摘要: “賄賂”，是賄賂罪的犯罪對(duì)象，從抽象意義上來說，賄賂的范圍是從不固定的，其范圍最終取決于社會(huì)生活的發(fā)展?fàn)顩r。我國(guó)現(xiàn)行刑法將賄賂罪的內(nèi)容僅限定為財(cái)物，這在司法實(shí)踐中往往碰到許多以非財(cái)物性利益為內(nèi)容的賄賂犯罪案件，具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性，由于現(xiàn)行法律對(duì)此無明文規(guī)定，使這部分賄賂犯罪在法律上存在很大的漏洞。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張刑法上賄賂的范圍，這有利于加大刑法打擊這類犯罪的力度，從而更有利于維護(hù)社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。

關(guān)鍵詞: 賄賂 賄賂范圍 立法建議

中圖分類號(hào) D924.392.

關(guān)于賄賂罪，現(xiàn)行刑法規(guī)定了受賄、行賄、介紹賄賂等三種形式，《中華人人共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪;國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。”第三百八十九條規(guī)定:“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)子較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣，手續(xù)費(fèi)，以行賄論處。”第三百九十二條規(guī)定:“向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或拘役。”

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，賄賂就是行為人收受或索取的財(cái)物，立法將賄賂罪的內(nèi)容僅限定為財(cái)物，而不包括其他利益。多年以來，刑法學(xué)界的不少人認(rèn)為這種規(guī)定欠妥。從法理上說，賄賂范圍的大小直接影響著賄賂罪的成立以及司法量刑的幅度。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第八條規(guī)定，行賄罪是指“直接或間接向公職人員許諾、提議給予或給予該公職人員或其他人員或?qū)嶓w不應(yīng)有的好處，以使該公職人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或不作為”; 受賄罪則是指“公職人員為其本人或其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或接受不應(yīng)有的好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或不作為的條件。”可見，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的“賄賂”是指作為公職人員“在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或不作為的條件”的“不應(yīng)有的好處”。 換句話說，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》把賄賂罪的行為對(duì)象定位為“好處”。而我國(guó)刑法將“賄賂”的行為對(duì)象僅定為“財(cái)物”，而不包括其他利益。很明顯，在賄賂的范圍問題上，我國(guó)刑法中的“財(cái)物”與《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》中的“好處”的范圍是不同的。針對(duì)賄賂罪的范圍，一直以來，在我國(guó)刑法學(xué)界，形成了三種不同的觀點(diǎn):

(1)財(cái)物說

這種說法認(rèn)為，賄賂的范圍僅限于“財(cái)物”，包括金錢與物品，不包括財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)性利益，更不能包括其他非物質(zhì)性的利益。筆者認(rèn)為，就我國(guó)目前的立法而言，財(cái)物說的主張是妥當(dāng)?shù)?，在司法的?shí)踐中也很容易把握。可是，由于這種說法的范圍面太窄，使許多有此行為的人漏脫，實(shí)際上，這不利于對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)，由此在司法上及在社會(huì)生活中所帶來的負(fù)面效應(yīng)也是很明顯的。如果我們不及時(shí)完善立法，這非但不利于我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)，還很有有可能侵犯人權(quán)，從而背離刑法的價(jià)值，從而不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

(2)財(cái)產(chǎn)性利益說

這種說法認(rèn)為，賄賂的范圍除了財(cái)物，還應(yīng)包括財(cái)物以外的可以用金錢衡量的財(cái)產(chǎn)性利益。這實(shí)際上將財(cái)物理解為具有價(jià)值的可以利用的物品，包括有體物、無體物以及財(cái)產(chǎn)性利益，并且認(rèn)為財(cái)產(chǎn)性利益可以用金錢衡量，認(rèn)為許多財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值超出了一般物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)性的利益排除在財(cái)物之外。筆者認(rèn)為這種說法從實(shí)質(zhì)意義上來說仍然屬于第一種說法的范疇。

(3)利益說

又稱“需要說”，認(rèn)為只要是能滿足受賄人生活需要和精神欲望需要的一切財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益都構(gòu)成賄賂。

筆者認(rèn)為，索取或獲得其他非物質(zhì)性的利益，與索取、收受財(cái)物在本質(zhì)上并無不同。從主觀上看，他們都有犯罪的故意，從客體上說，都侵犯了國(guó)家工作人員公務(wù)行為的廉潔性，客觀上也造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。索取、獲得非物質(zhì)性利益，往往都能直接或間接轉(zhuǎn)化為財(cái)物或者比財(cái)物更大的價(jià)值，其社會(huì)危害性也更大。

多年以來，我們一直認(rèn)為，與財(cái)物無關(guān)的非物質(zhì)性利益，不能成為賄賂的對(duì)象，其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)沒有全面反映賄賂犯罪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況。在我國(guó)，由于特殊的國(guó)情，法制建設(shè)起步較晚，法治環(huán)境和制度不健全，導(dǎo)致賄賂現(xiàn)象廣泛蔓延，縱深擴(kuò)展，犯罪的數(shù)額越來越大，人員越來越多，層次越來越高。在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些腐敗分子并不完全滿足于物質(zhì)生活上的需要，而且越來越追求精神上的享受，性賄賂已成為當(dāng)前賄賂犯罪的一種重要表現(xiàn)形式，在政治經(jīng)濟(jì)的交易中顯得十分靈驗(yàn)。在個(gè)別情形下，性賄賂得到的利益遠(yuǎn)超過財(cái)物賄賂得到的利益，很容易達(dá)到目的。從某種程度上來說，性賄賂的社會(huì)危害性，有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過財(cái)物賄賂。在我們的司法實(shí)踐中，被揭露懲處的賄賂犯罪分子，有不少存在性賄賂的問題。就像中紀(jì)委的一位領(lǐng)導(dǎo)所指出的，在95%腐敗案件中，都存在著權(quán)色交易，包養(yǎng)情人等問題。由于歷史、社會(huì)、個(gè)人等原因，目前，在我國(guó)性賄賂等非物質(zhì)性利益賄賂犯罪具有廣闊的市場(chǎng)和極大的社會(huì)發(fā)展空間。這既破壞了社會(huì)的廉正建設(shè)，埋下了社會(huì)不穩(wěn)定的隱患，又破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，而且還腐蝕社會(huì)空氣，損害了黨在人民群眾中的威信，威脅黨的執(zhí)政地位。

把賄賂的范圍僅僅局限于財(cái)物，不利于懲治和預(yù)防賄賂犯罪，不利于反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展，使越來越多的人鉆法律的空子。有不少人非法獲取他人提供的各種非物質(zhì)性利益，卻因接受的不是財(cái)物而不能受到法律應(yīng)有的懲罰，這難以平民憤，存在著極大的社會(huì)隱患，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

在司法過程中，我們對(duì)犯罪性質(zhì)的認(rèn)定，主要考慮的是社會(huì)危害性。其實(shí)任何一種賄賂行為，不管其交易的對(duì)象是財(cái)物還是非物質(zhì)性利益，也不管行為人在客觀方面是被動(dòng)收受還是主動(dòng)索取，都必然損害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，都必然損害國(guó)家機(jī)關(guān)在社會(huì)公眾心目中的威信，侵害的是國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，這是設(shè)立賄賂罪的意義所在。非物質(zhì)性利益為內(nèi)容的賄賂犯罪行為其實(shí)質(zhì)侵害了國(guó)家工作人員的廉潔性，公正形象，同時(shí)也損害了社會(huì)的公共利益。因此，應(yīng)當(dāng)將其歸于賄賂罪的客觀對(duì)象范疇。

從國(guó)外的立法和司法實(shí)踐來看，很多的國(guó)家也都將賄賂罪的客觀行為對(duì)象指向非物質(zhì)利益。如意大利刑法典將賄賂的行為對(duì)象規(guī)定為金錢或其他利益，當(dāng)然包括非物質(zhì)性利益;德國(guó)刑法典將受賄對(duì)象規(guī)定為利益;羅馬尼亞刑法典規(guī)定為金錢、有價(jià)物、其他利益;此外泰國(guó)、加拿大、瑞士、奧地利刑法典均將非物質(zhì)性利益作為賄賂犯罪的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)觀念中賄賂的范圍包括金錢和財(cái)物并無不妥，但它同我國(guó)的文字一樣，隨著社會(huì)情況的發(fā)展變化是可以在歷史的發(fā)展中賦予新的含義。在我國(guó)刑法學(xué)界早就有人指出，不應(yīng)當(dāng)把一般文字意義中的賄賂的含義固定化，絕對(duì)化，這不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。在此，筆者認(rèn)為，在刑事立法中，可將賄賂罪限定為:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人利益或非法收受他人利益，為他人謀取利益的是受賄罪?！薄盀橹\取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以利益的，是行賄罪”。即把“財(cái)物”改換為“利益”。

將刑法中賄賂的范圍由“財(cái)物”擴(kuò)至“利益”，在司法實(shí)踐中可能存在調(diào)查取證難，確定量刑標(biāo)準(zhǔn)難等執(zhí)法問題，非物質(zhì)性“其他不正當(dāng)利益”與拉關(guān)系，走后門、一般性的以權(quán)謀私等不正之風(fēng)和一般違法行為無法劃清界限，難以認(rèn)定等困難。但筆者認(rèn)為，在界定賄賂罪的對(duì)象范圍時(shí)，司法上的可操作性，可行性是應(yīng)該考慮的因素，但那是次要的，根本上還是要看行為的社會(huì)危害性。

因此，為了加大對(duì)反腐的力度，將刑法中賄賂的范圍由“財(cái)物”擴(kuò)至“利益”，在當(dāng)前形勢(shì)下是可行的。

作者單位:海門市人民檢察院