規(guī)劃宏偉的大河南小區(qū)至今仍屬陜西安康市旬陽(yáng)縣的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，然而工程停工了長(zhǎng)達(dá)五年之久的工地上，卻是一片荒蕪滄夷的景象。這項(xiàng)累計(jì)合同總價(jià)高達(dá)2857.02萬(wàn)元本應(yīng)兩年左右完成的重點(diǎn)工程，歷時(shí)7年尚無(wú)成果，并在2008年的常規(guī)審計(jì)中爆出招標(biāo)動(dòng)用假公章的驚人消息——大河南小區(qū)防洪堤工程在2002年4月對(duì)外招標(biāo)時(shí)，竟然被陜西省秦浙實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱秦浙公司)以一枚假冒的中鐵十七局第四工程處的公章成功競(jìng)投。

此后，秦浙公司將這一借用假公章中標(biāo)的工程以低于中標(biāo)價(jià)一半的價(jià)格轉(zhuǎn)包給無(wú)施工資質(zhì)的民工隊(duì);同時(shí)“五折”轉(zhuǎn)包給此民工隊(duì)的，還有一年前以自己公司名義中標(biāo)的、干了一半的相關(guān)工程——大河南小區(qū)開發(fā)土方工程。

面對(duì)這樣涉及金額巨大的重點(diǎn)工程，作為工程業(yè)主的縣國(guó)土局居然在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何核查的情況下，輕易將工程發(fā)包給秦浙公司，并對(duì)此后的轉(zhuǎn)包事件表示毫不知情。

是布局謀算?還是另有隱情?

根據(jù)旬陽(yáng)縣政府公開資料記錄，大河南小區(qū)的開發(fā)計(jì)劃始于1999年。為將旬陽(yáng)縣發(fā)展成為安康市經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，旬陽(yáng)縣委、縣政府決定修建江漢大橋并打通江南棕溪至呂河公路，以解決旬陽(yáng)南區(qū)交通瓶頸，帶動(dòng)整個(gè)南區(qū)經(jīng)濟(jì)。為給江漢大橋籌措建設(shè)資金，大河南小區(qū)的開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目便應(yīng)運(yùn)而生，功能定位于高檔商住小區(qū)，旬陽(yáng)縣國(guó)土局被委任為項(xiàng)目業(yè)主。

2001年3月1日，這一重點(diǎn)項(xiàng)目中的大河南小區(qū)開發(fā)土方開挖工程公開招標(biāo)，秦浙公司成功競(jìng)標(biāo)，合同造價(jià)為1655.29萬(wàn)元。具體施工就是將漢江邊的一個(gè)小山包搬掉，填在江岸下，人造一塊地。工程進(jìn)展一段時(shí)間以后，發(fā)現(xiàn)山包并沒(méi)有多大動(dòng)靜，這時(shí)才知把山包的體積預(yù)算小了，此時(shí)棄土堆放問(wèn)題也日益暴露。

因此，旬陽(yáng)縣國(guó)土局決定實(shí)施大河南小區(qū)配套工程的大河南小區(qū)漢江防洪堤工程，即在河岸邊先建防洪堤，再在防洪堤和河岸間填充山包上扒下來(lái)的土。

根據(jù)旬陽(yáng)縣政府今年年初通報(bào)稱:2002年4月4日舉行的招投標(biāo)中，由中鐵十七局第四工程處中標(biāo)，總造價(jià)為1322.98萬(wàn)元(合同價(jià)為1202.73萬(wàn)元)。中鐵十七局第四工程處當(dāng)時(shí)招標(biāo)的委托人為秦浙公司法人李某。中鐵十七局第四工程處競(jìng)標(biāo)成功后，將大河南防洪堤工程委托秦浙公司承建。

秦浙公司又將該工程私下轉(zhuǎn)包給喬大普等人施工建設(shè)。由于秦浙公司未能履行《建設(shè)工程施工合同》中有關(guān)墊資約定和涉及大河南小區(qū)內(nèi)文物保護(hù)等因素，大河南工程于2003年6月停工至今，成了當(dāng)?shù)赜忻臓€尾工程。

中鐵十七局四公司:印章、委托書全系偽造

2008年，旬陽(yáng)縣審計(jì)局將大河南防洪堤工程作為該年度一項(xiàng)常規(guī)審計(jì)項(xiàng)目。10月中旬，在一位副局長(zhǎng)帶隊(duì)下，三位審計(jì)工作人員來(lái)到中鐵十七局四公司(原中鐵十七局第四工程處)駐地重慶，出具了大河南防洪堤工程當(dāng)時(shí)投標(biāo)時(shí)使用的“委托授權(quán)書”、“建設(shè)工程施工投標(biāo)書”、“建設(shè)施工合同” 以及“委托施工便函”等復(fù)印件書面資料，要求中鐵十七局四公司配合審計(jì)。不料卻得到一個(gè)令人震驚的消息:印章是假的，中鐵十七局四公司根本就沒(méi)有參與過(guò)這個(gè)工程的投標(biāo)活動(dòng)。

十七局四公司工程經(jīng)營(yíng)部、企業(yè)管理部、行政辦公室聯(lián)合組成專門小組，通過(guò)與單位備案的“十七局第四工程處及原法人韓某印鑒”比對(duì)，“發(fā)現(xiàn)兩者不符，系假印章”。并且工程“委托授權(quán)書”內(nèi)容及形式與十七局第四工程處“日常使用不符”;“十七局四公司同時(shí)表示，我單位也沒(méi)有委托李某代表我單位進(jìn)行任何工程承攬活動(dòng);我單位與秦浙公司從未有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，沒(méi)有委托該公司代管過(guò)任何工程，更不可能全權(quán)委托該公司辦理財(cái)務(wù)往來(lái)及工程款結(jié)算”，而且中鐵十七局第四工程處在該工程招標(biāo)前已改名為中鐵十七局四公司。

中鐵十七局四公司認(rèn)為:“旬陽(yáng)縣漢江大河南防洪堤工程是李某等人偽造我單位印章和韓某印章，編造虛假委托授權(quán)書，通過(guò)不正當(dāng)途徑復(fù)印了我單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，假借我單位名義與旬陽(yáng)縣國(guó)土局簽訂施工合同，又通過(guò)虛假便函轉(zhuǎn)移給秦浙公司，秦浙公司又轉(zhuǎn)包給喬大普實(shí)際施工的工程”。并根據(jù)旬陽(yáng)審計(jì)局要求以書面形式將協(xié)查意見(jiàn)向旬陽(yáng)縣審計(jì)局進(jìn)行通報(bào)，并明確態(tài)度:“我單位與該工程沒(méi)有任何關(guān)系，對(duì)于由此所引起的各種經(jīng)濟(jì)糾紛或社會(huì)矛盾，我公司概不承擔(dān)責(zé)任”。

深感事態(tài)嚴(yán)重的審計(jì)局此后即將這份材料上報(bào)縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

今年年初，旬陽(yáng)縣個(gè)體戶魯延景在討要材料款無(wú)果之下，將實(shí)施大河南工程的民工隊(duì)負(fù)責(zé)人喬大普和旬陽(yáng)縣國(guó)土局告上法庭，并說(shuō)自己在追討材料款的時(shí)候，已從中鐵十七局四公司那里得知，十七局四公司當(dāng)年根本沒(méi)有參與投標(biāo)，大河南工程招標(biāo)涉嫌造假。

旬陽(yáng)縣公安局郭子平政委在接受記者采訪時(shí)透露，今年四月，旬陽(yáng)警方將秦浙公司提供的大河南防洪堤工程招標(biāo)材料上的中鐵十七局四處公章和其法人韓某私章，委托陜西省公安廳做了鑒定，結(jié)論為假冒他人印章，證實(shí)大河南防洪堤工程和中鐵十七局第四工程處無(wú)關(guān)。

談起事件最新進(jìn)展，郭政委向記者介紹，目前旬陽(yáng)警方已經(jīng)成立調(diào)查組，并對(duì)某相關(guān)涉及人員進(jìn)行網(wǎng)上追查，但暫時(shí)尚未找到。因此日前仍當(dāng)做私刻公章的治安案件辦理，但案子最終什么結(jié)果現(xiàn)在還不好定性。

國(guó)土局:我們的責(zé)任在于把關(guān)不嚴(yán)

記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到旬陽(yáng)縣國(guó)土局具體分管該項(xiàng)工程的書記趙啟強(qiáng)，趙書記稱，我們最大的責(zé)任就是當(dāng)初把關(guān)不嚴(yán)。

這樣一個(gè)上千萬(wàn)元的重點(diǎn)項(xiàng)目，理應(yīng)是縣政府、國(guó)土局重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，為什么當(dāng)初甚至連一個(gè)核實(shí)電話都沒(méi)有呢?是在什么情況下，秦浙公司取得了國(guó)土局如此加倍的信任呢?僅僅憑借秦浙公司法人李某的一面之詞，便輕易相信秦浙公司擁有十七局這樣的龐大靠山?上千萬(wàn)元的縣級(jí)重點(diǎn)工程竟然被一枚假章子競(jìng)得了承包合同，而縣招標(biāo)辦競(jìng)對(duì)此一無(wú)所知，國(guó)土局和縣政府在整個(gè)工程招標(biāo)中，又是如何運(yùn)作，又如何發(fā)揮監(jiān)管職能?假材料假公章一路綠燈成功競(jìng)標(biāo)，并且合同書上明確規(guī)定工程項(xiàng)目不得轉(zhuǎn)包，可是秦浙公司卻在國(guó)土局眼皮下兩次轉(zhuǎn)包都未被察覺(jué)，讓人匪夷所思，有知情人甚至開始懷疑是否存在官商勾結(jié)現(xiàn)象。

趙啟強(qiáng)書記情緒激動(dòng)，當(dāng)年確實(shí)沒(méi)有對(duì)投標(biāo)公司進(jìn)行核實(shí)，直到08年審計(jì)時(shí)才知道是假的。被問(wèn)及國(guó)土局與秦浙公司是否存在什么關(guān)系的時(shí)候，趙書記否認(rèn)，他說(shuō):“我們之前一直認(rèn)為是跟中鐵十七局四公司簽的協(xié)議，從未見(jiàn)過(guò)秦浙公司的人，而在審計(jì)之前，根本就不知道秦浙公司”。

然而，在一份旬陽(yáng)縣政府對(duì)外資料中顯示，在大河南小區(qū)漢江防洪堤工程招標(biāo)之前一年，大河南小區(qū)開發(fā)土方開挖工程成功競(jìng)標(biāo)的公司仍然是這個(gè)秦浙公司，怎么會(huì)“從未見(jiàn)過(guò)”呢?

當(dāng)記者問(wèn)到，這項(xiàng)工程被層層轉(zhuǎn)包，國(guó)土局是否知情時(shí)，趙書記表示毫不知情，記者又問(wèn)，如果假招標(biāo)一事確實(shí)，國(guó)土局會(huì)怎么做呢?趙書記糾正說(shuō)，是假投標(biāo)，停頓后又說(shuō)，倘若事情屬實(shí)，國(guó)土局只能是接受處分處罰!

而旬陽(yáng)縣分管此事的鄒縣長(zhǎng)答復(fù)記者，假招標(biāo)問(wèn)題公安局正在破案，待案件偵破后政府將依法依紀(jì)處理。

重點(diǎn)工程轉(zhuǎn)包后的暴利黑洞被誰(shuí)盤剝

記者在一份由施工隊(duì)負(fù)責(zé)人提供的2002年4月22日訂立的、旬陽(yáng)縣國(guó)土局發(fā)包給“中鐵十七局第四工程處”的“旬陽(yáng)縣大河南小區(qū)漢江防洪堤工程”承包合同中看到，發(fā)包方為旬陽(yáng)縣國(guó)土局，法人是該劇現(xiàn)任局長(zhǎng)陳京業(yè)，委托代理人為原土地局統(tǒng)征辦主任柯賢金，承包方為“中鐵十七局第四工程處”，法人為韓某，委托代理人為秦浙公司法人李某。這份合同顯示，大河南防洪堤工程合同價(jià)款為1201.73萬(wàn)元。

旬陽(yáng)縣政府在對(duì)外資料中表示，中鐵十七局第四工程處委托李某成功競(jìng)標(biāo)后，又把工程轉(zhuǎn)包給了李某的秦浙公司，秦浙公司私下將工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的喬大普民工隊(duì)。

秦浙公司2002年五月即和喬大普簽訂了大河南防洪堤工程的轉(zhuǎn)包合同，工程合同價(jià)款為574.4萬(wàn)元。2002年12月26日，秦浙公司又把他們和縣國(guó)土局簽訂的合同價(jià)1655.29萬(wàn)元的，此前干了一段時(shí)間被迫停工的大河南小區(qū)開發(fā)土方工程，以607.48萬(wàn)元轉(zhuǎn)包。兩項(xiàng)工程在縣國(guó)土局那里的合同總價(jià)為2857.02萬(wàn)元，轉(zhuǎn)包給喬大普的民工隊(duì)時(shí)只有1181.88萬(wàn)元，縮水1675.14萬(wàn)元，留下巨大的暴利空間。在喬大普看來(lái)，自己所承包的工程僅是“打工價(jià)”。

旬陽(yáng)縣國(guó)土局和李某所簽的大河南防洪堤工程合同，在旬陽(yáng)縣個(gè)體工商戶魯延景訴訟縣國(guó)土局和喬大普的庭審過(guò)程中，被縣國(guó)土局出示后才被眾人所知。負(fù)責(zé)具體施工的喬大普表示，此前自己一直被蒙在鼓里。

那么中間消失了的千萬(wàn)元利潤(rùn)黑洞，到底被誰(shuí)盤剝?關(guān)于此事，本刊將繼續(xù)調(diào)查報(bào)道!