2009年4月22日，《南京!南京!》全國公映，反響強(qiáng)烈。影片是從1937年12月南京城破開始，盡管有大批的國民黨士兵潰逃出城，但與此同時，也仍然有大量不愿意投降的士兵留了下來，在這座城市的街頭巷尾展開了無望而慘烈的抵抗。在抵抗最終失敗之后，在數(shù)十萬中國人的鮮血終于染紅長江之后，南京城淪為一片死地。唯一尚有生機(jī)存留的，就是位于金陵女子學(xué)院的“安全區(qū)”。然而在日軍的眼中，所謂“安全區(qū)”，只不過是一個囤積了大量女性資源的“倉庫”。南京保衛(wèi)戰(zhàn)到底打的怎么樣?“安全區(qū)”是什么機(jī)構(gòu)以及產(chǎn)生了多大作用?讓我們一起來還原歷史。

悲壯的南京保衛(wèi)戰(zhàn)

1937年11月12日，日軍分三路涌向南京，右路沿京滬鐵路西進(jìn)，中路由宜興經(jīng)溧水進(jìn)攻，左路由太湖南側(cè)迂回，對三面環(huán)山、背靠長江的南京城形成戰(zhàn)略包圍。在幾乎沒有后勤保障的情況下，日軍向南京進(jìn)攻。參與進(jìn)攻的日軍接到了這樣的命令：“糧草不足就現(xiàn)地解決，彈藥不足就打白刃戰(zhàn)?！弊詮拿钕逻_(dá)后，日軍變成了到處搶奪谷物、家畜來充饑的匪徒。成千上萬的日本士兵闖進(jìn)平民家中，一路燒殺淫掠。

面對來勢洶洶的日本軍隊，以唐生智為司令長官的南京衛(wèi)戍部隊陸續(xù)匯集了13個建制師和3個憲兵團(tuán)，包括第2軍團(tuán)(第41、第48師)、第66軍(第159、第160師)、第71軍(第87師)、第72軍(第88師)、第74軍(第51、第58師)、第78軍(第36師)、第83軍(第154、第156師)、教導(dǎo)總隊(第103、第112師)以及憲兵部隊3個團(tuán)，士兵共15萬人，參加南京保衛(wèi)戰(zhàn)。其中，守衛(wèi)南京的主力是剛從上海前線撤退下來的當(dāng)時中國軍隊中最精銳的部隊87師、88師和36師，以及由陸軍學(xué)校35000余名學(xué)生組成的教導(dǎo)總隊。

由于這些部隊在淞滬會戰(zhàn)中打得十分慘烈，以至于元氣大傷，戰(zhàn)斗力受到嚴(yán)重削弱。12月7日，日軍攻擊部隊已經(jīng)逐漸突破了南京的外圍防線。8日，日本的軍隊完全占領(lǐng)了南京的外圍陣地。同時，南京衛(wèi)戍部隊準(zhǔn)備以南京的城垣為依托，同日本軍隊進(jìn)行最后的較量。

12月10日午后1點，日軍向南京發(fā)起總攻。一寸山河一寸血，中國軍人為了捍衛(wèi)民族的尊嚴(yán)與日軍作了殊死的拼殺。

戰(zhàn)事最為慘烈的要數(shù)雨花臺、紫金山等幾個地方。當(dāng)日軍第6師團(tuán)攻打到雨花臺陣地的時候，他們的對手是剛從淞滬戰(zhàn)場轉(zhuǎn)戰(zhàn)到這里的第88師和第51師。朱赤是88師262旅少將旅長，素有“儒將”之稱。戰(zhàn)斗進(jìn)行到最后關(guān)頭，朱赤命令士兵把幾十箱手榴彈的蓋子全部打開，將導(dǎo)火索串連起來，沖到陣地前沿與日軍同歸于盡，以身殉國。堅守紫金山的教導(dǎo)總隊，在日軍施放燃燒彈的情況下巋然不動，一位軍官在熊熊烈火中迸發(fā)出最后的怒吼：“紫金山就是紫金山，決不是富士山!”一天以后，雨花臺失守，紫金山主峰危在旦夕，日軍正在形成對南京的四面合圍。在大勢已去的情況下，12月12日下午5時，唐生智召開師以上將領(lǐng)緊急會議，宣布放棄南京，實行突圍。

從12月8日至12日，5天的戰(zhàn)爭中，南京守軍除守衛(wèi)棲霞山的83軍、龍?zhí)兜牡?軍團(tuán)和鐵路沿線的廣東軍159師、160師損失不大外，守城的74軍傷亡慘重，87師、88師和教導(dǎo)總隊幾乎全軍覆沒。88師4個團(tuán)，除528團(tuán)團(tuán)長外，其余5個正副團(tuán)長均先后壯烈犧牲，營、連長犧牲多人，士兵死亡7000多人。

按照突圍計劃，其余中國軍隊主力均應(yīng)從日軍正面陣地突圍，但多數(shù)高級指揮官未服從指揮，甚至放棄部隊，造成大批部隊涌向江邊渡口。在突圍作戰(zhàn)中，作為廣東地方部隊的第66軍、第83軍主力在軍長葉肇、鄧龍光指揮下，從正面突破日軍陣地。兩個軍在突圍過程中被打散，部隊各自為戰(zhàn)，遭受重大損失后分頭突出重圍。原本防守烏龍山要塞的第41師、第48師擅自渡江逃跑，導(dǎo)致日軍直接殺向城內(nèi)守軍的唯一退路——下關(guān)碼頭。12月12日晚撤退命令下達(dá)后，中國軍隊各部在混亂中進(jìn)行撤退，其中自行通過下關(guān)碼頭渡江的大批部隊爭先搶渡。由于大部分官兵無船可渡，一些官兵制造木筏渡江，在渡江過程中大批士兵溺死或被日軍打死。作為中國軍隊最精銳的德械部隊第87師、第88師，教導(dǎo)總隊的第103師、第112師以及廣東部隊第83軍156師，除少數(shù)人渡江外，數(shù)萬未渡江官兵被日軍俘虜后慘遭屠殺。

大屠殺中的“安全區(qū)”

1937年12月13日南京淪陷后，日軍在南京及附近地區(qū)進(jìn)行了長達(dá)數(shù)月的大規(guī)模屠殺。15日，日軍將2000余名中國軍警人員解赴漢中門外，用機(jī)槍掃射，焚尸滅跡。同日夜，又有市民和士兵9000余人，被日軍押往海軍魚雷營，除9人逃出外，其余全部被殺害。16日傍晚，中國士兵和難民5000余人，被日軍押往中山碼頭江邊，用機(jī)槍射死，拋尸江中，只有數(shù)人幸存。17日，日軍將從各處搜捕來的軍民和南京電廠工人3000余人，在煤岸港至上元門江邊用機(jī)槍射斃，一部分人被木柴燒死。18日，日軍將從南京逃出被拘囚于幕府山下的難民和被俘軍人5.7萬余人，以鉛絲捆綁，驅(qū)至下關(guān)草鞋峽，先用機(jī)槍掃射，復(fù)用刺刀亂戳，最后澆以煤油，縱火焚燒，殘余骸骨投入長江。

在日軍進(jìn)入南京后的1個月中，全城發(fā)生2萬起強(qiáng)奸、輪奸事件，無論少女或老婦，都難以幸免。許多婦女在被強(qiáng)奸之后又遭槍殺、毀尸，慘不忍睹。與此同時，日軍遇屋即燒，南京約有1/3的建筑物和財產(chǎn)化為灰燼。后來發(fā)表的《遠(yuǎn)東國際法庭判決書》是這樣描述“南京大屠殺”情形的：“日本兵完全像一群被放縱的野蠻人似的來污辱這個城市……單獨的或者二、三人為一小集團(tuán)在全市游蕩，實行殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火……終至在大街小巷都橫陳被害者的尸體……江邊流水盡為之赤，城內(nèi)外所有河渠、溝壑無不填滿尸體?！?946年2月，中國南京軍事法庭查證：在南京大屠殺中，日軍集體大屠殺28案，19萬人；零散屠殺858案，15萬人；中國軍民被槍殺和活埋者達(dá)30多萬人。

值得慶幸的是，從1937年12月上旬到1938年2月上旬，在日軍進(jìn)攻南京與大屠殺的整個期間，20多位西方僑民始終冒著生命危險留在南京，并不顧日方當(dāng)局的一再拒絕承認(rèn)，建立起了“南京安全區(qū)”(又稱“南京難民區(qū)”)。在1937年12月8日日軍對南京城區(qū)發(fā)起總攻時，“南京安全區(qū)”發(fā)布布告，向難民正式開放。約有25萬難民涌入安全區(qū)，其中有7萬多婦女、兒童與老弱病殘人員被安排住進(jìn)25個難民收容所內(nèi)。另外，在南京城外的江南水泥廠難民所，也接納了數(shù)萬名難民。這些西方僑民以人道主義精神、非凡的正義與勇氣，不顧危險與勞累，對危難中的南京難民進(jìn)行了全力的救助與保護(hù)，對日軍的種種戰(zhàn)爭暴行進(jìn)行無畏的抵制與抗擊。

擔(dān)任“安全區(qū)國際委員會”主席的德國人拉貝，除了忙于整個安全區(qū)的工作外，還在自己位于廣州路小粉橋的住宅內(nèi)設(shè)立了一個小型難民所，收留救護(hù)了近百名難民。在南京城外的江南水泥廠難民所，主要接納南京郊區(qū)棲霞、江寧、湯山、句容的農(nóng)民以及潰散的中國軍隊官兵。難民所負(fù)責(zé)人卡爾·京特與辛德貝格不僅在這個難民所里收容、救護(hù)了3萬多中國軍民，而且還阻撓日軍焚燒工廠附近的攝山鎮(zhèn)，關(guān)心與幫助棲霞寺和尚設(shè)立的難民所。辛德貝格還幾次冒著危險與風(fēng)雪嚴(yán)寒，開車送食品進(jìn)城提供給“安全區(qū)”的難民，送被日軍殘害致傷的中國難民進(jìn)城醫(yī)治，又從城里“安全區(qū)”醫(yī)院與“紅十字會南京分會”那里取得藥品、繃帶，請來護(hù)士，在水泥廠難民所中開設(shè)診療所。

這些西方僑民在救護(hù)中國難民期間，還在“安全區(qū)”的難民所中、甚至在自己的家中，冒著危險，救助了一些隱藏在難民中的中國軍隊高級將領(lǐng)與軍官。如第72軍軍長兼第88師師長孫元良被隱藏在金陵女子文理學(xué)院的女難民中：教導(dǎo)總隊參謀長邱清泉被密藏在金陵大學(xué)管理大樓最頂層密室；教導(dǎo)總隊第二旅參謀主任廖耀湘被藏在江南水泥廠的難民營中……后來他們都被安全送出南京。這些西方僑民還每天用他們的筆與照相機(jī)乃至電影攝影機(jī)，記錄下他們親見親聞的日軍暴行，并利用他們的特殊身份沖破日方的阻撓，以種種方法，將日軍在南京的暴行與南京的真實情況向全世界揭露與控告。這其中最為人注目與稱道的有：1937年12月15日，貝德士等人就以自己的親身經(jīng)歷寫成新聞稿《南京一瞥》等，提供給美國記者德丁等人使用，德丁等西方記者以這些材料為基礎(chǔ)，寫成新聞稿，以《美國傳教士敘述的南京恐怖統(tǒng)治》為題，發(fā)表在1937年12月22日的《紐約時報》上，成為最早向世界揭露南京大屠殺的報道之一：還有美國傳教士馬吉牧師在日軍大屠殺期間，冒著生命危險，用16毫米的電影攝影機(jī)，在“南京安全區(qū)”與鼓樓醫(yī)院中偷偷拍攝了記錄日軍暴行的電影記錄片，在1938年1月23日，由獲準(zhǔn)離開南京的美國牧師費奇將膠片縫在駝毛大衣的襯里，帶往上海，這成為有關(guān)日軍南京大屠殺的唯一的影像文獻(xiàn)資料。

由于日本侵略軍乃是一支奉行軍國主義的軍隊，野蠻成性，言而無信，無視國際公法的存在，因此在安全區(qū)內(nèi)，仍犯下了殺、奸、燒、搶等駭人聽聞的血腥罪行。攻陷南京的當(dāng)天，日軍第一次侵入安全區(qū)，就殺死20名難民。日軍差不多每天都要到安全區(qū)來強(qiáng)奸婦女。如12月15日，日軍闖入金陵大學(xué)難民收容所，當(dāng)場強(qiáng)奸30多人。盡管日軍在安全區(qū)內(nèi)施行了殺、奸、燒、搶等種種暴行，但是由于國際委員會及所有留在南京的外僑進(jìn)行了積極、認(rèn)真的工作，在一定程度上保護(hù)了安全區(qū)內(nèi)大多數(shù)難民的安全。

1938年1月30日，日軍宣布“所有難民必須于2月4日重返故居，否則日軍將強(qiáng)迫難民出收容所。”2月18日，存在了近3個月的南京安全區(qū)國際委員會決定改名為南京國際救濟(jì)委員會，并將這一決定同時通知了美、英、德三國駐華使館。至此，安全區(qū)的工作基本結(jié)束。

歷史不容篡改

在日本，公眾對南京大屠殺的認(rèn)識存在著不同的情緒及觀點，尤其是日本部分極右分子，認(rèn)為南京大屠殺是被夸大、甚至是憑空捏造的反日本外交工具。如對于南京大屠殺的死亡人數(shù)看法，日本有些人認(rèn)為死亡人數(shù)只有1萬人左右。這些扭曲歷史事實的說法，嚴(yán)重傷害了中國人民的感情。

對此，國內(nèi)學(xué)術(shù)界加強(qiáng)對南京大屠殺研究，取得了一系列成果：第一，反擊日本虛構(gòu)派歪曲事實方面。20世紀(jì)80年代以來，學(xué)術(shù)界對日本荒謬言論諸如戰(zhàn)前南京人口只有20萬、中日雙方都沒有大屠殺報道、尸體掩埋虛假報告等進(jìn)行了針鋒相對的反駁。最近幾年來，上?？茖W(xué)院研究員程兆奇圍繞東京審判南京大屠殺案、日軍屠殺令、“百人斬”真相、《拉貝日記》的真實性、日軍軍風(fēng)軍紀(jì)等連續(xù)發(fā)表了多篇論文，對日本虛構(gòu)派的言論進(jìn)行了條分縷析的批駁。另外，他還選擇了虛構(gòu)派數(shù)本代表作如鈴木明的《“南京大屠殺”之謎》、田中正明的《“南京大屠殺”之虛構(gòu)》、《南京事件的總括》、富士信夫的《南京大屠殺是這樣的編造出來的——東京審判的欺瞞》、東中野修道的《“南京大屠殺”的徹底檢證》等書進(jìn)行了有針對性的、學(xué)理性的評議。

第二，南京大屠殺史實研究方面。學(xué)界經(jīng)過不懈努力，對南京大屠殺背景、南京保衛(wèi)戰(zhàn)、侵華日軍部隊的構(gòu)成、戰(zhàn)前南京人口變化、日軍燒殺淫掠暴行、遇難人員尸體掩埋、偽自治委員會、南京安全區(qū)、大屠殺原因、東京審判與南京審判等方面的研究均取得了可喜的成果。在進(jìn)行宏觀研究的同時，個案研究成果更為突出，如南京大學(xué)歷史系教授高興祖根據(jù)第十六師團(tuán)第二十聯(lián)隊陣中日記等新發(fā)現(xiàn)的史料，對日軍第十六師團(tuán)在中山門外的屠殺暴行進(jìn)行了深入考察：《中國青年報》記者戴袁支則通過海外資料和口述調(diào)查對江南水泥廠和棲霞寺兩個難民所進(jìn)行了廣泛調(diào)查，揭示了丹麥人辛德貝格在大屠殺期間救濟(jì)數(shù)萬難民的事實。另外，諸如侵華日軍在金陵大學(xué)、金陵女大的暴行也都有專文探討。在遇難同胞尸體掩埋人數(shù)問題上，江蘇省社科院研究員孫宅巍新發(fā)現(xiàn)了一些慈善團(tuán)體曾參加埋尸活動的資料，他研究后認(rèn)為在南京大屠殺事件中，共有24.6萬余具尸體分別為慈善團(tuán)體、私人和偽政權(quán)收埋。這比他原來研究的結(jié)果22.7萬具要多出1.9萬具。

第三，拓展南京大屠殺研究領(lǐng)域方面。最近幾年來，學(xué)術(shù)界特別重視納粹屠猶與南京大屠殺的比較研究。2005年8月，南京大學(xué)猶太文化研究中心和南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心等單位聯(lián)合舉辦“納粹屠猶和南京大屠殺國際研討會”，與會代表從反人類暴行的角度比較了兩者的相同點與不同點。關(guān)于南京大屠殺的社會記憶也是這幾年學(xué)術(shù)界討論的熱門話題，孫宅巍著文討論了中國政府如何記憶南京大屠殺的進(jìn)程，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心主任張連紅則考察了南京市民包括幸存者對南京大屠殺的創(chuàng)傷記憶，指出了民眾對大屠殺史實記憶與感情記憶之間的差異。

責(zé)任編輯 王凱