摘要：行業(yè)收入差距的背后有其微觀制度基礎(chǔ)，即產(chǎn)權(quán)制度。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)收入分配的不同制約，導(dǎo)致了那些勞動(dòng)密集型的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)職工收入水平增長(zhǎng)較慢，水平明顯偏低；而壟斷行業(yè)的職工收入水平普遍較高，行業(yè)收入差距不斷拉大。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度成為所有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的共同方向。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度；收入分配；行業(yè)

中圖分類號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2009)16-0004-02

一、產(chǎn)權(quán)制度與收入分配

產(chǎn)權(quán)是包括所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等一系列權(quán)利在內(nèi)的權(quán)利體系，收入分配無(wú)非是產(chǎn)權(quán)當(dāng)中收益權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)中的各項(xiàng)權(quán)利的配置和組合反映了人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定了生產(chǎn)成果的分配。馬克思多次強(qiáng)調(diào)：“一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會(huì)性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會(huì)關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)?！辈煌漠a(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)不同的收入分配效應(yīng)，這種收入效應(yīng)又會(huì)反過(guò)來(lái)影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。產(chǎn)權(quán)制度對(duì)收入分配起著基礎(chǔ)性的決定作用，為收入分配提供了最基礎(chǔ)的制度規(guī)定。

產(chǎn)權(quán)是個(gè)動(dòng)態(tài)的權(quán)利體系，產(chǎn)權(quán)體系中的各項(xiàng)權(quán)利可以相對(duì)集中，也可以相對(duì)分離。在所有權(quán)居于支配地位的條件下，生產(chǎn)成果的分配只能首先服從于所有權(quán)主體的利益。如個(gè)體生產(chǎn)者，勞動(dòng)者作為所有權(quán)主體與生產(chǎn)資料直接結(jié)合，分配由他們自己來(lái)獨(dú)立決定和完成，勞動(dòng)者占有全部生產(chǎn)成果。馬克思說(shuō)，獨(dú)立小生產(chǎn)者“能夠自己占有他自己勞動(dòng)的全部產(chǎn)品，他的產(chǎn)品價(jià)值超過(guò)他的譬如一天勞動(dòng)的平均價(jià)格的余額沒(méi)有被第三者即老板占有，這并不是靠他的勞動(dòng)(就這方面來(lái)說(shuō)，他同其他工人毫無(wú)區(qū)別)，而是僅僅靠他占有生產(chǎn)資料。因此，僅僅由于他是生產(chǎn)資料所有者，他自己的剩余勞動(dòng)才歸他所有?！痹趧趧?dòng)者與生產(chǎn)資料分離的私有企業(yè)中，如資本主義企業(yè)，資本家擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以剩余價(jià)值的形式占有大部分生產(chǎn)成果，勞動(dòng)者不能支配生產(chǎn)成果，只能獲得維持勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)所必須的價(jià)值。馬克思指出，“最初，在我們看來(lái)，所有權(quán)似乎是以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的。至少我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣的假定，因?yàn)榛ハ鄬?duì)立的僅僅是權(quán)利平等的商品所有者，占有別人商品的手段只能是讓渡自己的商品，而自己的商品又只能是由勞動(dòng)創(chuàng)造的?，F(xiàn)在，所有權(quán)對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為占有別人無(wú)酬勞動(dòng)或產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品。”在公有制企業(yè)中，由于勞動(dòng)者本身就是生產(chǎn)資料所有權(quán)的主體，但又不是唯一的主體，所以勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)權(quán)決定企業(yè)生產(chǎn)成果的分配，表現(xiàn)出不同的分配效應(yīng)。

二、國(guó)有單位產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配機(jī)制

中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了擴(kuò)權(quán)讓利、利潤(rùn)留成、利改稅、承包制和現(xiàn)代企業(yè)制度等一系列的改革，其核心就是產(chǎn)權(quán)制度的改革，總的方向就是產(chǎn)權(quán)權(quán)利的分解。但回顧整個(gè)改革歷程，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度始終存在著產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)、責(zé)、利不對(duì)稱、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確的缺陷，這一制度缺陷直接表現(xiàn)出的現(xiàn)象就是企業(yè)缺乏所有權(quán)約束，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)濫用。

在國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度下，作為國(guó)有資產(chǎn)的出資人，不論是政府，還是政府授權(quán)的出資者，都不是投資資本的真正所有者，他們都是用國(guó)家所有即全民所有的資本進(jìn)行投資。

就國(guó)有企業(yè)的普通職工來(lái)說(shuō)，其追求的目標(biāo)是收入最大化。作為全民的組成部分，他們本來(lái)也是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，但并不享有實(shí)際的所有者權(quán)利，也不用對(duì)企業(yè)、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)任何責(zé)任，自然有增大個(gè)人收入的強(qiáng)烈傾向。經(jīng)營(yíng)者和職工容易在收入分配上達(dá)成利益共享，盡管在這個(gè)利益分配中，經(jīng)營(yíng)者比職工的所得要多，何況經(jīng)營(yíng)者的收益往往是隱蔽的。這種由產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)部職工收入最大化傾向是某些行業(yè)濫發(fā)各種收人、職工收入增長(zhǎng)過(guò)快、國(guó)家應(yīng)有收益減少的重要原因之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年中國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)94 519．79億元，利潤(rùn)總額3 836．20億元，加上商業(yè)、建筑和交通等部門的利潤(rùn)，根據(jù)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配模式計(jì)算，每年應(yīng)上繳財(cái)政的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)收益約為1000億元，但實(shí)際上繳國(guó)庫(kù)的不到10億元，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)收入大量流失。

以機(jī)關(guān)、事業(yè)單位為主的一些非贏利性行業(yè)，其產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)質(zhì)上是一樣的，在收入分配上也類似于國(guó)有企業(yè)的分配機(jī)制，甚至程度更嚴(yán)重。與企業(yè)單位不同的是，行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位不以盈利為目的，多屬于公益性行業(yè)，但在市場(chǎng)化改革中，事業(yè)單位也實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。中國(guó)各級(jí)各類行政事業(yè)單位占有了大量的非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，其所帶來(lái)的收入也應(yīng)該為國(guó)家所有，可實(shí)際上大都被單位所占有和支配，造成非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)收入的流失。根據(jù)有關(guān)部門的初步估算，2004年中國(guó)國(guó)有土地出讓金達(dá)7 000億元，而國(guó)有礦產(chǎn)資源、水利資源的收益每年也有上百億元，這些收入幾乎都被部門所占有。一些政府黨政機(jī)關(guān)利用其掌握的公共權(quán)力可以直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入，這些本應(yīng)作為公有財(cái)產(chǎn)上繳國(guó)家的公共權(quán)力收入，也有很大一部分通過(guò)權(quán)力轉(zhuǎn)化為部門收入，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為個(gè)人收入。

三、私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配機(jī)制

私有企業(yè)中，出資者是明確的自然人或法人，他們擁有所有權(quán)。私人所有者的目的明確而唯一，就是追求貨幣收益的最大化。除了集所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)于一身的情況外，私有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)也有歸屬于不同主體，存在委托—代理關(guān)系的情況。委托人的目標(biāo)函數(shù)與代理人的目標(biāo)函數(shù)也不會(huì)完全一致，但由于出資者以其全部投資對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，按出資額所得的資產(chǎn)收益也全部歸自己所有，權(quán)利和責(zé)任是對(duì)稱的。

就企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，受到的激勵(lì)和約束來(lái)自企業(yè)內(nèi)外兩個(gè)方面：來(lái)自內(nèi)部的主要表現(xiàn)為出資者的股權(quán)約束，包括在股東大會(huì)上“用手投票”和在證券市場(chǎng)上“用腳投票”；來(lái)自外部的主要是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)理市場(chǎng)的約束。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況太差，容易受到敵意收購(gòu)或破產(chǎn)的威脅，這對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益、職業(yè)聲譽(yù)和個(gè)人發(fā)展都不利。 至于企業(yè)普通職工，也是從市場(chǎng)上雇傭而來(lái)，他們和經(jīng)理都是被雇傭者，他們直接接受的是經(jīng)營(yíng)者的委托與監(jiān)督。由于產(chǎn)權(quán)制度本身的特點(diǎn)，在收入分配上，私有企業(yè)既沒(méi)有引致最大工資率的產(chǎn)權(quán)便利，也沒(méi)有追求職工收入最大化的利益導(dǎo)向。而且由于私有企業(yè)大多處于競(jìng)爭(zhēng)性激烈的行業(yè)，如果企業(yè)的人工成本增加，則產(chǎn)品成本過(guò)高導(dǎo)致沒(méi)有價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)，難以贏得市場(chǎng)份額，威脅到企業(yè)的生存和發(fā)展。

當(dāng)前，中國(guó)私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度基本上是古典產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)高度統(tǒng)一。中國(guó)許多私有企業(yè)采取有限責(zé)任公司形式，投資主體單一，整個(gè)公司所有的事務(wù)完全由所有者一個(gè)人說(shuō)了算。中國(guó)《公司法》在第58條對(duì)有限責(zé)任公司的股東數(shù)作了明確規(guī)定，可以由一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東設(shè)立一人有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事，而不設(shè)董事會(huì)，執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理，這其實(shí)就形成公司內(nèi)部“所有者—董事~k理”三位一體，集于投資者一人身上的結(jié)構(gòu)。在三位一體的組織結(jié)構(gòu)下，不存在委托—代理關(guān)系，所以監(jiān)督也就沒(méi)有任何存在的必要。

四、兩種產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配效應(yīng)——拉大了行業(yè)收入差距

國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配機(jī)制帶來(lái)的直接效應(yīng)就是拉大了行業(yè)收入差距，主要表現(xiàn)為壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間的差距。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)職工平均工資從1978年的615元上升到2007年的24 932元，增長(zhǎng)了39．54倍。但同期，行業(yè)工資極值差從458元擴(kuò)大到38 349元，擴(kuò)大了82．73倍；行業(yè)工資極值比從2．17擴(kuò)大到4．46，2005年達(dá)到4．88。其中，壟斷行業(yè)的職工收入普遍較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸和郵電通信業(yè)、金融業(yè)等壟斷行業(yè)的職工平均工資水平基本保持在前五位。農(nóng)林牧漁業(yè)、批發(fā)零售住宿餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的職工平均工資基本上都排在最后，低于全國(guó)平均工資水平。2007年，金融、電信、煙草、石油天然氣、航空等壟斷行業(yè)的職工平均工資都在4萬(wàn)元以上，有的超過(guò)6萬(wàn)多，而當(dāng)年排在最后三位的農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿餐飲業(yè)和建筑業(yè)的職工平均工資分別為11 086元、17 041元和18 758元。如果按細(xì)分行業(yè)，則這一差距更大。2007年，職工平均工資水平最高的行業(yè)是證券業(yè)，為142 979元；最低的行業(yè)是畜牧業(yè)，為9 521元，二者相差了133 458元，前者是后者的15．02倍。此外，我們這里分析行業(yè)收入差距所用的基本數(shù)據(jù)僅僅是職工工資，事實(shí)上各行業(yè)在住房、醫(yī)療、福利及其他非工資性收入方面的差別也很大，甚至超過(guò)了工資本身的差異。如果將這些因素也考慮進(jìn)去，行業(yè)之間的實(shí)際收入差距則會(huì)更大。

中國(guó)的壟斷性行業(yè)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，具有典型的國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷的特征，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)是以私有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的古典產(chǎn)權(quán)制度下，絕大多數(shù)企業(yè)的職32q-資水平和工資增長(zhǎng)由企業(yè)單方面決定，員工普遍缺乏參與權(quán)。在勞動(dòng)力總體供大于求、“資強(qiáng)勞弱”的市場(chǎng)狀況下，勞動(dòng)者只能被動(dòng)接受企業(yè)分配的結(jié)果。勞動(dòng)者沒(méi)能形成與廠商相對(duì)等的談判能力，工資利益訴求機(jī)制沒(méi)有形成，建立工資集體協(xié)商機(jī)制的企業(yè)不多，這使得這些行業(yè)職工的工資難以得到有效增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)資料顯示，建筑業(yè)職工工資總額占建筑業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重由1990年的24．61％下降到2002年的11．28％；批發(fā)零售和貿(mào)易餐飲業(yè)由1990年的21．71％下降到2002年的8．3％。2004年，制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的人均利潤(rùn)在各行業(yè)中位于第八位和第六位，但人均收入?yún)s為第十三位和第十五位，這說(shuō)明該行業(yè)的人工成本低，在分配上不利于職工。而同年，郵政業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入563．8億元，資產(chǎn)負(fù)債率為24．6％，虧損11億元，但當(dāng)年郵政業(yè)職工平均工資卻是20 858元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平16 024元。這種壟斷行業(yè)虧損下的高收入顯然是侵蝕國(guó)有資產(chǎn)的結(jié)果。