摘要：行業(yè)收入差距的背后有其微觀制度基礎，即產(chǎn)權(quán)制度。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度對收入分配的不同制約，導致了那些勞動密集型的競爭性行業(yè)職工收入水平增長較慢，水平明顯偏低；而壟斷行業(yè)的職工收入水平普遍較高，行業(yè)收入差距不斷拉大。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度成為所有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的共同方向。

關鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度；收入分配；行業(yè)

中圖分類號：F12 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2009)16-0004-02

一、產(chǎn)權(quán)制度與收入分配

產(chǎn)權(quán)是包括所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等一系列權(quán)利在內(nèi)的權(quán)利體系，收入分配無非是產(chǎn)權(quán)當中收益權(quán)的具體實現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)中的各項權(quán)利的配置和組合反映了人們之間的經(jīng)濟關系，決定了生產(chǎn)成果的分配。馬克思多次強調(diào)：“一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當事人之間的一定的社會關系為前提的。因此，一定的分配關系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關系的表現(xiàn)。”不同的產(chǎn)權(quán)制度帶來不同的收入分配效應，這種收入效應又會反過來影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。產(chǎn)權(quán)制度對收入分配起著基礎性的決定作用，為收入分配提供了最基礎的制度規(guī)定。

產(chǎn)權(quán)是個動態(tài)的權(quán)利體系，產(chǎn)權(quán)體系中的各項權(quán)利可以相對集中，也可以相對分離。在所有權(quán)居于支配地位的條件下，生產(chǎn)成果的分配只能首先服從于所有權(quán)主體的利益。如個體生產(chǎn)者，勞動者作為所有權(quán)主體與生產(chǎn)資料直接結(jié)合，分配由他們自己來獨立決定和完成，勞動者占有全部生產(chǎn)成果。馬克思說，獨立小生產(chǎn)者“能夠自己占有他自己勞動的全部產(chǎn)品，他的產(chǎn)品價值超過他的譬如一天勞動的平均價格的余額沒有被第三者即老板占有，這并不是靠他的勞動(就這方面來說，他同其他工人毫無區(qū)別)，而是僅僅靠他占有生產(chǎn)資料。因此，僅僅由于他是生產(chǎn)資料所有者，他自己的剩余勞動才歸他所有?！痹趧趧诱吲c生產(chǎn)資料分離的私有企業(yè)中，如資本主義企業(yè)，資本家擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以剩余價值的形式占有大部分生產(chǎn)成果，勞動者不能支配生產(chǎn)成果，只能獲得維持勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)所必須的價值。馬克思指出，“最初，在我們看來，所有權(quán)似乎是以自己的勞動為基礎的。至少我們應當承認這樣的假定，因為互相對立的僅僅是權(quán)利平等的商品所有者，占有別人商品的手段只能是讓渡自己的商品，而自己的商品又只能是由勞動創(chuàng)造的?，F(xiàn)在，所有權(quán)對于資本家來說，表現(xiàn)為占有別人無酬勞動或產(chǎn)品的權(quán)利，而對于工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品。”在公有制企業(yè)中，由于勞動者本身就是生產(chǎn)資料所有權(quán)的主體，但又不是唯一的主體，所以勞動者個人無權(quán)決定企業(yè)生產(chǎn)成果的分配，表現(xiàn)出不同的分配效應。

二、國有單位產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配機制

中國國有企業(yè)經(jīng)歷了擴權(quán)讓利、利潤留成、利改稅、承包制和現(xiàn)代企業(yè)制度等一系列的改革，其核心就是產(chǎn)權(quán)制度的改革，總的方向就是產(chǎn)權(quán)權(quán)利的分解。但回顧整個改革歷程，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度始終存在著產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)、責、利不對稱、產(chǎn)權(quán)關系不明確的缺陷，這一制度缺陷直接表現(xiàn)出的現(xiàn)象就是企業(yè)缺乏所有權(quán)約束，導致經(jīng)營權(quán)濫用。

在國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度下，作為國有資產(chǎn)的出資人，不論是政府，還是政府授權(quán)的出資者，都不是投資資本的真正所有者，他們都是用國家所有即全民所有的資本進行投資。

就國有企業(yè)的普通職工來說，其追求的目標是收入最大化。作為全民的組成部分，他們本來也是國有資產(chǎn)的所有者，但并不享有實際的所有者權(quán)利，也不用對企業(yè)、對國有資產(chǎn)承擔任何責任，自然有增大個人收入的強烈傾向。經(jīng)營者和職工容易在收入分配上達成利益共享，盡管在這個利益分配中，經(jīng)營者比職工的所得要多，何況經(jīng)營者的收益往往是隱蔽的。這種由產(chǎn)權(quán)制度導致的企業(yè)內(nèi)部職工收入最大化傾向是某些行業(yè)濫發(fā)各種收人、職工收入增長過快、國家應有收益減少的重要原因之一。據(jù)統(tǒng)計，2003年中國國有及國有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計94 519．79億元，利潤總額3 836．20億元，加上商業(yè)、建筑和交通等部門的利潤，根據(jù)國有企業(yè)利潤分配模式計算，每年應上繳財政的經(jīng)營性國有資產(chǎn)收益約為1000億元，但實際上繳國庫的不到10億元，經(jīng)營性國有資產(chǎn)收入大量流失。

以機關、事業(yè)單位為主的一些非贏利性行業(yè)，其產(chǎn)權(quán)制度與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度實質(zhì)上是一樣的，在收入分配上也類似于國有企業(yè)的分配機制，甚至程度更嚴重。與企業(yè)單位不同的是，行政機關和事業(yè)單位不以盈利為目的，多屬于公益性行業(yè)，但在市場化改革中，事業(yè)單位也實行企業(yè)化經(jīng)營。中國各級各類行政事業(yè)單位占有了大量的非經(jīng)營性國有資產(chǎn)，其所帶來的收入也應該為國家所有，可實際上大都被單位所占有和支配，造成非經(jīng)營性國有資產(chǎn)收入的流失。根據(jù)有關部門的初步估算，2004年中國國有土地出讓金達7 000億元，而國有礦產(chǎn)資源、水利資源的收益每年也有上百億元，這些收入幾乎都被部門所占有。一些政府黨政機關利用其掌握的公共權(quán)力可以直接帶來經(jīng)濟收入，這些本應作為公有財產(chǎn)上繳國家的公共權(quán)力收入，也有很大一部分通過權(quán)力轉(zhuǎn)化為部門收入，進而轉(zhuǎn)化為個人收入。

三、私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配機制

私有企業(yè)中，出資者是明確的自然人或法人，他們擁有所有權(quán)。私人所有者的目的明確而唯一，就是追求貨幣收益的最大化。除了集所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)于一身的情況外，私有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)也有歸屬于不同主體，存在委托—代理關系的情況。委托人的目標函數(shù)與代理人的目標函數(shù)也不會完全一致，但由于出資者以其全部投資對企業(yè)債務承擔責任，按出資額所得的資產(chǎn)收益也全部歸自己所有，權(quán)利和責任是對稱的。

就企業(yè)經(jīng)營者來說，受到的激勵和約束來自企業(yè)內(nèi)外兩個方面：來自內(nèi)部的主要表現(xiàn)為出資者的股權(quán)約束，包括在股東大會上“用手投票”和在證券市場上“用腳投票”；來自外部的主要是市場競爭和經(jīng)理市場的約束。如果企業(yè)經(jīng)營狀況太差，容易受到敵意收購或破產(chǎn)的威脅，這對經(jīng)營者的經(jīng)濟利益、職業(yè)聲譽和個人發(fā)展都不利。 至于企業(yè)普通職工，也是從市場上雇傭而來，他們和經(jīng)理都是被雇傭者，他們直接接受的是經(jīng)營者的委托與監(jiān)督。由于產(chǎn)權(quán)制度本身的特點，在收入分配上，私有企業(yè)既沒有引致最大工資率的產(chǎn)權(quán)便利，也沒有追求職工收入最大化的利益導向。而且由于私有企業(yè)大多處于競爭性激烈的行業(yè)，如果企業(yè)的人工成本增加，則產(chǎn)品成本過高導致沒有價格上的優(yōu)勢，難以贏得市場份額，威脅到企業(yè)的生存和發(fā)展。

當前，中國私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度基本上是古典產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)高度統(tǒng)一。中國許多私有企業(yè)采取有限責任公司形式，投資主體單一，整個公司所有的事務完全由所有者一個人說了算。中國《公司法》在第58條對有限責任公司的股東數(shù)作了明確規(guī)定，可以由一個自然人股東或者一個法人股東設立一人有限責任公司。有限責任公司可以設一名執(zhí)行董事，而不設董事會，執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理，這其實就形成公司內(nèi)部“所有者—董事~k理”三位一體，集于投資者一人身上的結(jié)構(gòu)。在三位一體的組織結(jié)構(gòu)下，不存在委托—代理關系，所以監(jiān)督也就沒有任何存在的必要。

四、兩種產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配效應——拉大了行業(yè)收入差距

國有企業(yè)與私有企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)制度下的收入分配機制帶來的直接效應就是拉大了行業(yè)收入差距，主要表現(xiàn)為壟斷性行業(yè)與競爭性行業(yè)之間的差距。改革開放以來，中國職工平均工資從1978年的615元上升到2007年的24 932元，增長了39．54倍。但同期，行業(yè)工資極值差從458元擴大到38 349元，擴大了82．73倍；行業(yè)工資極值比從2．17擴大到4．46，2005年達到4．88。其中，壟斷行業(yè)的職工收入普遍較高，遠遠高于全國平均水平。電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)、交通運輸和郵電通信業(yè)、金融業(yè)等壟斷行業(yè)的職工平均工資水平基本保持在前五位。農(nóng)林牧漁業(yè)、批發(fā)零售住宿餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的職工平均工資基本上都排在最后，低于全國平均工資水平。2007年，金融、電信、煙草、石油天然氣、航空等壟斷行業(yè)的職工平均工資都在4萬元以上，有的超過6萬多，而當年排在最后三位的農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿餐飲業(yè)和建筑業(yè)的職工平均工資分別為11 086元、17 041元和18 758元。如果按細分行業(yè)，則這一差距更大。2007年，職工平均工資水平最高的行業(yè)是證券業(yè)，為142 979元；最低的行業(yè)是畜牧業(yè)，為9 521元，二者相差了133 458元，前者是后者的15．02倍。此外，我們這里分析行業(yè)收入差距所用的基本數(shù)據(jù)僅僅是職工工資，事實上各行業(yè)在住房、醫(yī)療、福利及其他非工資性收入方面的差別也很大，甚至超過了工資本身的差異。如果將這些因素也考慮進去，行業(yè)之間的實際收入差距則會更大。

中國的壟斷性行業(yè)以國有經(jīng)濟為主導，具有典型的國有經(jīng)濟壟斷的特征，競爭性行業(yè)是以私有經(jīng)濟為主導。在私營經(jīng)濟的古典產(chǎn)權(quán)制度下，絕大多數(shù)企業(yè)的職32q-資水平和工資增長由企業(yè)單方面決定，員工普遍缺乏參與權(quán)。在勞動力總體供大于求、“資強勞弱”的市場狀況下，勞動者只能被動接受企業(yè)分配的結(jié)果。勞動者沒能形成與廠商相對等的談判能力，工資利益訴求機制沒有形成，建立工資集體協(xié)商機制的企業(yè)不多，這使得這些行業(yè)職工的工資難以得到有效增長。統(tǒng)計資料顯示，建筑業(yè)職工工資總額占建筑業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值比重由1990年的24．61％下降到2002年的11．28％；批發(fā)零售和貿(mào)易餐飲業(yè)由1990年的21．71％下降到2002年的8．3％。2004年，制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的人均利潤在各行業(yè)中位于第八位和第六位，但人均收入?yún)s為第十三位和第十五位，這說明該行業(yè)的人工成本低，在分配上不利于職工。而同年，郵政業(yè)主營業(yè)務收入563．8億元，資產(chǎn)負債率為24．6％，虧損11億元，但當年郵政業(yè)職工平均工資卻是20 858元，遠遠高于全國平均水平16 024元。這種壟斷行業(yè)虧損下的高收入顯然是侵蝕國有資產(chǎn)的結(jié)果。