摘要:文章利用2008年年報資料，對湖北省境內(nèi)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀、行為及其影響因素進(jìn)行調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn):隨著《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布和實(shí)施，上市公司內(nèi)控信息披露情況有了較大的改善，大部分公司會在不同位置披露相關(guān)信息，但披露的形式和主體未形成統(tǒng)一的規(guī)范，信息質(zhì)量參差不齊。同時，文章對內(nèi)部控制信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)狀況之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制; 信息披露; 公司治理; 財務(wù)狀況

中圖分類號:F270文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-8937(2009)14-0117-02

2006年上海和深圳兩大證券交易所先后出臺《上市公司內(nèi)部控制指引》，二者均要求上市公司董事會評價內(nèi)部控制的建立和實(shí)施情況，形成內(nèi)部控制自我評估報告，并隨年度報告一起披露。文章選擇湖北省2008年64家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以了解上市公司對于此次指引執(zhí)行情況，并與過去幾年學(xué)者的研究進(jìn)行比較，看是否能如大眾所期望的那樣改善內(nèi)部控制制度。

1理論分析

上市公司按照相關(guān)法規(guī)要求披露屬于強(qiáng)制披露行為，在非完全有效的資本市場中，即使是硬性要求，各公司的信息質(zhì)量也不會完全相同。因為根據(jù)信號傳遞理論，管理層為了能夠與其他公司相區(qū)別，獲得競價優(yōu)勢，他們就會披露更多的信息。因此，強(qiáng)制性披露并不可能完全滿足投資者的要求，上市公司仍然會因為各種各樣的原因提供質(zhì)量不同的信息。目前，上市公司不一定都能夠很好地遵照2006年發(fā)布的《指引》，提供相同或相近質(zhì)量的內(nèi)控信息。

文章參照理論研究和實(shí)證研究中提供的可以解釋信息披露情況的因素，并分析公司治理、財務(wù)狀況與公司內(nèi)部控制信息披露的關(guān)系，以探尋影響上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的因素。

2研究設(shè)計

2.1提出研究假設(shè)

假設(shè)1:內(nèi)部控制信息披露程度與公司控制人為國有正相關(guān)。

假設(shè)2:內(nèi)部控制信息披露程度與兩職合一負(fù)相關(guān)。

假設(shè)3:內(nèi)部控制信息披露程度與獨(dú)立董事比例正相關(guān)。

假設(shè)4:內(nèi)部控制信息披露程度與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)。

假設(shè)5:內(nèi)部控制信息披露程度與公司總資產(chǎn)對數(shù)正相關(guān)。

2.2變量選擇(表1)、模型設(shè)計

為了檢驗上述假設(shè)，我們建立如下模型:

VD=β0+β1CT+β2DE+β3PD+β4LEV+β5LNA+ε

2.3樣本和數(shù)據(jù)來源

截至2007年年底，湖北省境內(nèi)共有64家上市公司，上市股票66只，居中部六省第1位。文章選取2008年湖北省上市公司年報作為研究樣本，剔除6家*ST和**ST公司，抽取剩下58家公司的年度報告，其中滬市30家，深市28家。

文章數(shù)據(jù)主要來自巨潮資訊網(wǎng)站 (www.cninfo.com.cn)、上海證券交易所網(wǎng)站((www.sse.com.cn)和深圳證券交易所網(wǎng)站(www.szse.com.cn)。在各年報中收集以下資料數(shù)據(jù):①公司簡要，包括股票代碼、公司治理和財務(wù)狀況等資料以及負(fù)責(zé)審計的事務(wù)所;②關(guān)于內(nèi)部控制信息的描述披露、披露主體和披露位置等。

3描述性統(tǒng)計

3.1湖北省58家上市公司內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀

對58家公司內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，《指引》強(qiáng)制規(guī)定未得到有效執(zhí)行，披露內(nèi)控自評報告和內(nèi)控審核報告的公司較少且其評價缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，滬市5家，深市3家。按照披露的項目以及披露的詳略程度進(jìn)行統(tǒng)計分析，具體情況反映如表2。

3.2上市公司內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)分析

①總體披露情況。從表中數(shù)據(jù)可以看出，盡管政策規(guī)定在不斷完善，但嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行披露的公司還是非常有限。從整體來看，深市公司披露情況要好于滬市公司。

②內(nèi)部控制信息披露的位置。對于內(nèi)控信息披露的位置，目前并沒有出臺文件進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，因而也就呈現(xiàn)出各式各樣的組合。經(jīng)統(tǒng)計，滬市公司信息披露的位置比較散，表現(xiàn)為大部分公司在公司治理結(jié)構(gòu)部分的披露詳略不等，監(jiān)事會報告中大多是簡單概括，董事會報告中只有6家給予披露，而重要事項中僅有1家披露內(nèi)部控制信息。深市公司披露位置比較集中，表現(xiàn)為各公司均在公司治理結(jié)構(gòu)部分披露，包括自評報告、董事會意見、監(jiān)事會意見及獨(dú)立董事意見，見表2。

4上市公司治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)狀況分析

①一般來說，國有控股公司規(guī)模大，信息披露質(zhì)量高。經(jīng)統(tǒng)計，58家上市公司內(nèi)控信息披露完全符合《指引》要求的總共有8家公司，其中國有控股公司5家。

②兩職合一不利于董事會發(fā)揮其應(yīng)有治理作用，比如聘用、解雇、評價和獎勵CEO;樣本公司中有7家兩職合一，通過對7家的信息披露情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)6家所披露的信息都較簡單，僅1家出具了內(nèi)控自評報告。

③通過激勵與約束機(jī)制，董事會影響經(jīng)營者行為，進(jìn)而影響信息的供給與透明度，獨(dú)立董事制度能夠進(jìn)一步強(qiáng)化公司治理。大部分樣本公司獨(dú)立董事的比例均不小于1/3，能夠在一定程度上提高信息質(zhì)量。

④資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司粉飾報表、盈余操控的動機(jī)越強(qiáng)烈，基于此，信息質(zhì)量也可能就越低。然而在樣本58家上市公司中，38家資產(chǎn)負(fù)債率高于50%，內(nèi)控信息披露詳略程度不一，其中5家同時出具了內(nèi)控自評報告和CPA審核報告，10家公司單獨(dú)出具了內(nèi)控自評報告。實(shí)際情況與理論出現(xiàn)了反差，資產(chǎn)負(fù)債率對說明上市公司內(nèi)控信息披露程度作用不明顯。

⑤一般而言，大公司內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況較好，較少產(chǎn)生高報利潤的錯誤。文章公司規(guī)模用總資產(chǎn)對數(shù)來衡量，經(jīng)統(tǒng)計總資產(chǎn)對數(shù)大于22的有17家公司，其中10家出具了內(nèi)控自我評報告，6家在年報其他位置較為詳細(xì)地披露相關(guān)信息，僅1家披露簡單。

5實(shí)證檢驗與結(jié)果分析

由于只是一般性的描述研究，因而文章只進(jìn)行各自變量與應(yīng)變量之間的相關(guān)性分析(如表3)。

結(jié)果表明，在5%的顯著水平下，可以看出控制人類型、兩職分離、獨(dú)立董事比例和總資產(chǎn)自然對數(shù)與內(nèi)部控制信息披露程度有顯著相關(guān)關(guān)系，接受假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3。而資產(chǎn)負(fù)債率，在5%的顯著水平下，p值為0.074>0.05，拒絕假設(shè)4。上述檢驗結(jié)果與描述性統(tǒng)計一致。

6結(jié) 語

通過對樣本公司年報中內(nèi)部控制信息披露情況及相關(guān)性分析，得出如下結(jié)論:

①上市公司內(nèi)控信息披露的情況，同前幾年相比，已經(jīng)有了較大的改善，大部分公司會在不同位置披露相關(guān)信息，但披露的形式和主體未形成統(tǒng)一的規(guī)范，信息質(zhì)量差距較大。通過文章分析，就規(guī)范性而言，深市公司好于滬市公司。

②上市公司的治理結(jié)構(gòu)和公司規(guī)模，與其所披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量呈明顯的相關(guān)性。經(jīng)統(tǒng)計，僅有2家公司披露了存在的問題并明確表示會不斷改進(jìn)，大多數(shù)公司的內(nèi)控信息是有選擇性的，并不能真實(shí)地反映具體的情況，實(shí)用性不強(qiáng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 王斌.梁欣欣.公司治理、財務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量——來 自深交所的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2008，(3).

[2] 方紅星，孫翯.強(qiáng)制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報的實(shí)證研究[J].財經(jīng)問題研究，2007，(12).

[3] 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會計研究，2008，(3).

[4] 董中超.河南省上市公司內(nèi)部控制信息披露分析[J].會計之友，2008，(3).

[5] 蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2005，(3).