摘要:為了探究在反洗錢工作推進的背景下，加強對金融消費者隱私權(quán)的保護，首先，對中國反洗錢法律制度與公民隱私權(quán)保護現(xiàn)狀進行了分析，并探討了加強反洗錢活動和保護公民隱私權(quán)間所存在的問題。然后，針對所存在的問題，提出了一些完善性建議和措施，以期對中國金融消費者隱私權(quán)的保護起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞:反洗錢;隱私權(quán);金融消費者

中圖分類號:DF5文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)24-0109-02

為加強對洗錢犯罪的打擊力度，2007年1月1日，《反洗錢法》正式實施。這標志著中國正式用法律形式，確立和完善客戶身份識別制度、大額交易和可疑交易報告制度、客戶身份資料和交易記錄保存制度，也為反洗錢機構(gòu)從事反洗錢活動提供了法律保障，使反洗錢活動有法可依地順利進行。但是，由于法律規(guī)范的缺失和不完善、對公民隱私權(quán)保護的不力及該法本身的不完善?！斗聪村X法》的出臺使得廣大金融消費者①的隱私權(quán)受到侵害的可能性隨之增加。

當前條件下，在做好反洗錢工作的同時，為了切實保護金融消費者的隱私權(quán)，必須完善有關(guān)法律規(guī)定和采取其他措施，協(xié)調(diào)好推進反洗錢工作與保護金融消費者隱私權(quán)之間的關(guān)系，使中國公民的基本權(quán)利得到更好的保護。構(gòu)建與完善金融消費者權(quán)利保護體系，特別是對其隱私權(quán)加以保護，已成為完善中國公民權(quán)利的迫切需要。

一、反洗錢法律制度對隱私權(quán)保護的現(xiàn)狀分析

(一)中國法律保護隱私權(quán)的現(xiàn)狀分析

1.隱私權(quán)保護的立法層級不高。中國在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等法律中對隱私權(quán)的保護作了相應(yīng)的規(guī)定，但在實體法中，對隱私權(quán)沒有明確規(guī)定?！稇椃ā窙]有對隱私權(quán)問題進行直接規(guī)定。中國《憲法》第38條、第39條和第40條規(guī)定，公民人格尊嚴不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信秘密受法律保護。雖然從中可以找到對隱私權(quán)進行法律保護的若干精神，但未對隱私權(quán)的法律保護問題進行明確規(guī)定，隱私權(quán)立法保護的位階明顯不夠高。反洗錢機構(gòu)很容易憑借其先進的科技手段以及掌握公權(quán)力的優(yōu)越地位，隨時對金融消費者的各種私密信息進行侵入，甚至侵犯，而憲法是阻擋公權(quán)力侵害公民隱私的最佳盾牌。

2.隱私權(quán)的保護措施過于模糊。中國有關(guān)法律從不同角度或多或少地對隱私權(quán)進行了保護，將隱私權(quán)或附屬于人格尊嚴、名譽權(quán)，或附屬于通訊自由權(quán)，或附屬于居住安寧權(quán)。但是，由于法律未將隱私權(quán)確立為一項獨立的人格權(quán)，尤其是作為國家根本法的憲法和基本法的民法未將隱私權(quán)規(guī)定為獨立人格權(quán)，隱私權(quán)保護的方式過于模糊，不利于對公民隱私權(quán)的保護。

3.隱私權(quán)的保護力度不夠。刑法是公民權(quán)利的最后強有力保障。隱私侵權(quán)的后果有時并不比其他人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后果輕，有的隱私侵權(quán)行為甚至?xí)?dǎo)致受害人的死亡。世界上很多國家注重以刑法保護公民的隱私權(quán)，如德國刑法、日本刑法、瑞士刑法等均專門規(guī)定了侵害隱私犯罪及其處罰[2]。實踐證明，運用刑法調(diào)整和保護公民的隱私和隱私權(quán)，可以增強對隱私權(quán)法律保護的力度。而中國刑法并沒有對隱私權(quán)的保護條款，隱私權(quán)的保護力度明顯不足。

(二)現(xiàn)行反洗錢法律制度分析

1.金融機構(gòu)反洗錢義務(wù)與保密義務(wù)失衡?！斗聪村X法》第三章規(guī)定了金融機構(gòu)的反洗錢義務(wù)，但對其保密義務(wù)，卻僅僅在該章第五條作了簡單的規(guī)定，“對依法履行反洗錢職責或者義務(wù)獲得的客戶身份資料和交易信息，應(yīng)當予以保密;非依法律規(guī)定，不得向任何單位和個人提供?！边@種規(guī)定造成金融機構(gòu)的反洗錢義務(wù)與保密義務(wù)不對等，進而對金融消費者隱私權(quán)的保護極為不利。

2.未明確反洗錢調(diào)查中須披露的隱私事項。該法關(guān)于反洗錢調(diào)查的第23條規(guī)定，“國務(wù)院反洗錢行政主管部門或者其省一級判處機構(gòu)發(fā)現(xiàn)可疑交易活動，需要調(diào)查核實的，可以向金融機構(gòu)進行調(diào)查，金融機構(gòu)應(yīng)當予以配合，如實提供有關(guān)文件和資料。”該條規(guī)定了金融機構(gòu)負有協(xié)助反洗錢行政主管部門進行反洗錢調(diào)查的義務(wù)，在必要情況下，金融機構(gòu)應(yīng)當向反洗錢主管部門提交有關(guān)文件和資料。但是，該條并沒詳細列舉所應(yīng)包括的“文件和資料”，或者規(guī)定“文件和資料”的具體范圍，僅僅籠統(tǒng)的規(guī)定為“有關(guān)的”。如此的條文界定，使得“文件和資料”很不確定，難以排除“公報私仇”的可能性，會導(dǎo)致公民的隱私權(quán)極易受到侵犯。

二、反洗錢與隱私權(quán)保護間的矛盾與協(xié)調(diào)

(一)兩者矛盾的內(nèi)在機理

首先，反洗錢的基本要求是大額或可疑交易的透露，即要求金融機構(gòu)必要時將金融客戶的相關(guān)金融信息透露給反洗錢機構(gòu)，由相關(guān)機構(gòu)進行金融監(jiān)控。但實踐證明，進入金融監(jiān)控的許多大額與可疑交易信息最終又被證明是合法的交易。有統(tǒng)計顯示，歐盟反洗錢工作中，最后被證明構(gòu)成洗錢犯罪的案例占上報案例總數(shù)的比例不足1%，而其中99%甚至更多的大額現(xiàn)金交易都是合法的交易[3]。因此，反洗錢工作和隱私權(quán)保護的失衡，將給金融消費者帶來極大的傷害。

其次，金融消費者作為社會中的個體，具有自然屬性的一面，也有社會屬性的一面。主體的隱私權(quán)是在人與人相互聯(lián)系的社會或者團體中培育出的，是由社會賦予的，與社會生活其實是一體兩面，而非對立兩極。反洗錢實質(zhì)就是在私權(quán)利和公權(quán)力產(chǎn)生沖突時，公權(quán)力限制私權(quán)利行使的情形。隱私權(quán)具有可克減性，即在社會緊急狀態(tài)威脅到國家利益的情況下，可以對這種權(quán)利在一定程度或者一定期限內(nèi)加以限制，乃至?xí)和4]。隱私權(quán)的可克減性，使得在公共利益處于社會緊急狀態(tài)情形下，隱私權(quán)極易受到侵害。

(二)解決兩者矛盾的原理

公民的隱私權(quán)所對應(yīng)的是金融機構(gòu)的保密義務(wù)，反洗錢所要求的是金融機構(gòu)對國家有關(guān)機關(guān)的信息披露義務(wù)。所以，處理隱私權(quán)保護和反洗錢間的矛盾，實質(zhì)也就是處理金融機構(gòu)保密義務(wù)和信息披露義務(wù)間的關(guān)系。

美國現(xiàn)行金融法制在處理隱私權(quán)保護和反洗錢間的矛盾，已經(jīng)很完善。但在最初，法官經(jīng)常面臨這一難題:判斷哪一種義務(wù)具有優(yōu)先性，并在許多判例中對這一問題進行探究和反思。最終在“派克”案中，美國法院認為，隱私權(quán)保護義務(wù)是普通義務(wù)，銀行的披露義務(wù)則是在“特殊情勢”下存在的義務(wù)，即保密義務(wù)的例外，兩者是一般與特殊的關(guān)系。

三、完善中國金融消費者隱私權(quán)保護的措施

(一)加強和完善立法， 明確反洗錢機構(gòu)保護隱私權(quán)的義務(wù)

1.將隱私權(quán)保護上升到憲法高度。前文已述，人的社會性決定了人不能脫離社會而生存，私人領(lǐng)域正是在與公共領(lǐng)域?qū)α⒌慕嵌炔庞写嬖诘囊饬x。因此，“就連照亮我們的私人生活和隱私生活的微光，最終也是來自于公共領(lǐng)域的更加刺目的光芒。”[5]目前，公權(quán)力已經(jīng)成為隱私權(quán)的最大侵害主體。中國在2004年修憲時把“尊重和保護人權(quán)”寫入憲法是一個良好的開端，但這樣的規(guī)定也過于寬泛和模糊，不利于公民隱私權(quán)的保護，應(yīng)該把隱私權(quán)獨立出來，在憲法上予以明確規(guī)定。

2.對隱私權(quán)進行直接保護。中國在未來的民法典人身權(quán)篇中，應(yīng)賦予公民獨立的隱私權(quán)，并將隱私權(quán)列為與肖像權(quán)、名譽權(quán)等公民傳統(tǒng)人格權(quán)并行的權(quán)利，使其真正成為公民人格權(quán)的一個獨立組成部分。同時，法律還應(yīng)對隱私權(quán)的保護作出具體規(guī)定，明確隱私權(quán)的侵權(quán)民事責任，擴大精神損害賠償?shù)馁r償范圍，規(guī)定侵犯隱私權(quán)還需要承擔金錢賠償責任[6]。

3.加強刑法對隱私權(quán)的保護力度。現(xiàn)行的隱私權(quán)保護主要限于民法領(lǐng)域。但是，隨著信息收集技術(shù)、監(jiān)視技術(shù)的發(fā)展，特別是2006年，中國統(tǒng)一的個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的正式運行——該數(shù)據(jù)庫的信息包括個人基本信息，如姓名、身份證號、婚姻狀況及配偶名稱等;信用卡信息等。金融部門與反洗錢機構(gòu)獲得金融消費者個人信息的渠道更加廣闊，但公民隱私權(quán)受到刑事侵犯的可能性也驟增。由于權(quán)利的相互性，一方權(quán)利的受保護可能要以他方權(quán)利的犧牲為條件，即某些公民的利益得到更好保護的同時，另一些公民的隱私權(quán)受到侵害的可能性與危害性也增大。為了避免不必要的犧牲與很好地權(quán)衡兩者的得失及預(yù)防與懲治隱私權(quán)犯罪，作為最后一道防線的刑法對于公權(quán)力——特別是反洗錢職能部門行為的規(guī)制就顯得尤為必要與有意義。

(二)完善中國現(xiàn)階段的反洗錢法律制度

1.協(xié)調(diào)金融機構(gòu)反洗錢義務(wù)與保密義務(wù)的關(guān)系。針對中國金融機構(gòu)反洗錢義務(wù)與對保密義務(wù)的失衡，我們可以借鑒金融制度完善的國家的做法。目前，金融法律完善的國家都有完善的關(guān)于銀行保密義務(wù)的法律，都明確規(guī)定銀行要對客戶承擔保密義務(wù)，并且都規(guī)定了金融機構(gòu)保密義務(wù)的例外情形。中國可以借鑒這些國家的經(jīng)驗，專門制定一部《金融機構(gòu)保密法》，以此來平衡金融機構(gòu)的反洗錢義務(wù)與保密義務(wù)，切實維護金融消費者的隱私權(quán)。

2.完善反洗錢法。隱私權(quán)是一種需要絕對保護的權(quán)利，反洗錢因為涉及公共利益，才作為一種例外而需要金融機構(gòu)披露客戶資料。比如，應(yīng)嚴格限定金融機構(gòu)對金融消費者資料披露的范圍，如果根據(jù)已經(jīng)掌握的信息可以推斷被調(diào)查者沒有從事反洗錢活動，那么，金融機構(gòu)就不應(yīng)當披露被調(diào)查者所有的信息，即金融機構(gòu)要嚴把披露信息的關(guān)口。加大對金融消費者隱私權(quán)的保護力度，采用列舉和兜底條款相結(jié)合的方式，詳細規(guī)定金融機構(gòu)在必要情況下應(yīng)披露的客戶信息的范圍和程度，由金融專家、反洗錢專家和立法專家依據(jù)行業(yè)慣例和實踐操作情況及需要加以確定。

參考文獻:

[1]王秀哲.中國隱私權(quán)保護應(yīng)該入憲[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2005，(4).

[2]張德淼.論隱私及其立法保護[J].華中理工大學(xué)學(xué)報，1998，(4).

[3]徐青雅.構(gòu)建全方位反洗錢體系仍需努力[J].觀察與思考，2006，(23).

[4]張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].北京:群眾出版社，1997.

[5][美]漢娜·阿倫特.公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域[G]//汪暉，陳燕谷，劉鋒，譯.文化與公共性.北京:三聯(lián)書店，1998.

[6]陳玉梅.中國隱私權(quán)的民法保護與完善[J].貴州大學(xué)學(xué)報，2002，(2).

[7]安建，馮淑萍，項俊波.《中華人民共和國反洗錢法》釋義[M].北京:人民出版社，2006.

[責任編輯 陳丹丹]