摘要:目前學界對農(nóng)村發(fā)展出路的研究普遍是在“農(nóng)村問題的解決在農(nóng)村之外”這一思路指導下進行的。這一思路存在問題，因而其得出的“農(nóng)村發(fā)展的出路在于農(nóng)民的轉移和轉化”的結論并不符合現(xiàn)實。農(nóng)村問題的根本解決要立足于農(nóng)村，而不能在農(nóng)村之外;但解決農(nóng)村問題的途徑又不能僅局限于農(nóng)村。農(nóng)村發(fā)展的根本出路乃在于農(nóng)村土地增值。人的因素、技術因素、組織因素、制度因素、市場因素、地理因素等是促使農(nóng)村土地增值的六種驅動因素。

關鍵詞:農(nóng)村的根本出路;土地增值;驅動因素

中圖分類號:F326 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2009)24-0038-02

越來越多的事實表明，農(nóng)村問題已成為制約中國現(xiàn)代化進程的一個巨大阻力，因而學界中經(jīng)世治用的學者們也將他們的目光越來越多地聚焦于這個問題。農(nóng)村將何去何從或者說農(nóng)村發(fā)展的根本出路問題又是農(nóng)村問題的核心所在。對這一問題，學界關注最多，爭論頗烈，觀點互異。

一、從鄉(xiāng)村工業(yè)化到城市化道路

早在20世紀40年代，著名社會學家費孝通先生認為，中國農(nóng)村的根本出路是把農(nóng)民從土地的束縛中解放出來，具體途徑是鄉(xiāng)村工業(yè)化，即所謂的“離土不離鄉(xiāng)”、“進廠不進城”的發(fā)展小城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略[1]。中國在20世紀70年代末80年代初興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大潮及小城鎮(zhèn)建設基本上是沿襲這一觀點的結果。這確實是一真知灼見，實踐也證明了其科學性:鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起的確吸納了相當一部分農(nóng)村剩余勞力，同時也改善了部分農(nóng)村的面貌;小城鎮(zhèn)建設在一些條件較好的地區(qū)也得到了很好的發(fā)展。然而限于廣大鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平及其他一些制約性因素，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展及小城鎮(zhèn)建設有其局限性[2]。在龐大的剩余勞力大軍面前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的容納能力顯得力不從心。20世紀80年代后期以來，中國大地上出現(xiàn)的一股規(guī)模宏大、影響深遠的“民工潮”(大量農(nóng)村人口涌入城市)，即是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)容納能力不足的現(xiàn)實反應。

面對這一客觀現(xiàn)實，學界又把研究的目光轉向了農(nóng)村人口的流動問題，這一問題一下成了20世紀90年代以來社會科學中的顯學。近十年來，通過對這一問題的深入研究，對農(nóng)村的根本出路問題學界基本上達成了一種共識。他們認為農(nóng)村的根本出路在于農(nóng)民的轉移和轉化，即把大量農(nóng)村剩余人口轉移到城市，由農(nóng)民轉化為市民。其理由是，城市有著更大的容納能力。一方面農(nóng)民轉化為市民，可以永久性地轉移相當一部分農(nóng)村剩余人口，解決農(nóng)村尖銳的人地矛盾，另一方面農(nóng)村剩余人口暫時性地向城市轉移，這等于農(nóng)村向城市輸出勞力換回資金，日后隨著那些外出人員的回歸，農(nóng)村極為稀缺的知識、技術、新觀念等資源也隨同他們一起注入到了農(nóng)村，從而能夠實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代化農(nóng)村的轉變。其途徑是加速城市化進程，改革因循已久的戶籍制度，沖破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構體系，在農(nóng)村進行一系列制度創(chuàng)新等等。這一觀點可稱之為城市化道路，它較為集中地體現(xiàn)在《失衡的中國——城市化的過去、現(xiàn)在與未來》一書中[3]。該書認為，發(fā)展城市是中國農(nóng)村問題的必由之路。這一觀點是對現(xiàn)實的一個回應，是在對迄今仍在進行著的民工潮考察其現(xiàn)狀與未來、權衡其利弊與得失、探究其問題與處方的基礎上得出的結論。這里面閃現(xiàn)出學者們眾多的智慧與卓見同時也匯集了他們大量的艱辛與汗水。由于這一思路本身源于民工潮這一社會現(xiàn)實，它一開始就將問題的重心放在了農(nóng)村剩余勞力的轉移和轉化上，因而對這一問題而言，走城市化道路的觀點近乎是個完美的答案。

然而，解決了農(nóng)村剩余勞力的問題就等于從根本上解決了農(nóng)村的發(fā)展問題嗎?近年來，一些學者在深入農(nóng)村調查后所作的進一步研究否定了這一看法。例如徐勇教授就認為，大規(guī)模的農(nóng)村人口流動雖然對將堆積在土地上的眾多人口解放出來具有重要意義，但同時出現(xiàn)了鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”、鄉(xiāng)村結構再復制和鄉(xiāng)村秩序失衡性的困境，導致了農(nóng)村社會有流動無發(fā)展的現(xiàn)象[4]。

二、農(nóng)村土地增值是農(nóng)村發(fā)展的根本出路

從上述分析可以看出，學界對農(nóng)村根本出路問題的研究基本上是沿襲了“農(nóng)村問題的解決在農(nóng)村之外”這一所謂新穎的思路。這一思路突破了以往就農(nóng)村問題論農(nóng)村問題的老模式，開闊了人們的視野，富有啟發(fā)性。然而這一新思路也有其危險性，那就是它可能使人們在將目光轉移到農(nóng)村之外后，不再或很少再將目光轉回到農(nóng)村。這些年來對農(nóng)村人口流動問題的研究在很大程度上取代了對農(nóng)村根本出路問題的研究，這就是這一危險性的體現(xiàn)?？磥碛斜匾獙υ瓉淼难芯克悸坊蚍椒ㄗ餍┱{整。筆者認為，就農(nóng)村問題論農(nóng)村問題這一思路并非完全錯誤，它有其合理性的一面。我們不能脫離農(nóng)村來談論農(nóng)村問題，農(nóng)村問題的落腳點還是在農(nóng)村，這是顯而易見的道理。但這并不等于說把農(nóng)村問題的解決局限于農(nóng)村。同樣，農(nóng)村問題的解決在農(nóng)村之外的思路也并非完全正確，它往往使得人們在農(nóng)村之外尋求解決農(nóng)村問題方法的時候卻忘記了農(nóng)村本身。人們都傾向于犯把手段當成目的的錯誤。其實，這兩條思路并非截然對立、水火不容的，相反，它們之間更多的是一種相反相成、互為補充的關系。結合這兩條思路，我們可以得出一條新的思路:農(nóng)村問題的解決要始終立足于農(nóng)村，而解決農(nóng)村問題的途徑又不能僅局限于農(nóng)村。

這一新思路要求我們對農(nóng)村根本出路問題進行重新定位:從更深層意義上講，農(nóng)村的根本出路并非是實現(xiàn)農(nóng)民的轉移和轉化，而在于農(nóng)村廣大土地的增值。如何使農(nóng)村土地增值是農(nóng)村根本出路問題的核心。眾所周知，自古至今中國農(nóng)村最為豐富、最為倚重的資源就是兩個，一為勞動力，二為土地。這兩種資源就是中國農(nóng)村的兩根支柱。從根本上說，中國農(nóng)村的發(fā)展興盛靠的是這兩種資源，中國農(nóng)村的停滯衰敗同樣是源于這兩種資源。勞動力和土地的結合是農(nóng)村財富的源泉，是農(nóng)村發(fā)展的源動力，而勞動力和土地二者結合的產(chǎn)物最主要地表現(xiàn)為土地的價值。土地的價值就是農(nóng)村財富的源泉，土地的增值就是農(nóng)村發(fā)展的源動力。農(nóng)民的轉移和轉化只能解決農(nóng)村存在的人地矛盾問題，減輕農(nóng)村的生存壓力，同時在一定程度上擴大對農(nóng)產(chǎn)品的需求量，為農(nóng)村的發(fā)展提供一些機會，但不能從根本上解決農(nóng)村的發(fā)展問題。唯有土地的增值才是農(nóng)村發(fā)展的根本出路。

目前，中國農(nóng)村的貧困問題主要是兩方面的原因造成的，其一為農(nóng)民負擔過重，其二為農(nóng)村土地的價值過低。對于這兩方面的原因我們要有個清醒的認識，并有區(qū)別地對待之。近年來，舉國上下，自中央到地方都在大談特談農(nóng)民負擔過重的問題，并把如何減輕農(nóng)民負擔的問題提升到了關系國家穩(wěn)定大局的政治高度。這本身并不存在問題，但這樣一來卻導致了一種氛圍，使得人們過多地關注第一個原因而忽略了第二個更為重要也是更為根本的原因，即農(nóng)村土地的價值過低。農(nóng)民負擔過重本身并不是個獨立的原因，它具有相對性，在很大程度上它根源于農(nóng)村土地價值過低這一因素。很明顯，如果農(nóng)村土地價值足夠高，農(nóng)民的純收益足夠大，農(nóng)民負擔即使超過其純收益的10%也不會顯得過重，農(nóng)民照樣富裕，農(nóng)村照樣發(fā)展。反之，如果農(nóng)村土地價值足夠低，以至農(nóng)民的純收益為零甚至為負值，則農(nóng)民負擔額即使再小也會顯得沉重，農(nóng)民照樣貧困，農(nóng)村照樣停滯。農(nóng)民負擔過重的問題可以通過政府采取諸如改革基層行政組織、裁汰冗員冗費、推行農(nóng)村稅費改革等行政措施在相對較短的時期內得到解決。相比之下，農(nóng)村土地價值過低的問題則難辦得多。這一問題既涉及到經(jīng)濟又涉及到政治，既涉及到農(nóng)村又涉及到城市，既涉及到技術又涉及到觀念，錯綜復雜，必須通過長期努力，多管齊下才能得到解決。

三、農(nóng)村土地增值的驅動因素

農(nóng)村問題的解決要立足于農(nóng)村，就是要把農(nóng)村土地的增值作為問題的核心，作為最終的目的。解決農(nóng)村問題的途徑不能局限于農(nóng)村，就是說影響農(nóng)村土地增值的因素很多，既有農(nóng)村本身的因素也有農(nóng)村之外的因素，因而就不能僅局限于農(nóng)村這一狹小的范圍而應把視野擴展到農(nóng)村之外去尋求農(nóng)村土地增值的驅動因素。筆者認為，農(nóng)村土地增值的驅動因素主要有:(1)人的因素，包括勞動者的數(shù)量、文化水平、知識技能、思想觀念和創(chuàng)新能力等;(2)科技因素，包括農(nóng)業(yè)新品種、新的勞力工具以及新的耕種、養(yǎng)殖技術和方式等;(3)制度因素，包括土地制度、戶籍制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、人才制度和社會保障制度等;(4)市場因素，包括農(nóng)副產(chǎn)品市場容量的拓展、市場信息系統(tǒng)的建立、市場中介組織的完善以及市場渠道的開拓等;(5)組織因素，包括農(nóng)村基層行政組織、經(jīng)濟組織以及基層民主化等;(6)地理因素，包括地理環(huán)境、資源能源、交通狀況以及與城市的距離等。

這些因素的改善能從不同的角度以不同的方式對農(nóng)村土地的增值產(chǎn)生不同程度的促進作用。然而這些因素之間又存在著一種互相交織、彼此相連的關系。單獨改善其中一兩個因素解決不了什么問題，只有同時改善這六種驅動因素，產(chǎn)生協(xié)同效應才能穩(wěn)定、持久地增加土地的價值，推動農(nóng)村的全面發(fā)展，從而從根本上解決問題。這樣做可謂工程浩大、困難重重而又進展緩慢、歷時長久，然而這個世界上從來就沒有哪個重大問題能在一夜之間輕而易舉地得到真正的解決的。以往的研究者基本上只是分別地涉及到了其中的一兩個因素，并在各自的領域內取得了一系列的成果，同時也產(chǎn)生了一系列沒有輸贏的爭論。這些爭論之所以沒有輸贏是因為各立論者都只從各自的角度出發(fā)看待同一問題，因而都有部分的合理性但又非問題的全部。這表明農(nóng)村根本出路問題的研究還處于初始階段，而還沒有成熟。但這些前期工作功不可沒，它為以后的系統(tǒng)研究奠定了堅實的基礎?？梢灶A見，圍繞如何使農(nóng)村土地增值這一核心而展開的對各種驅動因素的研究還將持續(xù)一段時間，但只有在同時對所有這些驅動因素進行全面、系統(tǒng)、綜合的研究之后才能獲得突破性進展。這也許是以后農(nóng)村問題研究的一個方向。

參考文獻:

[1]費孝通.費孝通選集[M].天津:天津人民出版社，1988.

[2]鄭杭生.當代中國農(nóng)村社會轉型的實證研究[M].北京:中國人民大學出版社，1996.

[3]郭書田，等.失衡的中國——城市化的過去、現(xiàn)在與未來[M].石家莊:河北出版社，1990.

[4]徐勇.掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應對[J].華中師范大學學報，2000，(2):5-11.

[責任編輯 王建國]