國慶節(jié)的朋友聚會中，有人提及一句與大氣氛不太協(xié)調(diào)的話，當(dāng)即引發(fā)大家爭論。說者謂撒切爾夫人針對“中國威脅論”(大國崛起的另一面)有一句話，她問:中國有威脅嗎?中國從未輸出過有世界影響力的思想。

當(dāng)然讓人不舒服?！匀欢?，想到我們都會想到的孔夫子。于是反駁，據(jù)說世界上一批精英召開的倫理大會上曾經(jīng)引用孔子的“己所不欲，勿施于人”作為共通的倫理原則。——這應(yīng)該是世界性的貢獻(xiàn)吧?可有朋友當(dāng)即反駁我的反駁:即使孔子不提出來，人們就沒有這個(gè)觀念嗎?無論中西，也無論古今。這樣想一想，還真是不敢確定。

順著話題扯到了孔子的另一句名言:“有教無類”，大意是在文化壟斷于貴族之手時(shí)代，孔子首倡了教育的平等。本以為這該是大家的共識，孰料卻有朋友對之大肆攻擊。

朋友是一所二類本科大學(xué)里的教師，說日常里最大的困惑就是這句話:擴(kuò)招可謂是大學(xué)“有教無類”體現(xiàn)，全國百分之六十多的入學(xué)率的確是高等教育平等化的進(jìn)步，不過現(xiàn)實(shí)中卻用另一種方式在制造“類別”:就是重點(diǎn)大學(xué)與一般二類本科的區(qū)別。至少在他的學(xué)校里，從管理者到教師，從教學(xué)內(nèi)容到學(xué)生學(xué)習(xí)，有個(gè)口號是耳熟能詳?shù)?面向?qū)嵺`、面向應(yīng)用、面向技能。于是，恰恰與綜合性大學(xué)紛紛開設(shè)國學(xué)院、一年級不分專業(yè)打通文理的“通識教育”形成對比?！斑@難道不是在制造新的貴族和平民的差別嗎?!”

朋友質(zhì)問的自然是現(xiàn)實(shí)而不是孔子。不過我相信他說得既是事實(shí)，也有一定的道理。事實(shí)確乎是，現(xiàn)實(shí)中優(yōu)秀的教育資源集中在那些一流大學(xué)中，不同的教育理念也的確能制造出新的“差異”(如果不說“不平等”的話)，而且更為可怕的是，似乎話語中誰都承認(rèn)“通識教育”的好處，然而很多非重點(diǎn)大學(xué)的確自覺地給自己貼上一個(gè)標(biāo)簽，自我設(shè)限，將自己的教師和學(xué)生劃出這種教育的行列。

但問題絕非如此簡單。如果將“通識教育”稍微具體化一點(diǎn)兒，例如目標(biāo)之一要培養(yǎng)我們對經(jīng)典的文學(xué)、藝術(shù)和思想的感受力、理解力，則馬上就會呈現(xiàn)一種反諷:這些東西好雖好，有什么用?于是，那些“有類”論者頓時(shí)理直氣壯:三個(gè)“面向”，讓學(xué)生有很好的就業(yè)率，有什么錯(cuò)?——可能的回答是:前提錯(cuò)了，大學(xué)惟一的目標(biāo)就是找份工作嗎?是誰讓它成為我們心目中大學(xué)的惟一目標(biāo)的?

這個(gè)例子至少提醒我們:僅僅說孔子貢獻(xiàn)了什么思想還不夠，還要看看，我們眼下生活在什么“思想”中。