摘 要:屢禁不止的刑訊逼供嚴重干擾了司法公正，嚴重影響了政法機關在人民群眾心目中的形象，我們在查找其產生的原因的同時也要從根本上鏟除這一毒瘤。隨著我國法治化進程的加快，法律制度的不斷完善，科學技術的不斷進步，刑訊逼供這一陋習終將消失。

關鍵詞:刑訊逼供;口供;沉默權;刑事訴訟

中圖分類號:D915.3文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)21022702

1 刑訊逼供的概念及其危害

刑訊逼供，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑逼取口供的行為。所謂“肉刑”，是指對犯罪嫌疑人、被告人的肉體實行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂“變相肉刑”，是指對犯罪嫌疑人、被告人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬、不準睡眠等。以達到使犯罪嫌疑人、被告人作出讓公安司法人員所期待的口供。由于目前有些公安司法工作人員過分依賴口供，導致刑訊逼供長期存在，其危害性不容忽視，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(1)刑訊逼供嚴重侵犯了公民的人身權利，侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法權益和人格尊嚴。1997年10月，我國簽署了《經濟、社會、文化權利國際公約》，1998年10月我國政府又簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，2004年我國把“國家尊重和保障人權”明確寫進了《憲法》同時還明確規(guī)定:“公民的人身權利依法受到保護”。我國修改后的《刑法》確定的罪行法定基本原則規(guī)定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！毙薷暮蟮摹缎淌略V訟法》也作了規(guī)定，明確了保障公民的合法權益免遭不法侵害。然而，在執(zhí)法中，有的公安司法人員在訊問犯罪嫌疑人、被告人時，或將其雙手長時間吊銬，或采用繩索捆綁，或拳打腳踢……刑訊逼供不僅使犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴、意志自由和隱私權都被侵犯和剝奪，不但侵害了當事人的合法權益，造成了不可挽回的損失，同時也給當事人的家庭帶來了難以彌補的傷害。因為刑訊逼供行為常給犯罪嫌疑人、被害人的身體造成某種損害，嚴重的還可以致人傷殘甚至死亡，如果發(fā)生這種結果，不僅要追究辦案人員的刑事責任，同時又嚴重地損害了公安司法人員的形象，損害了黨和政府的形象。

(2)刑訊逼供極易造成冤假錯案，嚴重降低了刑事訴訟的效率。一方面刑訊逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，從而形成冤案，在文化大革命期間，“四人幫”反革命集團大搞逼供信，黨的許多干部慘遭迫害，被打成“叛徒、特務、反革命”，有的甚至含冤而死。另一方面因為逼出來的口供不具有合法性，我國《刑事訴訟法》禁止刑訊逼供，采取刑訊逼供方法取得犯罪嫌疑人、被告人的供述則屬于取證程序違法的證據，應予以排除。而且偵查人員在辦案過程中刑訊逼供為還會為犯罪嫌疑人、被告人在審查起訴和庭審過程中翻供提供了口實，這要么導致案件退回補充偵查，要么導致犯罪分子脫罪，并可能使以前的訴訟程序全部無效，導致刑事訴訟效率降低且造成了不良的社會影響，從而增加案件的訴訟成本，而且被刑訊者必然喪失對程序公正性的信任，引起抵觸情緒，必然導致上訴和申訴的大量增長，降低訴訟的效率，從而嚴重損害司法機關的形象，損傷了法律的權威和嚴肅性。

(3)刑訊逼供直接違反了我國法律以事實為根據，以法律為準繩的司法原則。我國《刑事訴訟法》第6條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟……必須以事實為根據，以法律為準繩”。我國法律對刑訊逼供一直注重預防和懲處，頒布了一系列的法律、司法解釋、部門規(guī)定，例如，我國《刑法》第247條專門規(guī)定了刑訊逼供的罪名，我國《刑事訴訟法》第43條也明確規(guī)定了嚴禁以刑訊逼供的非法手段收集證據。最高人民法院在1998年9月發(fā)布的《關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第61條中，強調“嚴禁以非法的收集證據”，規(guī)定:“凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不得作為定案的根據”。1998年12月頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條第1款規(guī)定:“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不得作為指控犯罪的根據”。不僅如此在第265條第2、3款中，檢察機關在審查起訴中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集上述證據的，應當“提出糾正意見”，同時要求另行指派偵查人員重新調查取證，或者自行調查取證;偵查機關未能按照檢察機關的要求另行指派偵查人員重新調查取證的，檢察機關可以將案件退回偵查機關補充偵查。

2 刑訊逼供屢禁不止的原因

(1)刑訊逼供是封建余毒在現(xiàn)實司法活動中的具體表現(xiàn)。中國古代的常用刑大多為肉刑，刑罰極為殘忍，而且以法律的形式規(guī)定了獲取口供的刑訊方法。那是因為在奴隸社會和封建社會科技不發(fā)達，生產力落后，那時的官吏們沒有可靠的手段去獲取口供，所以非常依賴刑訊逼供，更何況當時的法律還允許用，可以說我國的古代法制史在某種意義上是一部肉刑史。這些對現(xiàn)在的公安司法工作人員是有一定影響的，具體表現(xiàn)在工作中急功近利，每當犯罪嫌疑人據不認罪時就有些工作人員頭腦發(fā)熱，刑訊逼供屢禁不止。

(2)部分辦案人員的執(zhí)法能力和辦案能力有待提高。目前受多種因素的影響，我國的刑事犯罪形勢日趨嚴峻，犯罪分子的犯罪手段也越來越隱蔽，越來越智能化，案件也越來越復雜，而某些基層辦案人員業(yè)務能力跟不上形勢的要求，政治思想不過硬，再加上有些辦案人員認為那些犯罪嫌疑人是罪有應得，認為“不打不以平民憤”，在這些錯誤思想的指導下，就會產生刑訊逼供。

(3)跟發(fā)達國家相比，我國刑事偵查技術水平相對低下，再加上辦案經費短缺也是造成刑訊逼供的客觀原因。我國國民實力盡管大大提高，但仍落后于發(fā)達國家，各級政府能夠給予公安司法機關的辦案經費相對有限。而現(xiàn)在的犯罪分子的犯罪特點呈現(xiàn)出智能化、范圍廣、隱蔽強、多樣化、破案更困難的局面。逼取犯罪嫌疑人、被告人口供與勘驗、搜查、扣押、鑒定、實驗等偵查措施相比，成本和耗費相對較小，再加上我國的刑事偵查裝備、組織管理技術水平都較低，所以有些偵查人員就會被迫采用刑訊逼供作為突破疑難案件的方法。

(4)監(jiān)督、制約機制不夠健全，在立法上也存在缺陷。我國的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定:“……嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙或者其他非法方法收集證據……”，第46條規(guī)定:“……只有被告人供述沒有其他證據，沒有其他證據，不能認定有罪……”。這些規(guī)定雖然在一定程度上保障了犯罪嫌疑人、被告人不受刑訊逼供的權利，但從實際情況來看，這些規(guī)定過于原則，不好操作。另外，在實際工作中法律的監(jiān)督、制約機制不夠健全，對那些實施了刑訊逼供的工作人員查處的力度不夠，監(jiān)督不到位。

3 防止刑訊逼供的對策

(1)進一步完善辯護權。辯護權在我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》上得到了確立，我國律師的地位雖有所提高，但是我國法律對律師行使辯護權限制較多，如《刑事訴訟法》第96條規(guī)定:“……涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應當經偵查機關批準?！蓭煏娫谘旱姆缸锵右扇耍瑐刹闄C關根據案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關批準?！倍覍β蓭熼喚砗驼{查取證限制較多，這不利于律師全面了解案情，充分履行辯護職責。修訂后的《律師法》的第33條規(guī)定:“犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽?！边@一規(guī)定便于律師更好的行使辯護權，更有利于保護犯罪嫌疑人、被告人的權利，但與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》存在一定的矛盾，這就需要進一步完善立法。

(2)實施沉默權制度?，F(xiàn)在，在世界上許多國家，沉默權已成為被告人的法定權利。我國的《刑事訴訟法》沒有規(guī)定沉默權，而是在第93條規(guī)定:“……犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答?！蹦敲慈绾闻袛喾缸锵右扇说幕卮鹗侨鐚嵒卮鹆?，顯而易見，辦案人員的主觀標準占有重要位置。所以說本條規(guī)定的不清晰，容易造成在司法實踐中司法人員將訊問被告人作為獲取證據的主要手段，而不把主要精力放在收集其他證據上，更何況任何人不得強迫自證其罪(包括犯罪嫌疑人、被告人)，鑒于此，在立法中確立被告人的沉默權利大于弊。我國的《刑事訴訟法》第93條否定了犯罪嫌疑人的沉默權，但我國已經參加的《公民權利與政治權利國際公約》和《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》都明確賦予被告人“保持沉默的權利”。這兩個公約都是我國已經參加的國際公約，應該加以遵行。因此，我國立法應該盡早作出明確規(guī)定，以便在實踐中予以施行。

(3)充分利用高科技，大力推行訊問時同步錄音錄像。開展這項工作成本低，且有利于固定證據;有利于監(jiān)督辦案民警，避免刑訊逼供的發(fā)生;還有利于防止犯罪嫌疑人、被告人翻供和誣告辦案民警。所以從這些方面考慮，公安偵查機關應實行訊問全程同步錄音錄像，這樣能有效遏制刑訊逼供的產生。為防止偵查訊問侵犯犯罪嫌疑人和被告人的權利，越來越多的國家開始要求對訊問的全過程實施錄音、錄像。最高人民檢察院已于2006年在全國檢察院推行訊問全程實施錄音、錄像的做法，普遍實行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音，部分檢察院辦理賄賂案件和職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄像，并已制定下發(fā)了《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術規(guī)范》，要求在2007年10月實現(xiàn)訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像?？梢姡崋栠^程同步錄音、錄像的要求乃勢所必然。

(4)加強對公安司法人員的教育和管理，提高他們的執(zhí)法能力。隨著社會的發(fā)展，科技的進步，犯罪也出現(xiàn)了多樣化、智能化等新的特點，這就更需要一大批綜合素質高和執(zhí)法能力強的政法工作人員，因此要嚴把進人關，對在職的政法工作人員加強管理和考核，定期對偵查人員進行專業(yè)知識培訓，提高他們的法律素質和辦案能力，于此同時要教育政法工作人員以人為本，法律面前人人平等，尊重和保障人權等現(xiàn)代法治觀念，確保文明執(zhí)法，這樣才能為從徹底鏟除刑訊逼供這個毒瘤提供可能。

參考文獻

[1]楊雪萊，何樹卿，何樹范.論刑訊逼供的根源及對策[J].河北北方學院學報，2006，(05).

[2]譚卿朝.論刑訊逼供的法律障礙及其對策[J].法制與經濟(下半月)，2008，(01).

[3]崔麗.刑訊逼供的內涵和外延[J].遼寧警專學報，2009，(03).

[4]趙勇.刑訊逼供屢禁不止的原因及對策[J].金卡工程(經濟與法)，2009，(05).

