［摘要］司法公正是人民法院貫徹依法治國方針的根本要求，也是人民法院推進(jìn)司法改革最終追求的目標(biāo)。實現(xiàn)司法公正既要求人民法院自身做出積極努力，更需要黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和社會的理解支持。本文從司法公正的重大意義和目前基層人民法院司法現(xiàn)狀及成因進(jìn)行分析，找出了存在的問題，分析了問題的成因，并從基層人民法院自身建設(shè)入手，提出了解決問題的基本對策。

［關(guān)鍵詞］司法公正；司法改革；基層人民法院

［中圖分類號］D916 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-3115（2009）08-0096-03

司法公正是人民法院審判活動的最終追求目標(biāo)，是人民法院貫徹依法治國方略的根本性要求。司法公正包括實體公正和程序公正。所謂實體公正，就是裁判要適宜，在刑事案件中體現(xiàn)為罪刑相適應(yīng)，罰當(dāng)其罪；在民、商事案件中表現(xiàn)為過錯責(zé)任要分清，處理結(jié)果要符合法律規(guī)定。所謂程序公正，主要指實體公正實現(xiàn)過程中訴訟主體權(quán)利的合理配置，它是實現(xiàn)公正的前提和保障。司法公正既要追求實體公正，也要追求程序公正，程序公正是公眾能直接感知體驗的，實體公正是最終的追求目標(biāo)，二者不可偏廢。基層人民法院是維護(hù)司法公正的“窗口”，審判活動的公正與否將在這里表現(xiàn)得淋漓盡致。因此，積極推進(jìn)基層人民法院體制改革，積極維護(hù)司法公正是歷史的必然要求。

一、基層人民法院司法公正的重要意義

人與人之間的利益沖突是不可避免的，權(quán)利與義務(wù)的分配關(guān)系不可能受到所有人的尊重，由此而引發(fā)的各類糾紛逐年呈上升趨勢.這些沖突和糾紛只有得到及時公正地解決，才能維持正常的符合大多數(shù)人利益的社會秩序。

基層人民法院的司法是否公正，直接關(guān)系到黨的依法治國基本方略的實現(xiàn)，關(guān)系到法律的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一，關(guān)系到改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。

基層人民法院能夠公正司法，就能夠懲惡揚(yáng)善，除暴安良，伸張正義，主持公道，從而樹立良好的社會風(fēng)氣，樹立法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，并教育民眾棄惡從善，遵守社會秩序。所以說，司法公正是基層人民法院審判工作的靈魂，是其生命線。

二、基層人民法院的司法現(xiàn)狀及其成因

近年來，基層人民法院以最高人民法院頒發(fā)的改革綱要為指導(dǎo)，以審判方式改革為內(nèi)容，不斷推進(jìn)各項改革，取得了可喜成績。但也還存在許多問題：其一，極個別審判人員執(zhí)法不嚴(yán)，裁判不公，甚至以權(quán)謀私，枉法裁判的現(xiàn)象時有發(fā)生；其二，在審判工作程序上，還存在“審而不判”、“判而不審”、“下審上判”、“暗箱操作”的問題；其三，存在“執(zhí)行難”及案件久拖不決、久執(zhí)不結(jié)、超審限、超執(zhí)限的問題。

造成上述現(xiàn)象的原因很多，筆者重點從基層人民法院內(nèi)部體制進(jìn)行分析，認(rèn)為主要有以下幾方面的原因：

﹙一﹚部分法官的思想政治素質(zhì)不高

客觀分析基層法官的整體素質(zhì)是好的，思想政治素養(yǎng)也比較高，這是經(jīng)過實踐檢驗毋庸置疑的。但絕不能因此否認(rèn)法官隊伍中思想政治素質(zhì)存在的問題，部分法官為人民服務(wù)的宗旨意識淡薄，“官老爺”、“衙門”作風(fēng)嚴(yán)重，對待當(dāng)事人態(tài)度生硬，濫用黨和人民賦予的審判權(quán)，有損法院和法官形象的事例屢屢發(fā)生。

﹙二﹚部分法官文化水平偏低，業(yè)務(wù)能力不適應(yīng)審判工作的需要

從金塔縣人民法院現(xiàn)有法官隊伍的結(jié)構(gòu)分析來看，由于法官隊伍來源渠道多，造成了法官文化素質(zhì)的多層次性，業(yè)務(wù)能力參差不齊。一方面，現(xiàn)有法院干警大部分來自教師、機(jī)關(guān)干部、轉(zhuǎn)業(yè)軍人等不同行業(yè)，他們大多數(shù)雖然工作積極努力、勤奮肯干，但由于法律知識功底淺，面對日益復(fù)雜的矛盾糾紛和門類龐雜的法律法規(guī)，審判工作中越來越顯得力不從心。另一方面，法官隊伍中有一部分法律或非法律專業(yè)的大學(xué)生，由于缺乏工作實踐經(jīng)驗，獨(dú)立工作的能力還有待提高。

﹙三﹚審判和監(jiān)督機(jī)制不健全

1．我國三大訴訟法雖然都規(guī)定了公開審判制度、回避制度，但在具體操作過程中還存在著“暗箱操作”的現(xiàn)象，如“審而不判”、“判而不審”等。個別法院審判人員違規(guī)會見當(dāng)事人及其代理人，不按回避制度要求主動回避，導(dǎo)致對所辦案件裁判不公。從程序上聽信當(dāng)事人一面之詞，人為地剝奪了其他不在場當(dāng)事人為自己利益辯護(hù)的機(jī)會等。

2．個別法院辦案人員受地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義影響，一方面存在超地域、超級別管轄案件的情況；另一方面又存在對一些應(yīng)當(dāng)受理的案件拖延受理或拒絕受理，或辦理中明顯偏袒一方當(dāng)事人。這種情況在商事審判中表現(xiàn)得比較突出。

3．一些法院的個別審判人員為了多辦案、快辦案，在審判工作的某些環(huán)節(jié)，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

4．個別領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)辦案的現(xiàn)象屢見不鮮，甚至有些媒體也參與“預(yù)判”，使基層人民法院處于十分難堪的境地，嚴(yán)重影響了基層人民法院執(zhí)法的嚴(yán)肅性。內(nèi)容監(jiān)督乏力，監(jiān)督機(jī)制缺失，必然會導(dǎo)致司法不公。

三、基層人民法院解決司法不公問題的對策

針對目前司法環(huán)境現(xiàn)狀及隊伍建設(shè)現(xiàn)實，為了嚴(yán)肅執(zhí)法，公正司法，盡快建立一支適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求的審判隊伍，必須采取切實可行的措施。

﹙一﹚加強(qiáng)法院干部隊伍建設(shè)

1．加強(qiáng)法院干部隊伍思想政治建設(shè)。建立一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬、廉潔奉公的司法隊伍，是公正司法的組織保證，也是司法工作的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。有較高的政治素質(zhì)，才會有清晰的工作思路，才能始終堅持正確的政治原則和依法執(zhí)法的原則。

2．為確保公正司法必須狠抓法院干部隊伍的廉政建設(shè)。“公生明，廉生威?！鼻О倌陙?，“黑臉包公”秉公執(zhí)法的事跡廣為傳頌。人民群眾希望法官個個都是鐵面無私的“包公”。

3．加強(qiáng)法院干部隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)?；鶎臃ㄔ汗ぷ鞯撵`魂在于司法公正，而基層人民法院的司法公正能否實現(xiàn)，關(guān)鍵在法官。因此，基層人民法院應(yīng)當(dāng)把大力加強(qiáng)法官教育培訓(xùn)工作作為確保司法公正的根本要素抓緊抓好。

4．抓好法院干部隊伍的組織管理工作。選拔法官要嚴(yán)格執(zhí)行《法官法》規(guī)定的年齡、文化程度、專業(yè)知識、政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、個人品行、身體、現(xiàn)實表現(xiàn)等各種條件，實行公開考試與嚴(yán)格考核相結(jié)合的辦法，平等競爭、擇優(yōu)錄??；嚴(yán)格把好法官初任關(guān)和考核關(guān)，真正把德才兼?zhèn)涞娜瞬胚x拔到法官隊伍中來；建立和完善科學(xué)的法官考核制度；將司法公正與行政公正并列執(zhí)行。

﹙二﹚嚴(yán)格執(zhí)行我國程序法，充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使

1．認(rèn)真堅持公開審判制度。堅持審判公開是實行程序公正的關(guān)鍵。審判公開，最根本的就是要把認(rèn)定事實和適用法律的過程公開。①庭審公開：凡依法應(yīng)當(dāng)公開審理的案件，應(yīng)對全社會公開審理。②公開宣判：凡依法公開審理和不公開審理的案件，法律規(guī)定均應(yīng)公開宣告判決，以接受人民群眾對案件審理結(jié)果的監(jiān)督。③執(zhí)行程序的公開：執(zhí)行程序是法院審判程序的重要環(huán)節(jié)，是權(quán)利人實現(xiàn)其合法權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2．認(rèn)真執(zhí)行審判中的回避制度。回避制度是保證法官公正斷案的重要制度，即審判人員如果有法定的回避情形的就應(yīng)當(dāng)自行回避或接受申請回避。

3．依法行使管轄權(quán)，充分保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。嚴(yán)格按法律規(guī)定行使管轄權(quán)，不得超地域超級別行使管轄權(quán)；要保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，對當(dāng)事人符合條件的起訴，應(yīng)當(dāng)及時受理；要保護(hù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的權(quán)利；要保護(hù)當(dāng)事人辯論和辯護(hù)的權(quán)利。

﹙三﹚建立健全審判監(jiān)督制度

1．建立審限監(jiān)督制度。審限是程序法規(guī)定的審結(jié)案件的一定期限。審限制度是人民法院提高辦案質(zhì)量和效率，確保司法公正、高效的重要制度，因此，必須認(rèn)真堅持審限制度。

2．建立錯案責(zé)任追究制度。明確界定錯案標(biāo)準(zhǔn)，對故意違法辦案導(dǎo)致裁判錯誤或因重大過失錯判案件，造成嚴(yán)重后果的直接責(zé)任人，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，追究其相應(yīng)的責(zé)任。

3．落實審判監(jiān)督庭的工作責(zé)任，對案件進(jìn)行經(jīng)常檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時補(bǔ)正，真正達(dá)到監(jiān)督的目的。

﹙四﹚建立人民法院經(jīng)費(fèi)保障制度

基層人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)雖然在憲法中有明確規(guī)定，但目前人民法院的經(jīng)費(fèi)保障完全依賴地方政府，牽涉地方政府利益的案件，很難做到不受地方保護(hù)主義的影響，甚至一些牽涉部門利益的案件，也使法院左右為難，這些都大大影響了人民法院的公正形象。為此，有必要改革目前基層人民法院經(jīng)費(fèi)保障體制，可以嘗試建立法院經(jīng)費(fèi)直管體制，在經(jīng)費(fèi)來源上不受地方政府的制約，從客觀條件上保證人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。

總之，司法公正是我黨確定的跨世紀(jì)發(fā)展目標(biāo)的必然要求，也是我國民主法制化建設(shè)的基本要求，是國家適用法律所追求的永恒目標(biāo)，是人民法院審判方式改革的質(zhì)量目標(biāo)。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，不僅要求人民法院自身積極努力，推進(jìn)法院審判制度改革，科學(xué)合理地設(shè)置機(jī)構(gòu)，還需要社會的理解，黨的堅強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，更需要基層法院采取各種行之有效的措施，持之以恒地努力下去，司法公正的目標(biāo)就一定會實現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

［1］石泰峰主編.社會主義法制論綱[M].2003.

［2］法院改革論文集[M].甘肅省人民法院內(nèi)參，蘭州：甘肅省人民出版社，1996.

［3］人民司法[M].北京：教育科技出版社.

［4］孫國華主編.法理學(xué)教程[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社出版，2004.

［5］趙秉志，黃京平編.刑法學(xué)教程[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，2006.