張女士與李先生于1975年結(jié)婚。張女士于1977年5月8日在北京某醫(yī)院產(chǎn)下一女嬰并取名李斗。2006年4月，李斗因懷孕到醫(yī)院做孕期例行檢查，驗血血型結(jié)果為“A”型。由于作為李斗父母的李先生和張女士的血型都是“B”型，因此他們女兒的血型不應(yīng)該是“A”型。換言之， “A”型血的李斗肯定不是他們的親生女兒。為了進一步確定李斗和他們之間的血緣關(guān)系，張女士夫婦與李斗一起去了某科學(xué)技術(shù)研究所做了“DNA”親子鑒定，檢測結(jié)果表明李斗與他們之間不存在血緣關(guān)系。

在和醫(yī)院經(jīng)過長期協(xié)商無果后，李先生和張女士將醫(yī)院起訴到法院。原告要求醫(yī)院賠償其撫養(yǎng)李斗的費用20萬元、精神賠償金50萬元，并要求醫(yī)院提供1977年5月5日至5月12日在醫(yī)院生產(chǎn)人員的登記資料。在法院審理過程中，被告醫(yī)院辯稱原告的起訴已經(jīng)超出法律規(guī)定的20年最長訴訟時效，并且認為醫(yī)院有嚴(yán)格的規(guī)章制度，原告的女兒不是在醫(yī)院被抱錯的。

人民法院經(jīng)過審理，認為被告醫(yī)院在履行醫(yī)療服務(wù)過程中存在瑕疵，同時沒有證據(jù)證明原告女兒是在出院后被抱錯的，因此判決被告賠償原告精神撫慰金30萬元，駁回原告其他訴訟請求。法院判決后，雙方都沒有上訴，被告也履行了賠償義務(wù)。

點評:毛愛東(浙江英普律師事務(wù)所律師)

在法院審理過程中，原、被告雙方對本案的基本事實不存在爭議，被告認可原告李先生、張女士主張的李斗不是他們的親生女兒的事實;雙方的爭議焦點在于原告的親生女兒是在什么時間段內(nèi)、什么地點被抱錯的。原告主張，他們從30年前出院帶走女兒后，一直撫養(yǎng)她成人，因此只能是由于被告的過錯導(dǎo)致他們的親生女兒被抱錯，且被告的行為導(dǎo)致原告精神上受到極大創(chuàng)傷。被告在庭審中主張他們醫(yī)院是一家歷史悠久、享有盛譽的三級甲等大醫(yī)院，在30年前就有嚴(yán)格的規(guī)章制度，所以醫(yī)院不可能發(fā)生抱錯嬰兒的事件。

對于這一爭議焦點，雙方都很難有確切證據(jù)來證明原告的親生女兒是在何時、何地被抱錯的。根據(jù)法院的調(diào)查和現(xiàn)有的證據(jù)，可以證明原告張女士出院后，李斗一直是由原告夫婦撫養(yǎng)成人的。按照常理推斷，父母從醫(yī)院帶走女兒后，不可能在自己女兒被調(diào)換后不知情，如發(fā)現(xiàn)自己女兒被調(diào)換，原告夫婦肯定會向公安機關(guān)報案，周圍的老鄰居和親朋好友也肯定會知曉，但目前沒有證據(jù)證明上述情形的存在。因此，法院按照日常的經(jīng)驗法則認為原告的女兒被抱錯是發(fā)生在原告張女士在被告醫(yī)院住院期間，被告在醫(yī)療服務(wù)過程中存在瑕疵，且被告的瑕疵行為與原告女兒被抱錯的事實之間存在因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從辯證的角度分析，雖然原、被告雙方都沒有證據(jù)證明原告女兒被抱錯的確切地點和時間段，但不是在住院期間被抱錯，就是在出院后被抱錯。從現(xiàn)有證據(jù)來分析，原告的證據(jù)更有證明力、更可信，這就是通常所講的“優(yōu)勢證據(jù)”規(guī)則。

進一步講，認定原告的女兒是在住院期間被抱錯的判決能更加接近事實真相、體現(xiàn)司法正義和社會公平。原告夫婦在撫養(yǎng)女兒30年后發(fā)現(xiàn)女兒被抱錯、30歲的女兒并非親生，應(yīng)該說在精神上受到了極大傷害。此外，由于該案件的特殊性，訴訟時效的計算也應(yīng)當(dāng)具有特殊性。因此，法院在綜合被告的過錯程度以及被告對原告造成的精神損害程度等基礎(chǔ)上，判定被告賠償原告30萬元精神損害撫慰金。

法院沒有支持原告要求被告支付其撫養(yǎng)李斗費用的原因在于，李斗和原告之間已經(jīng)形成了事實上的父母子女關(guān)系，即使他們之間不存在真正的血緣關(guān)系，撫養(yǎng)子女是父母的責(zé)任與義務(wù)。此外，原告提出的要求被告提供1977年5月5日至5月12日在醫(yī)院生產(chǎn)人員資料的訴訟請求，從保護他人利益、維護社會穩(wěn)定和正常的生活秩序方面考慮，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

這一案件體現(xiàn)了法院判決在正確適用法律的基礎(chǔ)上，真正做到了法律和社會效果的有機統(tǒng)一。當(dāng)前，國家正在進行醫(yī)療制度改革，該案件的發(fā)生和判決，值得并且應(yīng)該引起醫(yī)院和有關(guān)部門的關(guān)注。