隨著經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展，消費領(lǐng)域不斷拓寬，新情況、新問題層出不窮，16年前制定的消費者權(quán)益保護(hù)法亟需修改。2008年10月，消法修訂被列入十一屆全國人大常委會5年立法規(guī)劃。種種跡象顯示，這部與消費者密切相關(guān)的法律，將朝著切實保護(hù)消費者權(quán)益的方向再邁進(jìn)一大步。

“冷靜期”紛爭

“給予買房者冷靜期，購房人可以退房”是最近幾天網(wǎng)上討論的焦點話題。這又一次掀起了人們對消費者權(quán)益保護(hù)法修改的紛爭。

不久前，一位民商法專家在接受媒體采訪時提出，“要建立冷靜期制度，也就是后悔權(quán)制度。原則上讓消費者在合理期限內(nèi)可以無條件退貨?！痹谙M者有權(quán)“后悔”的項目中，其中一大類是交易額巨大的消費行為，如購買汽車、房屋等。

這個觀點一經(jīng)公開，網(wǎng)上的跟帖當(dāng)天上千，沒過幾天就破萬，網(wǎng)友們積極討論該規(guī)定的可行性。令人驚訝的是，這樣一個聽起來為消費者考慮的提議，卻沒有得到多數(shù)網(wǎng)友的支持，“飽經(jīng)傷害”的消費者們反而自發(fā)地逆向思維，質(zhì)疑這個提議的最終效果。

一位網(wǎng)友旗幟鮮明地表示反對:“冷靜期?不會是陷阱吧?房子是消費者最大的問題，要解決只有一個辦法:建好再賣?！庇芯W(wǎng)友還這樣調(diào)侃:“某人問:天上會掉餡餅嗎?甲:絕對不可能!乙:如果要掉的話那絕對是壞餡餅!丙:我也不相信天上會掉餡餅，但是我相信天上會掉陷阱!”

支持這個判斷的網(wǎng)友還提出:“想法是好的，但不怎么現(xiàn)實吧?買家有后悔權(quán)，那賣家呢?也有后悔權(quán)，生意怎么做?不會亂套嗎?”還有的網(wǎng)友進(jìn)一步擔(dān)心，房價的后悔權(quán)表面上是保護(hù)購房者，實際上是保護(hù)開發(fā)商。迫使個別的開發(fā)商無法降價，以達(dá)到維持畸形的高房價的目的。

雖然有這么多擔(dān)心和分析，消費者的心思究其根本其實就是一句話，一位名為“觀宇”的網(wǎng)友簡單直接地說出了重點:“修改方向很好，行使權(quán)利不易?！?/p>

針對這個問題，中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌分析說，所謂的冷靜期其實就是對特定商品及消費方式給予消費者試用權(quán)。給予消費者試用權(quán)的主要意義在于平衡經(jīng)營者和消費者之間的信息不對稱。

據(jù)了解，消費者的試用權(quán)是消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的延伸，但又獨立于知情權(quán)和選擇權(quán)，是一種新的權(quán)利。試用期的設(shè)定，主要是考慮到隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費方式發(fā)生變化，不像傳統(tǒng)的方式一樣在現(xiàn)場購買、現(xiàn)場查驗就可以發(fā)現(xiàn)所購商品或服務(wù)的適當(dāng)性，而是需要一定的時間進(jìn)行考慮。引入試用權(quán)，這是消費市場誠信的表現(xiàn)和要求，試用權(quán)的確立有利于更好地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。

但是，邱寶昌并不支持在房產(chǎn)交易上推行“冷靜期”。他認(rèn)為，“購買汽車、房屋等大額購物如果均適用后悔權(quán)，會對市場交易的穩(wěn)定性造成不利的影響。因此，對大額購物，如買房暫不宜適用后悔權(quán)。但為了保護(hù)消費者的合法權(quán)益，應(yīng)加大對購房合同的監(jiān)管。例如可以在購房合同中列舉多項解除合同的條款。一旦出現(xiàn)了列舉條款的情形，消費者即可主張解除該合同?！?/p>

由此，邱寶昌提議:“試用權(quán)的實施應(yīng)該是先限定在特定的領(lǐng)域內(nèi)，逐步推行，比如分時度假、非現(xiàn)場購物(包括網(wǎng)絡(luò)購物、電視購物等)的情況。就目前的市場成熟度，還不宜將試用權(quán)無限制地擴(kuò)展到所有商品和消費方式中。交易過程是有成本的，如果不限定試用權(quán)在交易過程中的使用，會給市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不利影響，也會對市場秩序造成不穩(wěn)定的影響。試用權(quán)的推行需要完善的市場誠信體系。”

舉證要保護(hù)弱者

每年的消費者權(quán)益宣講日，總能看見所謂過度維權(quán)的現(xiàn)象，比如錘砸劣質(zhì)空調(diào)、問題轎車。消費者在法律保護(hù)不力的情形下，被迫采用非常規(guī)手段，試圖用輿論給予商家壓力，去挽回?fù)p失的權(quán)益。在這些時候，本該予以調(diào)停的消費者權(quán)益保護(hù)法卻置身事外，或者更為確切地說已被消費者拋在一邊。消法無奈而消協(xié)無力，如此惡性循環(huán)，消費者被棄在維權(quán)的荒野之上，憤懣而又悲涼。

事實上，消法的無力很大程度上是源于商家與消費者之間地位和信息的不對等?！罢l主張、誰舉證”的民法原則在實際中成了消費者維權(quán)的一大障礙。

記者了解到，由于目前消法中對于發(fā)生消費糾紛時的舉證責(zé)任沒有做專門的規(guī)定，導(dǎo)致消費者在消費糾紛中通常處于弱勢的地位，商家在面對消費者時，將“誰主張、誰舉證”的原則運(yùn)用自如，要求消費者自行到相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，然后再根據(jù)鑒定結(jié)果商談退貨或賠償事宜。這使得消費者不僅要吞下因缺陷的產(chǎn)品造成的損失，更要去支付高昂的檢測費作為維權(quán)的代價;另一方面，消費者單方送檢，即使通過商品檢測鑒定查明了問題，經(jīng)營者也有可能以種種原因不承認(rèn)檢驗結(jié)論。

在舉證責(zé)任倒置這一點上，著名民法專家何山建議，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，應(yīng)該確立體現(xiàn)保護(hù)弱者、傾向于消費者一邊的舉證責(zé)任制度。當(dāng)消費者因商品質(zhì)量提出賠償請求的主張時，只需提供購買憑證、展示商品存在缺陷或瑕疵(不需檢測)，如果經(jīng)營者對此有異議，應(yīng)當(dāng)實行舉證責(zé)任倒置。如果侵權(quán)事實成立的話，應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)檢測費用。此外，對于產(chǎn)品存在缺陷致人損害的情況，應(yīng)該適用過錯推定原則，對消費者給予特殊保護(hù)，消費者僅做初步舉證即可，也就是證明自己因使用該產(chǎn)品造成了損害，然后由經(jīng)營者證明自己沒有過錯。這種舉證倒置的規(guī)則，同樣適用于醫(yī)療服務(wù)侵權(quán)訴訟。

記者注意到，從2009年4月1日起，最高人民法院關(guān)于醫(yī)療訴訟中“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定已經(jīng)正式實施，按照這個規(guī)定，當(dāng)醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療訴訟時，醫(yī)院必須拿出證據(jù)來證明自己清白。人們相信，新的舉證制度和新的處理條例，將有助于病人權(quán)益的維護(hù)，有利于醫(yī)療市場的規(guī)范。另外，從2008年9月1日起實施的《醫(yī)療事故處理條例》，不僅擴(kuò)大了醫(yī)療事故的界定范圍，強(qiáng)調(diào)了病人的知情同意權(quán)，而且明確規(guī)定今后醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定將不再由衛(wèi)生行政部門組織，而改由專門的醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)實施。醫(yī)療訴訟中的舉證責(zé)任倒置和新的《醫(yī)療事故處理條例》，贏得了人們普遍的贊譽(yù)。

懲罰要標(biāo)本兼治

“現(xiàn)在對于廣告欺詐的處罰，大多停留在工商局的罰款，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除了追究商業(yè)責(zé)任外，還要追究廣告代言人和相關(guān)媒體的責(zé)任。尤其對于在黃金時段播出兒童不宜的廣告的要加大處罰力度?！敝袊嗣翊髮W(xué)商法研究所所長劉俊海感慨地說。

劉俊海介紹，此次消法的修改立足點在于使法律進(jìn)一步向消費者傾斜，加大企業(yè)的責(zé)任，完善消費者權(quán)益。大家希望在修改后的消法中引入產(chǎn)品召回制度，現(xiàn)有的“三包”制度只是解決點到店的問題，而召回制度則是解決點到面的問題，召回制度對消費者的保護(hù)更加根本。

“懲罰要標(biāo)本兼治”，昆明市消協(xié)秘書長王霞認(rèn)為，汽車業(yè)、食品業(yè)尤其是奶制品，都已經(jīng)在實行召回制度了，召回制度有利于維護(hù)公共安全和公眾利益。對于消費者來說，一件商品不合格可以退換、要求賠償，但影響畢竟有限，而如果可以順藤摸瓜，找到問題的根源，將一個批次、一個型號甚至更大范圍內(nèi)的問題產(chǎn)品召回，保護(hù)的就是更多消費者的利益。

中國政法大學(xué)吳景明教授認(rèn)為，我國還沒有真正意義上的懲罰性賠償制度。據(jù)悉，現(xiàn)行消法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務(wù)費用的1倍，也就是通常所說的加倍賠償。然而，消費者如果購買了售價為1元的冒牌飲料，即使加倍索賠成功，獲得的賠償也只是2元，而其付出的精力、時間可能很多。權(quán)衡之下，愿意索賠的消費者不多，結(jié)果就助長了經(jīng)營者的造假行為。為此，吳景明建議消法應(yīng)設(shè)立最低賠償金條款，可授權(quán)各地根據(jù)實際情況制定最低賠償金額標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性賠償額應(yīng)上不封頂，給法官一定的自由裁量權(quán)，視經(jīng)營者主觀惡意程度，以及造成或可能造成后果的嚴(yán)重程度，具體衡量確定。

劉俊海希望能夠引入公平交易權(quán)聽證制度。他舉例說，前段時間百度屏蔽企業(yè)的公開信息，目的就是使信息占有不對稱的弱勢消費者地位更加弱勢。所以，消法應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地提出，廣播、雜志、電視臺、報紙、網(wǎng)站都要尊重消費者知情權(quán)，以充分保護(hù)處于弱勢的消費者的合法權(quán)益。

“我們既要用民法理論，通過格式合同解釋、效力認(rèn)定來保護(hù)消費者，同時也要高舉契約正義的旗幟。既要重視契約自由，更要重視契約正義。運(yùn)用政府的公權(quán)力建立格式合同的預(yù)防性審查制度，把好格式合同準(zhǔn)入關(guān)。嚴(yán)格規(guī)制公共企業(yè)和壟斷企業(yè)損害消費者權(quán)益的問題?！眲⒖『Ｕf。

相關(guān)鏈接:消費者最想改的地方

七成患者不滿意醫(yī)療收費

蘭州醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)滿意度調(diào)查結(jié)果表明，高達(dá)72.3%的患者對醫(yī)療收費不滿意或極不滿意，而對醫(yī)療收費滿意的僅占5%。“不滿意”集中反映在“看病貴”和“醫(yī)療收費缺乏透明度”上，主要表現(xiàn)在藥費、不該檢查的項目進(jìn)行檢查、醫(yī)生開大處方、藥方不逐條劃價、治療費用具體內(nèi)容不詳、住院費用沒有明細(xì)賬、患者缺乏知情權(quán)等。

六成消費者不滿意保健品廣告

上海的一項調(diào)查報告顯示，有59%的人認(rèn)為廣告宣傳過分夸大事實、忽視適用人群，造成期望感受與實際使用感受差異顯著。

調(diào)查顯示，消費者認(rèn)為保健食品存在的主要問題，首先是“產(chǎn)品的審批和許可把關(guān)不嚴(yán)”，其次是“虛假廣告宣傳嚴(yán)重”，再次是“對違規(guī)廠商監(jiān)管處罰力度不夠”。

五成消費者不滿意已購房屋

北京市消費者協(xié)會一項最新調(diào)查顯示，超過半數(shù)的消費者對所購買的商品房滿意度不高。

很多消費者反映，“買房子的時候，簽的都是格式合同，那些條款都是房地產(chǎn)商雇律師逐字逐句推敲的，普通人根本就無力獲得有利于自己的訴訟證據(jù)。”而且，由于房價上升較快，消費者還擔(dān)心到法院訴訟后，開發(fā)商痛快地收回房屋，消費者又無力再次購買，“那就是賠了夫人又折兵了”。