科學(xué)的民意調(diào)查只要一天得不到充分發(fā)展，主流民意就仍是一個(gè) “隱身人”，永遠(yuǎn)是沉默的大多數(shù)，發(fā)不出自己的聲音。

蓋洛普在中國(guó)“不談?wù)巍?/p>

不久前，暢銷書(shū)《中國(guó)不高興》中激烈的民族主義言論受到廣泛爭(zhēng)議，但是該書(shū)中一位叫王小東的作者，卻在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果中找到了自信。在自己的博客上，他列舉了新浪網(wǎng)的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，顯示三分之二以上的網(wǎng)民支持他們。

但對(duì)這個(gè)調(diào)查的可信度，中山大學(xué)的袁偉時(shí)教授很懷疑。他說(shuō)網(wǎng)絡(luò)投票的結(jié)果體現(xiàn)出一種情緒，但是可靠性要認(rèn)真研究，“要搞清楚哪種觀點(diǎn)是主流，應(yīng)該交給專業(yè)的調(diào)查公司去調(diào)查，這樣得出的數(shù)據(jù)才是可靠的”。

袁偉時(shí)的話表達(dá)了對(duì)中立的專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)的信任。但是現(xiàn)實(shí)中，他的愿望并不容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤皩I(yè)調(diào)查公司”，大多進(jìn)行的是商業(yè)調(diào)查。

蓋洛普是世界上最早進(jìn)行民意研究和調(diào)查的公司，1993年進(jìn)入中國(guó)，根據(jù)有關(guān)的政策法規(guī)，主要從事商業(yè)性市場(chǎng)調(diào)查。蓋洛普在美國(guó)做的獨(dú)立的政治和社會(huì)民意調(diào)查，并沒(méi)有在中國(guó)開(kāi)展。

蓋洛普中國(guó)首席咨詢顧問(wèn)吳濤博士說(shuō):“民意調(diào)查這方面，我們做得很有限，基本上是受政府部門委托，比較有限地參與民意以及公共政策的調(diào)查?！?/p>

在吳濤看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)調(diào)查的發(fā)達(dá)程度一點(diǎn)不亞于發(fā)達(dá)國(guó)家，技術(shù)方法上也處于同一水平，但是，真正大規(guī)模的公共領(lǐng)域的民意調(diào)查，還比較少見(jiàn)。

中國(guó)國(guó)內(nèi)的零點(diǎn)公司早期也是以市場(chǎng)調(diào)查為主，后來(lái)進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查的嘗試。1992年，零點(diǎn)公司進(jìn)行了流動(dòng)人口的調(diào)查，后來(lái)又做了中國(guó)城市安全感的調(diào)查。自2002年起，推出一個(gè)現(xiàn)在看來(lái)依然“大膽”的舉動(dòng)——“縣市長(zhǎng)公眾支持度調(diào)查”。

中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所所長(zhǎng)喻國(guó)明說(shuō)，中國(guó)其實(shí)是最早進(jìn)行過(guò)民意調(diào)查的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家之一。1922年11月24日北師大校慶日期間，留美歸國(guó)的心理學(xué)碩士張耀翔進(jìn)行了中國(guó)最早的現(xiàn)代意義上的民意調(diào)查。調(diào)查采用問(wèn)卷方式進(jìn)行，一個(gè)問(wèn)題赫然是:如果今天選舉總統(tǒng)，你愿意選誰(shuí)?

但從1922年到1982年北京首都新聞學(xué)會(huì)實(shí)施新中國(guó)首次科學(xué)意義上的民意調(diào)查活動(dòng)，這60年里沒(méi)有出現(xiàn)一家專門的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)一次全國(guó)規(guī)模的民意調(diào)查。

上世紀(jì)80年代起，中國(guó)民意調(diào)查迎來(lái)最為活躍的時(shí)期。從大學(xué)、科研院所到媒體和社會(huì)機(jī)構(gòu)，各類民意調(diào)查相當(dāng)活躍。

上世紀(jì)90年代起，政治性民意調(diào)查的風(fēng)頭被市場(chǎng)調(diào)查替代，各類民營(yíng)和外資的調(diào)查公司登臺(tái)，消費(fèi)習(xí)慣、市場(chǎng)份額等商業(yè)調(diào)查開(kāi)始占據(jù)主流位置。雖然大學(xué)和科研院所一直在做各種社會(huì)性的民意調(diào)查，但已難有過(guò)去的影響力。

新世紀(jì)初，在民意越來(lái)越受到高層重視的大背景下，政府部門的調(diào)查力量開(kāi)始加強(qiáng)，各地紛紛成立了掛在統(tǒng)計(jì)部門下面的社情民意中心。這些體制內(nèi)的“民間”機(jī)構(gòu)，成為中國(guó)民調(diào)業(yè)與別國(guó)迥異的獨(dú)特現(xiàn)象。

在現(xiàn)行體制下，官方色彩的民意調(diào)查部門仍然占據(jù)主導(dǎo)位置，但所做的調(diào)查結(jié)果相當(dāng)一部分僅供政府決策參考。而民間的獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)受制于商業(yè)生存和政策限制，所做的有影響的公共調(diào)查仍屬鳳毛麟角。

最重要的一條:資助者是誰(shuí)?

這幾年，經(jīng)常有一些官方的社情民意中心做過(guò)地方居民滿意度、幸福感之類的社會(huì)調(diào)查，結(jié)果顯得過(guò)于“美好”，引起社會(huì)的廣泛質(zhì)疑。

“政府不能通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)的方式為自己貼金，自己投錢證明自己的政策受百姓歡迎。一般來(lái)說(shuō)，如果調(diào)查內(nèi)容和資助者之間有利益相關(guān)，我們對(duì)它的公正性持保留態(tài)度?！庇鲊?guó)明說(shuō)，美聯(lián)社關(guān)于民意調(diào)查報(bào)道應(yīng)注意的18個(gè)問(wèn)題中，最重要的一條是，調(diào)查資助者是誰(shuí)?

表面看來(lái)，似乎獨(dú)立的第三方民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，是個(gè)更好的選擇——和政府保持一定距離，可以免于權(quán)力的壓力，確保信息不被篩選。

零點(diǎn)公司的市長(zhǎng)支持度調(diào)查，嘗試在一個(gè)官本位傳統(tǒng)深厚的社會(huì)，讓市民公開(kāi)獨(dú)立評(píng)價(jià)對(duì)市長(zhǎng)的印象和看法。調(diào)查過(guò)程卻鮮明地折射出從政府到社會(huì)大眾，對(duì)于獨(dú)立的民意調(diào)查的不適應(yīng)。

零點(diǎn)公司董事長(zhǎng)袁岳回憶，剛開(kāi)始調(diào)查時(shí)，許多人害怕回答訪員的問(wèn)題:你讓我說(shuō)對(duì)市長(zhǎng)的意見(jiàn)，那會(huì)不會(huì)把我抓起來(lái)?第一年有20%多的民眾出于擔(dān)心，拒絕回答。

而地方政府對(duì)調(diào)查態(tài)度也很復(fù)雜。零點(diǎn)公司發(fā)現(xiàn)，在結(jié)果公布后，公眾支持度高的領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)讓媒體大加宣揚(yáng)，而評(píng)價(jià)不好的，則不讓媒體對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。不少官員對(duì)民間機(jī)構(gòu)有一種矛盾的心理，當(dāng)結(jié)果好時(shí)，他們認(rèn)為民意機(jī)構(gòu)是“可靠的”，而一旦調(diào)查結(jié)果不好，他們便認(rèn)為民間機(jī)構(gòu)缺乏權(quán)威，“不可靠”。

歸根結(jié)底，官員們更信任易于掌控的體制內(nèi)統(tǒng)計(jì)調(diào)查部門，不習(xí)慣外人對(duì)他們說(shuō)三道四。

現(xiàn)在，零點(diǎn)和蓋洛普公司都有越來(lái)越多的政府客戶，他們非常希望通過(guò)獨(dú)立的商業(yè)調(diào)查公司聽(tīng)到真實(shí)的民情民意，但這些調(diào)查主要服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)決策，不向公眾公開(kāi)。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查缺乏科學(xué)性

在目前，一個(gè)吊詭的現(xiàn)象是，通過(guò)專業(yè)渠道和專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)收集民意的方式，沒(méi)有得到充分發(fā)育，而網(wǎng)絡(luò)成為了反映民意的最重要渠道。

為收集網(wǎng)絡(luò)民意，各級(jí)政府有專門的隊(duì)伍對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)控，有專門的輿情簡(jiǎn)報(bào)，不少地方甚至有網(wǎng)絡(luò)事件應(yīng)急預(yù)案。

網(wǎng)絡(luò)民意與政府形成良性互動(dòng)，顯出社會(huì)的進(jìn)步，但其中的風(fēng)險(xiǎn)亦不容忽視。

零點(diǎn)公司董事長(zhǎng)袁岳認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反映網(wǎng)民的意見(jiàn)快速、方便，涉及面廣?！暗珡哪撤N程度上說(shuō)，我認(rèn)為網(wǎng)民還是代表了相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的人群的意見(jiàn)?！?/p>

“政府很多政策是民生政策，與弱勢(shì)群體有關(guān)。但弱勢(shì)群體有很多人年紀(jì)大，受教育程度低，可能不上網(wǎng)或上網(wǎng)少，不知道怎么發(fā)表意見(jiàn)。如果簡(jiǎn)單地用相對(duì)強(qiáng)勢(shì)人群的意見(jiàn)，來(lái)替代這些人的意見(jiàn)，會(huì)有政策偏差?！?/p>

而對(duì)于各類網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，喻國(guó)明說(shuō)，網(wǎng)民和公眾不是一個(gè)概念，不能完全代表公眾，招募式的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查也無(wú)法查證被訪者的個(gè)人身份，談不上嚴(yán)格意義上的抽樣調(diào)查。它反映部分網(wǎng)民的看法，但不具有任何推斷意義和代表性。

“一個(gè)由七八十萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)參與量得來(lái)的數(shù)據(jù)，也許還比不上一個(gè)樣本一萬(wàn)的民意調(diào)查更具科學(xué)性和民意代表性?！币晃辉u(píng)論者說(shuō)，這種將民意調(diào)查簡(jiǎn)單化的做法，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快餐式民主，缺乏科學(xué)性做支撐。

但這種“快餐”卻非常流行。媒體報(bào)道中，“近半網(wǎng)民反對(duì)……”、“七成網(wǎng)民支持……”之類的標(biāo)題成為常用話語(yǔ)。而對(duì)比美國(guó)媒體對(duì)大選的報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)候選人民意支持率的數(shù)據(jù)發(fā)布，一定源自權(quán)威的調(diào)查機(jī)構(gòu)，不會(huì)是網(wǎng)民意見(jiàn)分析匯總。

如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)在早期還顯示出原生態(tài)的本真一面，發(fā)展到現(xiàn)在則成為各個(gè)利益方施加手段的必爭(zhēng)之地。網(wǎng)絡(luò)推手，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)，對(duì)人性弱點(diǎn)的利用，對(duì)輿論處心積慮的引導(dǎo)，日益增多，“真實(shí)的民意”更難以辨別。一個(gè)典型的例子，就是哈爾濱6警察涉嫌打死大學(xué)生一案中，各相關(guān)方對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的爭(zhēng)取和利用達(dá)到了極致。

有人擔(dān)心，科學(xué)的民意調(diào)查只要一天得不到充分發(fā)展，主流民意就仍是一個(gè)“隱身人”，永遠(yuǎn)是沉默的大多數(shù)，發(fā)不出自己的聲音。

“政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的重視，正是對(duì)我國(guó)民意調(diào)查事業(yè)投入的‘漠視’?！睆V州社情民意研究中心調(diào)查室副主任梁幸枝說(shuō)，“至今我國(guó)仍沒(méi)有民意調(diào)查業(yè)的相關(guān)立法，制度安排嚴(yán)重缺位?！?/p>

題圖:2008年，杭州市考評(píng)辦隨機(jī)抽取1000名在杭務(wù)工人員，讓他們對(duì)市直機(jī)關(guān)工作打分。