在給雜志編稿子的時候，看到了共和國歷史上正反兩個有意思的故事。一個是《安徽日報》前副總編黎洪寫的《我也批過彭德懷》，一個是《林彪與個人崇拜》。

《我也批過彭德懷》

黎洪的短文讀來有一種痛徹肺腑的力量。他說，當(dāng)年他仔細(xì)研讀廬山會議文件，對批判彭德懷的決定怎么也想不通。他認(rèn)為彭德懷說的都是實情，根本不是什么反黨反社會主義?！栋不杖請蟆返乃膫€編委也找他發(fā)牢騷，很憤慨地質(zhì)問憑什么說彭德懷里通外國。黎洪說，他和他們的想法完全一致，但是卻嚴(yán)肅地警告他們，這話不能到外邊說。黎洪說他不敢表達(dá)不同意見，還違心地批發(fā)了許多批判彭德懷的稿子，違心地表態(tài)堅決擁護(hù)黨中央的決定。

四十年過去，黎洪已經(jīng)是七十歲的老人了。回首往事，他在文章里痛切地責(zé)備自己，話也說得很重。他說:我在總的方面是奴性十足地服從謬誤的，沒有一次按照黨性原則去堅持真理，反對錯誤。他說，當(dāng)時在黨員干部中，像他這樣的至少要占到90%以上。黎洪設(shè)想，如果情況反過來，90%以上的人采取堅決反對的態(tài)度，中國的歷史將是完全不同的另一個樣子。

我非常敬重黎洪先生的懺悔誠意和懺悔深度。但是我有一個疑問:當(dāng)年他真錯了么?他的設(shè)想真有可能出現(xiàn)么?黎洪講得很清楚:個人甚至整個編委會的反對言論將給個人和報社引來滅頂之災(zāi)。實際上他也寫道，有一個編委不聽他的勸告，忍不住在外邊說了些話，對批判彭德懷表示懷疑，結(jié)果被打成了右傾機會主義分子。

我想，那90%的人與他的處境相似，即使他們有不同意見，也不敢有任何公開的表示。他們是沒有組織的，他們的不滿只不過是個人的不滿。沒有組織的千百萬不滿，其力量與一個人的微小不滿沒有多少差別，難以對實際狀況形成有效的影響。在這種情形之下，違心的表態(tài)，違心的擁護(hù)甚至參與，難道不應(yīng)該看作人們合情合理的選擇么?彭德懷在廬山的遭遇是一種標(biāo)志。

這個標(biāo)志表明:響應(yīng)公開的號召，按照黨性原則說真話，講出億萬人正在因政策失誤陷入饑荒的真相，已經(jīng)遭到了嚴(yán)厲的禁止。違背禁令的結(jié)果，就是被宣判為人民的敵人、黨的叛徒、國家的罪人，即使你的地位和功勞像彭德懷那么高，也逃脫不了身敗名裂的厄運。與此相反，違背黨性原則去奉承最高領(lǐng)導(dǎo)，說他是正確的，將他的胡作非為吹捧為英明偉大，不僅毫無危險，還有升遷的希望。

當(dāng)然，這個標(biāo)志的這種含義是得不到公開正式的表達(dá)的，這只是一種潛規(guī)則。但這種真實的規(guī)則是如此清楚，真實的獎懲是如此分明，實際情形又表明這個潛規(guī)則在《安徽日報》社的周圍已經(jīng)生效。在這種情況下，黎洪還應(yīng)該拿自己的腦袋往花崗巖上撞么?當(dāng)然，為了紙上寫的漂亮原則敢于以死相拼，敢于將自己的腦袋磕碎在巨石上，這樣的人是了不起的，這是不折不扣的道德上的圣人，是我們每個人學(xué)習(xí)的榜樣。不過人們似乎不應(yīng)該為了自己不是圣人而責(zé)備自己甚至痛罵自己。真正應(yīng)該責(zé)備的倒是那些要求每個人都成為圣人的人。

《林彪與個人崇拜》

在1999年第10期的《炎黃春秋》雜志上，刊登了馮建輝先生寫的《林彪與個人崇拜》。文章很長，分析得也很透徹。但是給我印象最深的，倒是林彪自己寫下的幾句話。林彪寫道:“黨性遵命性也?！薄白衩舜蟮隆⒋笥?、大智?！薄懊裰骷兄?-服從--紀(jì)律?！薄拔鹬v真理而重迎合?！薄爸飨褪亲畲蟮娜罕?，他一個人頂億萬人，所以和他的關(guān)系搞好了，就等于對群眾搞好了，這是最大的選票?！薄皼Q議不好也同意——頭等意義，不然是書呆子。”

文章責(zé)備林彪，說他是兩面派，為了個人得失不講原則。這種責(zé)備當(dāng)然是正確的。以道德的是非標(biāo)準(zhǔn)評判，林彪的這些話很沒有廉恥。但是按照真假的標(biāo)準(zhǔn)判斷，林彪是否說出了一種真相呢?我認(rèn)為他所說的正是一種制度運作的真相，他描述了官場潛規(guī)則，以及適應(yīng)這種潛規(guī)則的最佳策略。

潛規(guī)則是這樣一種不明說的東西:用博弈論的語言來說，它是一種納什均衡，在這種均衡之中，每個參與者都采用了利益最大化的策略，選擇了最有利于自己的策略。從個人生存發(fā)展的角度看，每一方都找不出比這更好的選擇了。所以這是一種最穩(wěn)定的格局，盡管它未必是合乎理想的格局。無論任何人入局，從長遠(yuǎn)的觀點看，他必然要采用這套策略，不如此行事的人將被淘汰出局。

1959年夏天，在廬山會議上收拾彭德懷的時候，最高領(lǐng)袖決心已定。他要踢開前進(jìn)道路上的一切絆腳石，在個人專制的體制下，他也完全具備這個能力。這時候，無論是黎洪還是比他的地位高得多的中央委員們，合理的應(yīng)對策略是不當(dāng)絆腳石，因為絆腳石將被踢入監(jiān)獄或勞改場。

林彪的對策更進(jìn)一步，他積極主動地幫助最高領(lǐng)袖清除駕前的絆腳石。他在廬山上當(dāng)面對彭德懷說:“只有毛主席能當(dāng)大英雄，你我離得遠(yuǎn)得很，不要打這個主意。我有暮氣，但沒有這個野心?！绷直氲牟呗陨畹米罡邫?quán)力的歡心，他本人也因此取代彭德懷，于廬山會議之后出任國務(wù)院副總理兼國防部長，并主持軍委工作。

從個人的角度看，林彪的策略無疑是成功的。如果我們跳出道德評判的圈子，把這當(dāng)作一局棋來評論，顯然各方的應(yīng)對都是有道理的，但從個人利益最大化的角度看，林彪的選擇比黎洪的選擇更積極主動，因此也更勝一籌。相反，永遠(yuǎn)堅持真理的要求，以人民利益為唯一宗旨的黨性原則，則是一種注定被淘汰的自殺策略。當(dāng)年宋襄公不肯向正在渡江的敵軍發(fā)動進(jìn)攻，渡江完成之后又不肯向沒有列好陣勢的敵軍發(fā)動進(jìn)攻，以為這樣的策略不道德，毛澤東對這種以道德操守為核心的策略嗤之以鼻，說那是蠢豬的道德。林彪用“書呆子”這個詞代替了“蠢豬”，不愧為毛澤東的愛將。

不喜歡林彪是可以理解的，把林彪看成一個傻蛋則萬萬不可。正統(tǒng)黨史一直希望人們把林彪當(dāng)成一個反面教員，的確，在這位反面教員身上，我們可以學(xué)到許多出乎意料的東西。

(摘自“吳思的博客”)