僅僅靠說來證明經(jīng)濟(jì)危機(jī)見底并不是樂觀，只是一廂情愿的想法。

如果你今年夏天在美國聽到的所有新聞都是有關(guān)金融的，那你就該了解現(xiàn)在的大環(huán)境了。所有人都在討論“經(jīng)濟(jì)大蕭條”重現(xiàn)的原因，以及市場指標(biāo)開始向好的現(xiàn)狀。大家都在說經(jīng)濟(jì)衰退將于今年年底結(jié)束。

一年半以前，當(dāng)貝爾斯登收購案被大肆報道時，很多人都說實體經(jīng)濟(jì)開始幫助支撐金融市場了。換句話來講，信貸市場危機(jī)主要局限于金融行業(yè)，不會蔓延到實體經(jīng)濟(jì)中。時間證明這個短期假設(shè)是錯誤的。為什么竟有人會認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的兩部分能在現(xiàn)實中分開呢?但不管你是否同意這種說法，它又開始盛行了。

當(dāng)前美國失業(yè)率已經(jīng)快達(dá)到10％，抵押貸款危機(jī)還沒有任何消退的跡象，銀行貸款違約率不斷上升，汽車業(yè)的前景一片慘淡。但與此同時，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)——世界上最廣泛應(yīng)用的股票指數(shù)——卻漲到去年秋天以來最高水平。如果上述事實還不足以表明當(dāng)前實際情況，那么我還可以舉出更多例子：聯(lián)邦預(yù)算赤字已創(chuàng)歷史新高，醫(yī)療改革遲遲未獲得國會通過，并且金融改革還沒有開始實施。

股市的表現(xiàn)似乎在告訴人們：不用擔(dān)心，實體經(jīng)濟(jì)可能依然消沉，但金融市場已經(jīng)為下一次更大的反彈做好準(zhǔn)備。是時候把你們辛苦掙來的錢都投資到股市里了，不然可就錯過這次反彈機(jī)會了。近幾個月的事實證明，這次市場指標(biāo)高企并非意外，雖然還不是牛市，但確實是在反彈。

美國長期失業(yè)的工人們可能希望經(jīng)濟(jì)確實在好轉(zhuǎn)，但市場前景看起來還是暗淡的。很多州已經(jīng)把失業(yè)基金用盡，抵押品贖回權(quán)的喪失使住房市場的環(huán)境繼續(xù)惡化，消費者信心指數(shù)從歷史高點下落后，始終在低位徘徊。

當(dāng)前市場上存在的問題很大一部分就是人們總在記憶并列舉這些事實：利好的數(shù)據(jù)雖然很少，但一旦出現(xiàn)就會瞬間被傳播開來。然而當(dāng)你把這些數(shù)據(jù)聯(lián)系起來分析，就會得到一個完全不同的結(jié)論。

很多評論家都意識到住房市場是市場存在的問題的一部分。全美大部分城市的住房銷售市場仍在破產(chǎn)邊緣徘徊，對于懂經(jīng)濟(jì)的人來說這就意味著整個市場的疲軟。但房地產(chǎn)行業(yè)與其它經(jīng)濟(jì)行業(yè)的真正聯(lián)系被忽略了。房地產(chǎn)業(yè)是2002年以來大多數(shù)市場繁榮現(xiàn)象的推動力量，因此當(dāng)住房價格崩潰時，實體經(jīng)濟(jì)也難以幸免。

20世紀(jì)20年代以來，美國一直依賴其國內(nèi)消費來推動GDP增長的2／3，這個比例在當(dāng)時達(dá)到并一直保持到現(xiàn)在，除了二戰(zhàn)期間，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)始終保持在這個水平。2002到2007年間，這個比例幾乎升至80％。2007年GDP是14萬億美元，那么這14％的增長幅度就差不多是2萬億美元的消費需求。這么多的消費需求是從哪兒來的呢?

答案就是住房市場。很多房主申請了房屋凈值貸款以享受到其房屋的財產(chǎn)價值，就像抵押貸款行業(yè)所說的。這種做法的效果非常明顯。2003年新增抵押貸款額超過了3萬億美元，并且之后三年中也接近這個水平。這四年創(chuàng)造了歷史上的高水平。房屋凈值貸款額也包括在其中。

房屋價值的變現(xiàn)刺激了GDP增長率的上升。次貸危機(jī)和信貸市場危機(jī)之后，消費額在GDP中的占比開始下降。如果在此后不久占比又能回復(fù)到此前的高位，那經(jīng)濟(jì)就比較健康。但隨著房屋價值的下跌，占比可能會低于66％，這樣才與失去房屋凈值貸款這個變現(xiàn)渠道的消費者購買力相稱。

我把這種將房屋作為資金來源的過程稱為“自我蠶食型消費”：房主抵押住房來負(fù)擔(dān)其消費，他／她每借入并消費一美元，就是在增加自身負(fù)債，逐漸蠶食其住房的價值。這種做法能夠刺激消費者購買行為，但會損害他／她的信用可靠性當(dāng)經(jīng)濟(jì)崩潰時，房主就必須決定拖欠哪筆貸款，房屋貸款還是信用卡賬單。而房貸逾期只會進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)的崩塌。

金融市場與實體經(jīng)濟(jì)之間原本就存在的分離現(xiàn)象似乎在進(jìn)一步發(fā)展。但實際上，在貝爾斯登被收購后，沒有人能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)的這兩部分再分離得更遠(yuǎn)。它們之間的聯(lián)系是無法割斷的，金融部門只靠意愿是無法把經(jīng)濟(jì)導(dǎo)回正軌的。