[摘 要] 本文通過對(duì)公物概念的界定，指出盡管政府應(yīng)該是公物供給的主要主體，但卻不應(yīng)該是唯一主體，公物供給應(yīng)該是一種以政府為主導(dǎo)，結(jié)合市場(chǎng)及第三部門等多方的多元化的供給模式。就我國(guó)而言，公物供給的民營(yíng)化是一個(gè)主要方向，它需要政府轉(zhuǎn)變職能，完成從執(zhí)行者過度到?jīng)Q策者的轉(zhuǎn)變。區(qū)別公共物品的類型，建立起多元化供給模式，是目前國(guó)外公共物品供給較為普遍的方式。

[關(guān)鍵詞] 公共物品 多元化供給模式 公物供給改革

公共物品通常作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念為人們所了解和接受，而本文從行政給付的實(shí)質(zhì)和目的出發(fā)，認(rèn)為公共物品(即公物，以下同)是指為增加國(guó)民的公共福利，保障公民、法人和其他組織的生存和發(fā)展之需要，由行政主體直接或間接提供的直接供公眾使用的各種設(shè)施和物品。

一、公物供給的政府失靈與市場(chǎng)失靈

公物的經(jīng)濟(jì)屬性，即效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性、受益的非排他性決定了市場(chǎng)提供公物的諸多不便(市場(chǎng)失靈)，也說明了政府作為公共機(jī)構(gòu)向社會(huì)提供公物的必需性和必要性。亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中有關(guān)政府應(yīng)盡義務(wù)的闡述中就提到“按照自然自由的制度，君主只有三個(gè)應(yīng)盡的義務(wù)——這三個(gè)任務(wù)雖然很重要，但都是一般人所能理解的。第一，保護(hù)社會(huì)，使不受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯。第二，盡可能保護(hù)社會(huì)上各個(gè)人，使不受社會(huì)上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，要設(shè)立嚴(yán)正的司法機(jī)關(guān)。第三，建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施?！?同時(shí)，由于政府自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，如強(qiáng)大的財(cái)政支持、對(duì)社會(huì)整體利益的宏觀考慮、富有權(quán)威性的行政權(quán)力、各種可供調(diào)配的社會(huì)資源等等，提供公物是可能的。但在單一的行政供給模式中，這些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的另一面卻是壟斷、傲慢，不講效率，導(dǎo)致公共物品和服務(wù)的質(zhì)量低下，即產(chǎn)生政府失靈?？陀^存在的政府的自身利益使其有自我擴(kuò)張的本性，導(dǎo)致公物供給領(lǐng)域的權(quán)力腐敗。

公物供給中的政府失靈成為公物供給市場(chǎng)化改革的理由，但單一的市場(chǎng)供給模式同樣會(huì)產(chǎn)生失靈。首先，公物的市場(chǎng)化供給固然使公眾可以像在市場(chǎng)上購(gòu)買私人物品那樣可以自由選擇，但這種選擇往往建立在政治權(quán)力所作的經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之上，對(duì)公物的產(chǎn)權(quán)界定就是這樣一種強(qiáng)制性的制度安排，顯然市場(chǎng)不具有這種制度安排的權(quán)力。由于某些公物具有高成本、非贏利性等特點(diǎn)，為保證此類公物的供給，政府必須對(duì)該公物的私人供給者給予補(bǔ)貼或其他優(yōu)惠性政策。其次，公物的私人供給者，由于理性經(jīng)濟(jì)人的特點(diǎn)，再可能由于制度約束的缺失，可能會(huì)做出某些有違公共利益的行為。如私人取得某一公物的產(chǎn)權(quán)后，可形成某種壟斷優(yōu)勢(shì)，憑借這種壟斷優(yōu)勢(shì)，可能會(huì)提高此公物消費(fèi)的準(zhǔn)入價(jià)格，如提高高速公路的收費(fèi)等;還有可能不對(duì)消費(fèi)者提供完全信息，從而欺騙消費(fèi)者;再者，此公物在使用過程中還可能產(chǎn)生環(huán)境污染等負(fù)外部性。因此，公物的公共屬性決定了政府在這一領(lǐng)域的責(zé)任不可讓渡。

為擺脫單一供給模式帶來的困境，各國(guó)在公物供給方面，嘗試著市場(chǎng)化改革，在放松政府管制，打破壟斷，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，以便提高效率的呼聲中，市場(chǎng)化供給成為一種選擇。雖然公物供給的市場(chǎng)化在一定程度上可以有效解決公物供給中的資金短缺問題，有利于提高公物供給的效率，緩解公物供給不足的局面。但是公物由私人力量及民間組織提供，在實(shí)踐中很快出現(xiàn)的“契約失靈”、“志愿失靈”等現(xiàn)象，使得公物的多元化供給模式成為一種必然的選擇。

二、國(guó)外公共物品多元化供給的相關(guān)理論

20世紀(jì)80年代興起的新公共管理理論的核心問題就是變革公共物品和公共服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)和方式，以便提高公物供給的效率。

公物供給多元化模式的主要內(nèi)容是:合理區(qū)分公物的類型，有些公物由政府無(wú)償供給，有些公物可由政府與社會(huì)共同提供。多元化供給模式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一:公物供給主體的多元化，除了政府提供一些必須由政府提供的公物以外，公物供給主體還包括市場(chǎng)和第三部門。在這種模式中，最為關(guān)鍵的問題是政府、私營(yíng)部門、第三部門及公民在公物供給中合理的角色定位。其二:供給方式的多樣化，可以采取政府供給，個(gè)人付費(fèi)的方式，提供公物的公用企業(yè)可由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)，也可以由國(guó)家與私人共同或分別經(jīng)營(yíng)，等等。

由于各個(gè)國(guó)家的具體情況不盡相同，所采取的多元化供給模式當(dāng)然也會(huì)有所區(qū)別，很難說哪一種是最為優(yōu)越的。國(guó)外的一些主張經(jīng)濟(jì)自由的學(xué)者們?yōu)樘角笳?、私營(yíng)部門、第三部門及公民在公共物品供給中合理的角色定位，以達(dá)到最佳的互動(dòng)效果，提出了許多相關(guān)的理論 :

1.雙主體參與供給論

(1)公共物品市場(chǎng)化供給的新公共物品管理模式，即公共物品供給的民營(yíng)化。學(xué)者Savas認(rèn)為，民營(yíng)化意味著政府減少干預(yù)，增加私有機(jī)制功能以滿足公眾需求。因此，民營(yíng)化屬于新公共管理的主流，體現(xiàn)了新公共管理的所有特征。新公共物品管理模式相對(duì)于傳統(tǒng)的壟斷供給模式，在政府權(quán)力下放、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)供給主體的多元化等方面有很大突破，它通過產(chǎn)權(quán)制度來激發(fā)私營(yíng)部門參與公共物品供給的熱情，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。然而，私人產(chǎn)權(quán)的引入?yún)s可能導(dǎo)致政府監(jiān)控權(quán)的弱化及公共物品私人壟斷優(yōu)勢(shì)的形成，從而引發(fā)一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(2)公共物品供給PPP模式。Reymont(1992)首創(chuàng)了公共物品供給PPP模式(Public—Private—Partnership)，即公共部門與私營(yíng)部門的合作伙伴模式。該模式支持政府與私營(yíng)部門間建立長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，以“契約約束機(jī)制”督促私營(yíng)部門按政府規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公共物品的生產(chǎn)，政府則根據(jù)私營(yíng)部門的供給質(zhì)量分期支付服務(wù)費(fèi)。私營(yíng)部門根據(jù)公共項(xiàng)目的預(yù)期收益及政府的扶持力度進(jìn)行融資和運(yùn)營(yíng)，而政府則依托私營(yíng)部門的創(chuàng)業(yè)精神、民營(yíng)資本及運(yùn)作能力來提高公共物品的供給效率。

(3)政府與第三部門功能互補(bǔ)供給模式。

Hansmann(1980)認(rèn)為，營(yíng)利組織所固有的局限性是導(dǎo)致“契約失靈”的根源，而非營(yíng)利組織由于必須受到“非分配約束”，它不會(huì)為追求利潤(rùn)而降低品質(zhì)，公共物品的生產(chǎn)若由這種非營(yíng)利的第三部門完成，生產(chǎn)者的欺詐行為便會(huì)得到有力的遏制。然而，正如政府和市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生“失靈”，第三部門也常常會(huì)偏離志愿機(jī)制，在提供公共物品上產(chǎn)生功能性和效率上的種種缺陷，Salamon(1987)將此類失靈稱為“志愿失靈”，并歸納為諸如慈善資金不足、慈善活動(dòng)的狹隘性等幾方面的表現(xiàn)。他認(rèn)為，以往人們總是將志愿機(jī)制理解為政府和市場(chǎng)失靈后的替代性制度。事實(shí)上，政府的剛性制度恰好能彌補(bǔ)第三部門的不足，而第三部門對(duì)公眾需求回應(yīng)方面則具備良好的彈性，基于二者在各自組織特征上互補(bǔ)性，它們間應(yīng)建立起“合作關(guān)系”。

2.三元主體合作供給論

該學(xué)說是Wuthnow(1991)提出的“政府、市場(chǎng)、志愿部門三部門提供公共物品供給模式”。他指出，政府的特點(diǎn)是擁有強(qiáng)制性權(quán)力，市場(chǎng)是以非強(qiáng)制性原則來運(yùn)作，而志愿部門是以“志愿主義”的原則來活動(dòng)，三者雖看似界限明晰且原則大相徑庭，但在解決同一社會(huì)問題時(shí)彼此間卻存在著密切的互動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，他指出，當(dāng)三者為公眾提供相同或相似的公物或服務(wù)時(shí)，也會(huì)存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。興起于上世紀(jì)90年代的治理理論認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域自組織力量的發(fā)展，在私營(yíng)部門與公共部門、政府與市場(chǎng)、政府與非政府組織間的傳統(tǒng)界限逐漸被打破，從而政府、市場(chǎng)、社會(huì)主體間關(guān)系能實(shí)現(xiàn)秩序化的管理方式。

3.多元主體互動(dòng)供給論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府的首要任務(wù)應(yīng)是幫助公民明確表達(dá)并實(shí)現(xiàn)公共利益，而不是試圖去控制或駕馭社會(huì)。政府不僅要親自參與為“行政相對(duì)人”提供最廣泛意義上的公共物品，更重要的是，政府應(yīng)積極提供一個(gè)舞臺(tái)，能使公民在這一舞臺(tái)上充分發(fā)表意見，清晰地表達(dá)其價(jià)值觀。除提供舞臺(tái)外，政府還有責(zé)任充當(dāng)“中間人”，將多元參與供給主體都集中到談判桌前進(jìn)行磋商和談判，通常是以政府、私人部門和第三部門結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式來協(xié)同解決，并形成政府、公民、社會(huì)及市場(chǎng)主體多維互動(dòng)的新局面。

從這些不盡相同的理論中我們可以確定的一點(diǎn)是，公物不可能通過單一主體得到充分的供給，關(guān)鍵在于各個(gè)供給主體如何定位，如何分配供給范圍和方式。

三、我國(guó)公物供給的現(xiàn)狀分析

在我國(guó)，公物供給不僅是政府服務(wù)職能的體現(xiàn)，也是政府配置資源的重要手段。然沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)的公物供給一直保持著政府壟斷的格局，市場(chǎng)的介入很少，至于第三部門及志愿者更加難覓其蹤影。

政府壟斷公物供給使公物質(zhì)量低下，價(jià)格昂貴，種類單一，不能滿足民眾對(duì)公物的多樣化需求，作為公物消費(fèi)者的民眾選擇機(jī)會(huì)很少，消費(fèi)者主權(quán)被剝奪，民眾只是公物的被動(dòng)接受者。隨著社會(huì)需求的不斷增長(zhǎng)，由政府作為單一的公物供給主體，單一的供給形式面臨著一些困境，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.資金短缺造成公物供給不足。公物的有效提供所面臨的最主要問題是如何為公物的生產(chǎn)籌集到足夠的資金，政府提供公物的資金來源于財(cái)政。為了解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)通貨緊縮問題以及有效地改變公物供給短缺的現(xiàn)狀，從1998年起，中國(guó)政府實(shí)行了以擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施類公物投資為主的積極財(cái)政政策，這極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，也有效地緩解了公物短缺的問題。據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，6600億元人民幣的基本建設(shè)債券在1998-2002年分別帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了1.5、2.0、1.7、1.8和2.0個(gè)百分點(diǎn)。 但是積極財(cái)政政策畢竟是政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的一種臨時(shí)的強(qiáng)有力的干預(yù)，是對(duì)原有的資源配置機(jī)制的一種改變，所以只應(yīng)是權(quán)宜之計(jì)，不能長(zhǎng)期實(shí)行下去。一旦形式發(fā)生變化，這種積極的財(cái)政政策也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，公共設(shè)施的建設(shè)又回到原有的財(cái)政融資體系中，又會(huì)面臨著建設(shè)資金不足的問題。

2.公物供給的決策機(jī)制導(dǎo)致公物供需脫節(jié)。由于行政權(quán)力掌握著大量的法定外公產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)不受法律規(guī)制，行政供給中的行政權(quán)力不受法律制約，導(dǎo)致給付的隨意性。政府現(xiàn)行的做法是依照自己的偏好，自上而下地決定公物的種類和數(shù)量，沒有建立起民眾公物需求的表達(dá)機(jī)制，不能有效反映多數(shù)人的需求意愿。在這種決策機(jī)制下，政府在政治目標(biāo)最大化和經(jīng)濟(jì)利益最大化的激勵(lì)下，對(duì)于能增加政績(jī)的和增加政府自身福利的一些公物，有著較高的供給熱情，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必需的軟的公物，如科技成果推廣應(yīng)用、信息的提供與服務(wù)以及相應(yīng)的制度、政策安排等，都不愿意提供或提供很少。這一方面導(dǎo)致一部分人享受過多，而一部分人享受不足;另一方面導(dǎo)致公物供需不匹配的現(xiàn)象，特別是在對(duì)農(nóng)村公物供給方面上。

3.缺乏對(duì)公物的合理分類，比如沒有很好的區(qū)分義務(wù)教育和高等教育，結(jié)果大學(xué)教育中央管，中學(xué)教育省市管，小學(xué)教育縣鄉(xiāng)管。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2001年中國(guó)公共教育支出占GDP的比重為3·19%，而中等收入國(guó)家在1997年公共教育支出占GDP的比重為4·8%;中國(guó)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)78%由鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)，9%左右由縣財(cái)政負(fù)擔(dān)，省里負(fù)擔(dān)11%，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)不足2%。從這個(gè)數(shù)據(jù)我們可以清楚的知道，中央和省級(jí)政府雖然掌握了主要財(cái)力，但負(fù)擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的責(zé)任卻很輕;而縣鄉(xiāng)政府財(cái)力薄弱，卻承擔(dān)了絕大部分義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)，從而使農(nóng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺，這顯然非常的不公正，不合理。

4.公共物品定價(jià)機(jī)制導(dǎo)致的定價(jià)不合理

這主要是指公共物品中的煤氣、自來水、電力、電訊等主要由公用企業(yè)提供的要支付費(fèi)用的物品，它們獲得的評(píng)價(jià)經(jīng)常是漲價(jià)幅度大，價(jià)格過高。除了正常的原材料上漲等因素，目前的政企不分的生產(chǎn)及供給模式是主要原因。

目前中國(guó)各城市政府幾乎都設(shè)有公用事業(yè)管理局或類似的政府機(jī)構(gòu)，既負(fù)責(zé)城市公用事業(yè)的管理工作，又由其所屬的企業(yè)垂直壟斷公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，正是由于政府享有壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)和定價(jià)權(quán)，使得公物生產(chǎn)企業(yè)既與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)相區(qū)別，又與私人壟斷廠商的行為取向不一致。另外，由于在公物生產(chǎn)方面的信息不對(duì)稱，企業(yè)具有談判上的優(yōu)勢(shì)，只要企業(yè)生產(chǎn)成本上漲多少產(chǎn)品價(jià)格就提高多少，甚至價(jià)格漲幅比成本漲幅還要大 。中國(guó)最近汽油的高價(jià)格就與世界原油不斷下降的價(jià)格趨勢(shì)嚴(yán)重偏離，這很能說明問題的本質(zhì)。

四、我國(guó)公物供給改革:多元化供給模式的選擇

在提高公物供給效率，以及維護(hù)社會(huì)公平的目的，公物供給多元化模式對(duì)中國(guó)來說無(wú)疑是一種較為現(xiàn)實(shí)的和有利的選擇。公物供給市場(chǎng)化、民營(yíng)化傾向?yàn)槲覈?guó)公物供給改革提供了一種思路，實(shí)踐方面，公路建設(shè)方面的市場(chǎng)化改革大大改善了我國(guó)的公路交通狀況。其他像煤氣、自來水、電力、電訊等物品，因?yàn)檫@些物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的特點(diǎn)，可以通過市場(chǎng)得到很好的生產(chǎn)和供給，政府無(wú)須在這些方面繼續(xù)越位操作，而應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，提供制度供給，作為公共管理者而不是直接的生產(chǎn)、提供者，保障公物的市場(chǎng)化供給的數(shù)量和質(zhì)量，而事實(shí)上，我國(guó)對(duì)于這些原來由公用企業(yè)壟斷的物品也開始引進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制(當(dāng)然還做的很不夠)。政府做好監(jiān)督和管理，通過與企業(yè)簽定生產(chǎn)合同、授予專利經(jīng)營(yíng)權(quán)、政府參股、經(jīng)濟(jì)資助等形式，讓市場(chǎng)去完成具體的公物的生產(chǎn)和供給，避免財(cái)政負(fù)擔(dān)過重和低效率供給情況。

在我國(guó)公物供給改革過程中，可以借鑒西方國(guó)家公共物品多元化供給理論，改變傳統(tǒng)的完全依靠政府來提供公物的單中心供給體制，建立包括供給主體多元化、多渠道籌措資金以及公物供給的民主決策機(jī)制等多元供給體制:

1.允許多種供給主體，實(shí)行公物的分類供給。公物供給主體應(yīng)當(dāng)包括:(1)政府，政府代表社會(huì)的公共利益，有責(zé)任也有義務(wù)提供那些市場(chǎng)失靈的公共物品。應(yīng)明確地方政府和中央政府公物供給方面的分工，如對(duì)于關(guān)系到國(guó)家總體利益的農(nóng)村公共物品，如基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護(hù)等，應(yīng)該由中央和省級(jí)政府來無(wú)償提供:地方政府主要負(fù)責(zé)提供那些與本地區(qū)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民相關(guān)的公共物品，如區(qū)域性的道路交通、農(nóng)田水利建設(shè)等。(2)企業(yè)。企業(yè)可提供一些產(chǎn)權(quán)歸屬明確，能夠市場(chǎng)化運(yùn)作和排他性收費(fèi)的公共物品，如小型水利設(shè)施、農(nóng)用固定資產(chǎn)等。(3)非政府組織。非政府組織如各種社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)可以提供一些收益界限清晰、可以排他性收費(fèi)的公物，如某一領(lǐng)域或生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需的技術(shù)和生產(chǎn)信息等。

2.多渠道的資金籌集機(jī)制。面對(duì)公物供給所需資金嚴(yán)重短缺，資金籌措困難的問題，當(dāng)務(wù)之急是拓寬籌資渠道。一方面，將政府服務(wù)職能落實(shí)到政府的公共財(cái)政職能上，即加大政府對(duì)公物供給資金的投入，提升政府的公物供給能力。其次，引進(jìn)外資，通過優(yōu)惠政策引導(dǎo)外資投入關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。對(duì)部分準(zhǔn)公共物品，在明確產(chǎn)權(quán)的前提下，可以按照“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的原則，積極引進(jìn)民營(yíng)資本，充分利用民營(yíng)資本。

3.公物供給的民主決策機(jī)制。在多元化供給體制中，政府在公物供給決策中的主導(dǎo)地位沒有改變。作為社會(huì)公眾和公共利益的代表，政府的職責(zé)在于不斷完善決策程序，真正體現(xiàn)和維護(hù)民眾的利益;加強(qiáng)民主建設(shè)，建立公物供給的需求表達(dá)機(jī)制，尤其是農(nóng)村、農(nóng)民的公物需求表達(dá)機(jī)制，以保障公物供給的高效率以及維護(hù)社會(huì)公平。

但公物供給引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制或民營(yíng)資本并不意味著政府的責(zé)任讓渡，更不是主張政府的退出。因?yàn)?(1)公物供給多元化理論主張，在對(duì)公物進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，(如經(jīng)濟(jì)學(xué)就將公物分為純公物和準(zhǔn)公物)，認(rèn)為有些公物必須由政府供給，如國(guó)防設(shè)施等純粹的公物應(yīng)該由政府完全供給，公物的市場(chǎng)化供給并不意味著政府可以從公物供給領(lǐng)域的退出。(2)即使某些公物可以完全由私人供給，也決不意味著政府在此方面的責(zé)任讓渡。因?yàn)闊o(wú)論是純公物，還是準(zhǔn)公物，其目的都是為了滿足公眾需要，實(shí)現(xiàn)某種公共利益，因而具有公益性質(zhì)。而公物的私人供給者，由于理性經(jīng)濟(jì)人的特點(diǎn)，再可能由于制度約束的缺失，可能會(huì)做出某些有違公共利益的行為。而且，像政府提供公物會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”一樣，私人提供公物同樣會(huì)存在低效率等情況。因此，出于公益的目的，政府的干預(yù)行為是非常必要的。為此，政府必須加強(qiáng)對(duì)私人提供公物的制度約束，負(fù)有制度給付的職責(zé)。

參考文獻(xiàn):

[1](英)亞當(dāng)·斯密:國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究.(下卷)，商務(wù)印書館，1974年版

[2]梁 :本部分內(nèi)容來自周燕《國(guó)外公共物品多元化供給研究綜述.經(jīng)濟(jì)縱橫，2006年第2期

[3]朱儒順:關(guān)于公共產(chǎn)品供給方式變革的思考.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第6期

[4]李軍鵬:中國(guó)政府公共產(chǎn)品供給的國(guó)際比較研究.中國(guó)行政管理》，2003年第6期

[5]高興武:論服務(wù)型政府公共產(chǎn)品的供給.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006年第2期