[摘要] 本文借助經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和模型，論證違法確認(rèn)成本對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》執(zhí)法效率的影響：違法確認(rèn)成本降低了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》執(zhí)法效率；可以通過(guò)科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新降低違法確認(rèn)成本提高《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》執(zhí)法效率。

[關(guān)鍵詞] 違法確認(rèn)成本 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》 執(zhí)法效率

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》是調(diào)整因創(chuàng)造、使用智力成果而產(chǎn)生的，以及在確認(rèn)、保護(hù)與行使智力成果所有人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》是保護(hù)科技創(chuàng)新、科技進(jìn)步與制度進(jìn)步密切結(jié)合而防止和懲罰破壞和阻礙科技創(chuàng)新行為、降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易費(fèi)用、發(fā)展科學(xué)技術(shù)第一生產(chǎn)力的的制度機(jī)制。但是，這一機(jī)制由于違法行為確認(rèn)成本的存在而降低了它的運(yùn)行效率。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)情況顯示，就《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》而言，現(xiàn)階段某些知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)受侵，主要地不是因?yàn)檫`法成本過(guò)低而法律效率降低，而是由于確認(rèn)違法行為成本過(guò)高而使違法行為防止和懲罰力度不夠。出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因，在于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為確認(rèn)，較之其他門類的違法確認(rèn)成本而言，有著更加復(fù)雜的利益關(guān)聯(lián)機(jī)制，更加困難的測(cè)量鑒定技術(shù)。

借助經(jīng)濟(jì)學(xué)既有理論和模型，我們把《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為者看作是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)企業(yè)：違法行為數(shù)量看作為企業(yè)產(chǎn)量、違法行為就業(yè)要素的折舊和利息(包括風(fēng)險(xiǎn))看作為企業(yè)違法行為代價(jià)、違法行為收入為違法行為價(jià)格（企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值）、以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)確定企業(yè)產(chǎn)量即《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為數(shù)量.

由于違法確認(rèn)成本較高，使得《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為者的風(fēng)險(xiǎn)性較小，表現(xiàn)為其違法行為成本較低.從而企業(yè)平均成本曲線、邊際成本曲線、可變成本曲線下移，企業(yè)利潤(rùn)增加。于是，大量企業(yè)涌入這一行業(yè)，表現(xiàn)為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為激增。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法確認(rèn)成本較高，是驅(qū)動(dòng)違法者進(jìn)入這一行業(yè)的原因之一。

另一方面，把《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》執(zhí)法系統(tǒng)看作以國(guó)家法律資源為其收入、以違法案件作為商品、以辦理《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法案件為消費(fèi)、以辦案效益即防止和懲罰《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》律制度違法行為為效用、以辦案司法成本為商品價(jià)格這樣的理性消費(fèi)者.根據(jù)消費(fèi)者效用最大化的行為模式選擇機(jī)制，消費(fèi)者不會(huì)消費(fèi)價(jià)格極高而效用甚小的商品，也就是說(shuō)，執(zhí)法者不可能對(duì)執(zhí)法成本極高而執(zhí)法效用甚低的違法案件進(jìn)行辦理。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法確認(rèn)成本大，導(dǎo)致司法成本高，從而“消費(fèi)者需求”減少，法律對(duì)這種類型的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為的打擊力度就降低，這導(dǎo)致《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》的法律效率相應(yīng)的降低。

通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“消費(fèi)者均衡理論”的完整照搬引用，顯示出，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》執(zhí)法者行為模式的選擇，取決于三個(gè)因素：一是客觀出現(xiàn)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為的司法成本；二是國(guó)家配置的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》司法資源；三是在所有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為集合中選擇出對(duì)之啟動(dòng)司法程序子集所產(chǎn)生的社會(huì)效益。

由于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為確認(rèn)成本較高，導(dǎo)致《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》司法成本在所有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為集合中選擇出對(duì)之啟動(dòng)司法程序子集上的分布曲線上抬，從而有限國(guó)家司法資源配置約束之下，為著社會(huì)效益最大化，在所有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》違法行為集合中選擇出對(duì)之啟動(dòng)司法程序子集就大為縮小。這使得法律對(duì)違法行為的防止和懲罰力度減小，效率降低，社會(huì)效益低下。為著提高法律效率，可以采用制度創(chuàng)新和科技創(chuàng)新，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)法違法確認(rèn)成本，從而提高法律效率。

參考文獻(xiàn)：

熊興國(guó)蔡元元:論國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及其在國(guó)際交往中作用[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化. (2007/08) 266-266