[摘 要] 關于科技成果轉化，國家陸續(xù)推出了面向經(jīng)濟建設的若干重大科技計劃并且產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益，但依然存在不少問題。通過分析美國、德國、日本、法國等國家的科技成果轉化情況，分別從政府在科技成果轉化中的作用、促進科技成果轉化的法律制度、科技成果的轉化模式三個方面進行了比較分析，對我國企業(yè)的科技成果轉化得出了有益啟示。

[關鍵詞] 科技成果轉化 政府作用 法律制度 模式 比較分析

建設創(chuàng)新型國家是我國面向未來的重大戰(zhàn)略。黨的十六屆五中全會通過的“十一五”規(guī)劃建議提出，提高自主創(chuàng)新能力是科學技術發(fā)展的戰(zhàn)略基點，是調整產(chǎn)業(yè)結構和轉變生產(chǎn)方式的中心環(huán)節(jié)，并把必須堅持技術創(chuàng)新作為“十一五”規(guī)劃的六項原則之一。在2006年初召開的全國科技大會上，胡錦濤總書記明確指出：“要建設以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研相結合的技術創(chuàng)新體系，使企業(yè)真正成為研究開發(fā)投入的主體、技術創(chuàng)新活動的主體和創(chuàng)新成果應用的主體?！?在技術創(chuàng)新體系中，科技成果轉化是科技推動經(jīng)濟發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。當今世界發(fā)達國家與許多發(fā)展中國家，紛紛采取種種措施加速科技成果轉化，促進科技產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，美國、德國、日本、法國等國家取得了顯著成效。學習借鑒這些國家推動科技成果轉化的主要做法及其經(jīng)驗，對于加速我國的科技成果轉化具有積極意義。

二、政府在科技成果轉化中的作用比較

1.各國政府在科技成果轉化中的作用

美國認為政府應盡可能地減少國家干預，但表現(xiàn)在科學技術領域則是干預范圍的逐漸擴展。特別是對于一些基礎技術和共性技術，從不直接支持到直接支持的干預范圍不斷擴大。成立于1901年的美國標準與技術研究院（NIST）是美國商務部技術管理局下屬的公立研究機構，專門組織專業(yè)性實驗室，開展產(chǎn)業(yè)基礎、共性和前瞻性技術研發(fā)。政府對私立的科研機構、大學提供研究經(jīng)費，幫助他們進行基礎性研究。美國標準和技術研究院還負責組織和協(xié)調美國商務部和地方政府合作設立的國家級先進制造技術應用計劃。另外，美國政府還通過立法等手段，積極鼓勵產(chǎn)學研合作，企業(yè)和科研機構聯(lián)合起來，將不同學科的基礎研究、應用研究和技術開發(fā)集成起來，加強了科技的合作。

德國政府對中小企業(yè)進行長期扶持，對中小企業(yè)的扶持措施專業(yè)化程度高、針對性強，同時堅決貫徹了“自主先于國家促進”的原則，收到了較好的效果。在組織方法上，德國政府注意同經(jīng)濟界緊密合作，通過公立機構、行業(yè)聯(lián)合會及政策銀行等構建中小企業(yè)社會化服務體系。

日本政府于2001年4月將原日本工業(yè)技術院和日本計量培訓研究所合并，組成新的日本先進工業(yè)技術研究院。這一公立研究機構將自身定位于產(chǎn)業(yè)界和大學學術團體之間，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界、大學和區(qū)域的財團，通過技術轉移，促進新技術的推廣和新產(chǎn)業(yè)的誕生。日本政府還極力加強技術的聯(lián)合開發(fā)，1995年日本政府成立官產(chǎn)學合作促進辦公室，1998年通產(chǎn)省又補貼22 億日元支持合作研發(fā)等。

法國政府對企業(yè)增加科研經(jīng)費采用稅收折扣的辦法。規(guī)定：凡是研究與發(fā)展投資比上一年增加的企業(yè)，審核批準后，可以免交相當于研究與發(fā)展投資增加額 25％的企業(yè)所得稅。法國政府每年還通過國家創(chuàng)新署（ANVAR）向中小企業(yè)提供技術創(chuàng)新無息貸款，以提高企業(yè)采用新工藝和新技術生產(chǎn)新產(chǎn)品的積極性。

2.對我國科技成果轉化的啟示

通過上述分析，可以看出即使是市場經(jīng)濟發(fā)展較為完善、甚至奉行自由經(jīng)濟的國家，在科技成果轉化中也無不強化政府的干預作用。各國政府都十分重視基礎技術、共性技術的研究，對這些技術的研究投入大多以政府的直接投入為主，并且呈現(xiàn)出不斷加強的趨勢。各國政府都積極扶持中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵中小企業(yè)的技術創(chuàng)新，無論是在人才培養(yǎng)方面、提供信息服務方面，還是稅收政策、資金資助等方面都對中小企業(yè)予以支持。各國政府普遍強調科技的合作，無論是產(chǎn)學研合作還是官產(chǎn)學合作都被證明有利于科技成果的轉化。所以，我國政府在科技成果轉化中應發(fā)揮積極作用，支持前沿技術與重大專項的研究與開發(fā)。建立政府采購高新技術產(chǎn)品和服務的協(xié)調機制，支持企業(yè)采購國內企業(yè)具有自主知識產(chǎn)權的高新技術設備和產(chǎn)品。

二、促進科技成果轉化的法律制度比較分析

1.國外促進科技成果轉化的法律制度

歷史上，以憲法保障科技進步最早立法始于美國。美國在1790年頒布了第一部專利法，用法律來保障美國科學技術創(chuàng)新。從20世紀80年代開始，美國政府制定了一系列保障科技成果轉化的法律、法規(guī)。如1980年的《技術創(chuàng)新法》、1982年的《小企業(yè)創(chuàng)新開發(fā)法》、1986年的《聯(lián)邦政府技術轉移法》、1989年的《國家競爭力技術轉讓法》、1996年的《國家技術轉移與升級法》、2000年的《技術轉移商業(yè)法案》。美國為鼓勵風險投資，于1978 年、1981 年分別頒布了《收入法》和《經(jīng)濟恢復法》。另外，美國1980年至1992年，先后頒布了8部有關促進、規(guī)范、約束科技主體相互交流與合作的法案。這些法案不僅鼓勵國內各層次科研力量的合作，還鼓勵高新技術的國際合作。如1983年至1994年，美國與日本和歐盟建立了1350個高新技術聯(lián)合開發(fā)項目，從而有效地推進了科技合作的廣度和深度及科技成果的順利轉化。

德國也對高新技術產(chǎn)業(yè)提供稅收優(yōu)惠，其法律規(guī)定，企業(yè)添置新設備，只要三分之一是用于研究和開發(fā)的，就可享受稅收減免。這對鼓勵企業(yè)采用新技術和新設備，推動技術的實際應用有一定的促進作用。需要指出的是，經(jīng)濟發(fā)達國家對科技開發(fā)與成果轉化提供稅收優(yōu)惠的一個顯著特點是，很多優(yōu)惠措施并不是專門針對高新技術企業(yè)本身，而是針對有利于研究與開發(fā)的所有項目和活動，這無疑能有效地刺激所有企業(yè)加強科技投入。

日本也是高度重視科技立法的國家之一。日本政府于1999年頒布了《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》。該法將以前頒布的相關政策、措施上升到特別措施法的層次，這就從多方面為保障科技成果轉化提供了法律制度基礎。另外，日本的《產(chǎn)業(yè)教育振興法》關于高等院校與企業(yè)合作的法律形式、法律地位、資金支持、稅收優(yōu)惠、管理等規(guī)定，對促進高等院校與企業(yè)合作的順利發(fā)展也起到了較好效果。日本《專利法》第107條規(guī)定，大學向民間機構轉讓的科技成果，可減免或免除1～3年的專利年費；對于經(jīng)認定符合條件的創(chuàng)業(yè)者，在實施特定科技成果轉讓時，專利廳長官有權減免其專利申請手續(xù)費。這些規(guī)定在一定程度上激勵了大學及研究人員對科技成果轉化的積極性。該法還規(guī)定，專利局局長指定的學術團體舉辦的研討會上以書面形式發(fā)表的科研成果，發(fā)明創(chuàng)造人仍有權獲得專利，從而激勵了科研成果的推廣和應用。

法國于1999年6月頒布了《技術創(chuàng)新和科研法》。該法的頒布改變了法國以往依靠幾個公共研究機構來承擔研究開發(fā)工作，造成科技成果難以轉化的局面。由于該法鼓勵大學、公共研究機構與企業(yè)建立契約性的正式合作關系，使高等學校及科技界與企業(yè)界的交流與合作得以加強。

2.對我國科技成果轉化的啟示

從20世紀80年代以來，中國政府一直重視科技成果的轉化問題，制定了不少關于科技成果轉化的法律、法規(guī)，建立了以專利法、商標法、著作權法和反不正當競爭法為核心的知識產(chǎn)權法律保護和激勵體系，創(chuàng)辦了大學科技園、創(chuàng)業(yè)中心、生產(chǎn)力促進中心等。但總的來說，中國科技創(chuàng)新主體在科技開發(fā)與成果轉化的合作方面，與經(jīng)濟發(fā)達國家比較仍存在較大差距。原因之一是中國關于科技合作的立法和制度不夠健全。盡管《中華人民共和國促進科技成果轉化法》第十二條關于“國家鼓勵研究開發(fā)機構、高等院校等事業(yè)單位與生產(chǎn)企業(yè)相結合，聯(lián)合實施科技成果轉化”的規(guī)定，為產(chǎn)、學、研合作提供了法律依據(jù)。但是，該規(guī)定屬于倡導性的原則性規(guī)定，迄今還沒有相關的實施細則對產(chǎn)、學、研合作進行具體規(guī)范。法律是對一定經(jīng)濟關系要求的反映。中國應當借鑒國外加強科技合作方面的具體做法，特別是要制定《產(chǎn)、學、研合作法》。該法應對產(chǎn)、學、研合作的法律地位、各方的權利義務、合作成果歸屬、政府扶持等做出明確規(guī)定，即用法律制度把科技創(chuàng)新主體的各種資源整合在一起。

三、科技成果轉化模式比較分析

1.國外科技成果轉化模式

美國在科技成果轉化方面的模式以基礎研究任務和應用研究市場為導向?；A研究主體主要是高校和各類研究機構， 經(jīng)費以政府出資為主；而對于應用研究，企業(yè)是科研主體， 從事產(chǎn)品的改進研究， 經(jīng)費由企業(yè)和貸款解決。應用研究的管理方式是企業(yè)化管理， 決策程序明確， 并用良好的激勵機制來提高各類人員科研積極性。政府在科技成果轉化方面主要作用是制定和實施法規(guī)， 引導企業(yè)與產(chǎn)業(yè)部門合作， 并幫助建立各類有利于科技成果轉化的中介機構。

德國科研堅持市場導向， 前沿基礎研究由科研院所承擔， 應用研究由企業(yè)承擔， 經(jīng)費來源主要是企業(yè)， 大型項目政府和公益性組織也提供相應的經(jīng)費支持。德國科技管理采用市場管理， 科研項目選擇根據(jù)企業(yè)競爭的需要， 科研成果的價值也由市場機制評估。德國政府的主要作用是制定法規(guī)建立公平的競爭環(huán)境和制定相關標準提高科技含量，并提供相應的監(jiān)督和服務職能， 同時政府還通過大型項目的支柱引導科研方向。

英國的科技主要是計劃導向， 企業(yè)和政府是投資主體，科研主體由企業(yè)和科研機構合作完成。英國政府的主要作用是制定科研計劃和獎勵政策， 并通過職能部門歸口管理相關科研項目。

日本模式是市場導向， 科研項目主要由企業(yè)資助， 采用“官產(chǎn)學研”相結合的方式。日本的科研管理采用企業(yè)化的方式， 各主體分工明確、責權利明確， 共同完成相應科研項目。政府的主要職責是制定相關的優(yōu)惠政策， 構建產(chǎn)業(yè)部門和科研機構的合作平臺。

2.對我國科技成果轉化的啟示

觀察國外具有代表性的美德英日四國的科技成果轉化模式， 我們發(fā)現(xiàn)其有很多共性：科研導向市場化；科研經(jīng)費來源主要是企業(yè)，其次才是政府；科研主體要么是企業(yè)，要么是企業(yè)和科研部門合作；科研管理也多表現(xiàn)為市場化或企業(yè)管理；政府的作用更多地體現(xiàn)在制定公平、公正法律規(guī)則保護科研成果，引導科研部門與企業(yè)合作共同完成科技成果的轉化。目前，我國的科技成果轉化主要是計劃導向，科技成果距離市場需求較大，科技成果的成熟度也較差。企業(yè)缺乏技術創(chuàng)新的動力，科技人員轉化科技成果的積極性不高。要促進科技成果轉化，首先從科技成果的產(chǎn)生來說，需要政府主導和市場配置相結合；從科技成果的轉化角度，需要政府加大科技投入，培育完善的科技成果轉化服務體系，加強“官產(chǎn)學研”之間的結合。

參考文獻：

[1]第八屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過.《中華人民共和國促進科技成果轉化法》[EB/OL]. http://news3.xinhuanet.com/tech/2006-07/04/content_4793438.htm

[2]黃 群:德國政府在科技進步及科技成果轉化中的作用[J].中外科技政策與管理。1994.11

[3]王 林:美國的科技成果轉移政策[J].新材料產(chǎn)業(yè)（摘自全球經(jīng)濟望），2002(2):11～12

[4]史 飛:法國科技成果推廣署管理與運作模式剖析[J].全球科技經(jīng)濟望，2002(1):54～55

[5]李春生:日本大學科技成果轉讓機構的模式及其現(xiàn)狀[J].高等教育研究，2003(6):93～97