[摘 要] 德國團(tuán)體訴訟是群體訴訟的類型之一，是為解決多數(shù)人糾紛而設(shè)的訴訟模式。盡管民事訴訟法還未規(guī)定團(tuán)體訴訟，但我國其他部門法中已有團(tuán)體代行訴權(quán)的規(guī)定，且團(tuán)體訴訟模式在中國司法實(shí)踐中作出了有益的嘗試。消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為三鹿奶粉受害者代表提起團(tuán)體訴訟可節(jié)約司法成本、減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，便于群體訴訟程序的順暢進(jìn)行。

[關(guān)鍵詞] 三鹿奶粉事件 團(tuán)體訴訟 消費(fèi)者協(xié)會(huì)

2008年9月國家衛(wèi)生部指出甘肅等地報(bào)告多例嬰幼兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例，與食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉有關(guān)。據(jù)此，媒體將這一重大食品安全事件稱為“三鹿奶粉事件”。事發(fā)之后，全國各地法院陸續(xù)收到患兒及受害者遞交的起訴狀，要求奶粉廠家及相關(guān)機(jī)構(gòu)與人員給予損害賠償。如廣東患兒張卓宇的父親與其代理律師10月８日來到廣州市中級(jí)人民法院遞交起訴狀，要求被告三鹿集團(tuán)股份有限公司及中國奶業(yè)協(xié)會(huì)賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)90萬元；重慶的黃正玉老人一紙?jiān)V狀遞到了重慶市渝中區(qū)人民法院，將三鹿集團(tuán)股份有限公司及代言三鹿產(chǎn)品的兩位名人告上了法庭；正在北京住院治療的患兒小濤向河南省鎮(zhèn)平縣人民法院起訴三鹿集團(tuán)股份有限公司，索賠醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)15萬元。三鹿奶粉受害者眾多，若都訴諸法院勢(shì)必形成群體性訴訟案件。在訴訟程序上，盡管我國《民事訴訟法》規(guī)定有代表人訴訟制度可予以適用，但是由于受害人分布全國各地，難以匯聚起來共同選定訴訟代表人進(jìn)行訴訟，因而此類群體性受害者索賠往往遭遇訴訟程序難局。筆者認(rèn)為，適用團(tuán)體訴訟制度可在一定程度上節(jié)約司法成本、減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，便于群體訴訟程序的順暢進(jìn)行。

一、德國團(tuán)體訴訟制度考察

團(tuán)體訴訟是群體訴訟的類型之一，是為解決多數(shù)人糾紛而設(shè)的訴訟模式。從世界范圍來看，與團(tuán)體訴訟并存的典型群體訴訟類型還有代表人訴訟制度、選定當(dāng)事人訴訟制度、集團(tuán)訴訟制度等。適用團(tuán)體訴訟最具代表性的國家是德國，就德國團(tuán)體訴訟制度而言，其系指有權(quán)利能力之公益團(tuán)體及合格之機(jī)構(gòu)（組織），依法律之規(guī)定就他人違反特定禁止或無效之行為，得向法院請(qǐng)求命令他人中止或撤回其行為之民事訴訟。德國團(tuán)體訴訟的適用條件及訴訟程序有其特殊性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，能夠提起團(tuán)體訴訟的原告，限于有權(quán)利能力的公益團(tuán)體。如果是無權(quán)利能力的團(tuán)體，或該團(tuán)體非以公益為目的而以盈利為目的，則不能以原告資格提起團(tuán)體訴訟。

其次，德國團(tuán)體訴訟對(duì)訴訟請(qǐng)求有限制。按照大陸法系民事訴訟的理論與原則，民事訴訟中的訴分為確認(rèn)之訴、給付之訴及變更之訴。凡是認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵犯的當(dāng)事人均可提起各種實(shí)體意義上的訴，而在一個(gè)案件中往往并存多個(gè)訴，例如原告提起變更供貨合同之訴，緊接著又提起要求對(duì)方退還貨款之訴。但在德國的團(tuán)體訴訟中，原告并不享有如此廣泛的訴權(quán)。團(tuán)體訴訟之原告僅得提起請(qǐng)法院判命被告中止一定行為或撤回一定行為之訴訟。因此其所提起之訴訟類型系不作為之訴，而非損害賠償訴訟。

再次，關(guān)于團(tuán)體訴訟原告起訴權(quán)的來源問題，在學(xué)術(shù)界一直具有爭議性。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為起訴權(quán)是團(tuán)體對(duì)自己權(quán)利的主張，亦即法律基于公共利益而賦予公益團(tuán)體的防御請(qǐng)求權(quán)（不作為請(qǐng)求權(quán)）。德國團(tuán)體訴訟若原告遭到敗訴判決，也是以原告之訴無理由（即無證據(jù)）而駁回其訴，并非以起訴不合法為由駁回其訴。

最后，團(tuán)體訴訟原告的勝訴判決具有可及于當(dāng)事人以外之第三人的直接擴(kuò)張性，即團(tuán)體的成員可以主張引用該判決使其具有廣泛拘束力。被告于判決確定后，不得再就同一訴訟另行對(duì)各團(tuán)體成員分別起訴，在訴訟中被告亦不得同時(shí)對(duì)團(tuán)體成員個(gè)別提起同一訴訟標(biāo)的之訴訟。從這個(gè)性質(zhì)來看，也可以說團(tuán)體訴訟是特定的團(tuán)體代表全體成員的利益在進(jìn)行訴訟。

二、團(tuán)體訴訟模式在中國司法實(shí)踐中的有益嘗試

我國《民事訴訟法》雖然設(shè)立了代表人訴訟制度，但仍不能完全適應(yīng)民事訴訟實(shí)踐的需要。與其他解決多數(shù)人爭議的訴訟制度相比，團(tuán)體訴訟有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。因此，我認(rèn)為我國《民事訴訟法》應(yīng)增加由公益性團(tuán)體本身作為當(dāng)事人參與訴訟的團(tuán)體訴訟制度。在該問題上，我國其他部門法中已有團(tuán)體代行訴權(quán)的規(guī)定。如我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五十四條規(guī)定：著作權(quán)人可以通過集體管理的方式行使其著作權(quán)。據(jù)此規(guī)定，在司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了團(tuán)體訴訟的案件。如2003年，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)把電視劇《命運(yùn)的承諾》制片方——福建某影視公司告上了法庭，要求對(duì)方支付背景音樂、插曲的使用費(fèi)以及侵權(quán)賠償金共計(jì)12萬元，3000套音像制品發(fā)行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的5倍即12萬元。北京市第一中級(jí)人民法院受理了此案。原來《命運(yùn)的承諾》一片中曾有多處使用了背景音樂，而該音樂創(chuàng)作者認(rèn)為未經(jīng)允許而使用已構(gòu)成侵權(quán)，遂授權(quán)中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)行使訴權(quán)。中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以音樂的創(chuàng)作者是協(xié)會(huì)會(huì)員，且獲得創(chuàng)作者書面授權(quán)為由，以協(xié)會(huì)名義提起訴訟。2004年法院最終判決福建方的制作公司賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

2008年5月，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)將未經(jīng)許可營業(yè)性播放卡拉ＯＫ音樂作品和音樂電視作品的佛山市禪城區(qū)好樂迪娛樂城告上法庭，要求其停止侵權(quán)并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失、合理費(fèi)用支出共計(jì)172448.5元。佛山市禪城區(qū)人民法院已受理了此案。這是中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在全國范圍內(nèi)首次就未支付版權(quán)使用費(fèi)的娛樂城提起的民事訴訟。在該案中，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)并非音像作品的著作權(quán)人與所有人，但卻能以原告資格啟動(dòng)民事訴訟程序，這是否與《民事訴訟法》）第一百零八條“原告的起訴條件”條文相悖，團(tuán)體訴訟的訴訟模式是否應(yīng)在《民事訴訟法》中體現(xiàn)是值得我們探討的問題。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域之外，團(tuán)體訴訟還有廣泛的適用空間，如近幾年個(gè)人證券投資增長強(qiáng)勁，隨之而來的證券糾紛訴訟大量增加。團(tuán)體訴訟制度是以社會(huì)團(tuán)體為基礎(chǔ)提起訴訟的，它比較適合于內(nèi)幕交易、短線交易和操縱市場(chǎng)引起的民事賠償案件，因?yàn)檫@類案件雖然也是投資者起訴違法違規(guī)者，但由于被告的特殊性，有可能導(dǎo)致在判決或調(diào)解后原告得不到賠償款項(xiàng)的情況，因此，由投資者自行起訴或集團(tuán)訴訟方式起訴的，有可能連訴訟費(fèi)用都收不回來，更不要說損害賠償了，但由社會(huì)團(tuán)體以適格原告的身份為全體受害者提起訴訟就可以減少權(quán)益受損的投資者的訴訟成本。

三、消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為三鹿奶粉受害者代表提起團(tuán)體訴訟的法理分析

《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》中規(guī)定有消費(fèi)者團(tuán)體進(jìn)行訴訟的條款。如《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》第二十八條、五十條、五十二條分別規(guī)定：消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的任務(wù)之一為處理消費(fèi)爭議，提起消費(fèi)訴訟；當(dāng)受害人達(dá)到20人以上，消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體得以自己之名義，提起消費(fèi)者損害賠償訴訟或不作為訴訟；若標(biāo)的額達(dá)到60萬新臺(tái)幣以上，超過部分免繳裁判費(fèi)。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然并未明確指出消費(fèi)者協(xié)會(huì)能夠以自己名義起訴為受害消費(fèi)者維權(quán)，但法律條文中現(xiàn)有條款的含義值得我們?nèi)ネ魄?。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十二條規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟。筆者認(rèn)為，“支持訴訟”應(yīng)當(dāng)理解為不僅消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以給予消費(fèi)者訴訟時(shí)的法律幫助，還能以自己的名義提起訴訟代消費(fèi)者維權(quán)。尤其在群體受害事件中，與消費(fèi)者個(gè)人訴訟相比，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)起訴更具優(yōu)勢(shì)：首先，消費(fèi)者協(xié)會(huì)能夠參與有關(guān)行政部門對(duì)商品和服務(wù)的監(jiān)督、檢查。因而，對(duì)于商品是否有質(zhì)量問題和服務(wù)是否有瑕疵較為了解。其次，法律規(guī)定消費(fèi)者投訴事項(xiàng)涉及商品和服務(wù)質(zhì)量問題的，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以提請(qǐng)鑒定部門鑒定，鑒定部門應(yīng)當(dāng)告知鑒定結(jié)論。因此，消費(fèi)者協(xié)會(huì)更易獲得訴訟的關(guān)鍵證據(jù)——鑒定結(jié)論。再次，對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)不但可以通過大眾傳播媒介予以揭露、批評(píng)，還可在接受廣大消費(fèi)者投訴的過程中，了解具體的受害者人數(shù)及受害情況，便于組織團(tuán)體訴訟。

司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為受害者代表提起團(tuán)體訴訟并取得良好社會(huì)效果的案例。如2006年5月，浙江省消協(xié)啟動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金，代表26名投訴患者向杭州市江干區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求杭州華夏醫(yī)院向患者賠償包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等在內(nèi)共計(jì)近500萬元。當(dāng)然，進(jìn)行消費(fèi)者協(xié)會(huì)團(tuán)體訴訟的最終目的是保障受害者的民事權(quán)益并獲得損害賠償，但是就“三鹿奶粉事件”而言，因受害人數(shù)的巨大及三鹿公司資產(chǎn)的有限，使得若要確保每位受害者均獲得三鹿集團(tuán)股份有限公司的損害賠償非常困難。因此，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有必要規(guī)定強(qiáng)制企業(yè)保險(xiǎn)制度。如《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》中規(guī)定了某些企業(yè)必須購買第三者責(zé)任保險(xiǎn)，那么，企業(yè)經(jīng)營者可以通過保險(xiǎn)來減輕他們的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜世明:選定當(dāng)事人制度之變革——兼論團(tuán)體訴訟[J].月旦法學(xué)，2003，5:9

[2]谷口安平 王亞新 劉榮軍譯:程序的正義與訴訟[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.199

[3]游春亮 林勁標(biāo):未付卡拉OK版權(quán)費(fèi)惹官司 佛山“好樂迪”被訴開先河[EB/OL].新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/legal/2008-05/30/content_8284024.htm，2008-10-27

[4]宋一欣:可否同時(shí)引入集團(tuán)訴訟與團(tuán)體訴訟[EB/OL].中國證券網(wǎng)http://www.cnstock.com/tzfund/2007-01/05/content_1909131.htm，2008-8-20

[5]呂 律 董碧水:浙江一醫(yī)院發(fā)布虛假廣告胡亂治療 消協(xié)代表患者起訴黑心醫(yī)院[N].中國青年報(bào)，2006-05-16