[摘 要] 通過對我國企業(yè)應(yīng)用ERP系統(tǒng)的效果進行分析，發(fā)現(xiàn)由于評價ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果的方法的落后，使得我國企業(yè)在實施ERP系統(tǒng)時處于困境。本文對現(xiàn)有的指標體系研究的基礎(chǔ)上提出了ERP系統(tǒng)評價指標體系，并利用AFT模型對企業(yè)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果進行了評價，為現(xiàn)有的企業(yè)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果評價提供了一種新的模型，最后利用事例來進行了驗證。

[關(guān)鍵詞] ERP AFT 指標體系 理想解

引言

所 謂 EPR 是英文Enterprise Resoucre Planning(企業(yè)資源計劃)的簡寫，是指建立在信息技術(shù)基礎(chǔ)上，以系統(tǒng)化的管理思想，為企業(yè)決策層及員工提供決策運行手段的管理平臺。當(dāng)前我國的ERP應(yīng)用常常出現(xiàn)‘南橘北積“的情況。西方企業(yè)是通過ERP來固化企業(yè)內(nèi)已形成的先進有效的生產(chǎn)管理流程，而中國企業(yè)這個過程卻正好相反，它們更多地是希望通過ERP在短時間內(nèi)提升經(jīng)營管理水準，迅速改變管理和業(yè)務(wù)流程上的落后。我國ERP系統(tǒng)的實施常常陷于困境，據(jù)稱我國已實施的ERP中“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失敗”。究原因主要是ERP系統(tǒng)應(yīng)用績效評價落后，現(xiàn)在除了傳統(tǒng)的財務(wù)評價方法外目前還沒有一個統(tǒng)一評價ERP系統(tǒng)的適當(dāng)?shù)姆椒ㄋ晕覈髽I(yè)對實施ERP系統(tǒng)的前途充滿了迷茫。

在本文中提出了一種新的企業(yè)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果評價方法—AFT，實質(zhì)上是三種方法的綜合應(yīng)用，即用層次分析法（AHP）確定各項考評指標的權(quán)重，用模糊數(shù)學(xué)的方法（Fuzzy）對各類質(zhì)化指標進行了量化處理，最后用逼近于理想解的方法（TOPSIS）對企業(yè)ERP系統(tǒng)選型的優(yōu)劣程度進行評價和排序。

一、考評指標體系

為了使本方法能具有一定的通用性，以適應(yīng)多數(shù)企業(yè)或組織的需要，選定的考評指標應(yīng)具有代表性。

1.本文選取樣本公司選擇的原則為多個行業(yè)，大型企業(yè)，含有多種經(jīng)濟成分，數(shù)據(jù)易獲得和驗證、可比性，力求全面反映我國各企業(yè)實施ERP前后的經(jīng)營績效對比。

2.建立ERP系統(tǒng)的評價指標體系如表1。

二、考評方法—AFT

1.考評指標權(quán)重的確定

在多指標綜合評價中，確定指標權(quán)重的方法主要有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法，以及兩者相結(jié)合的方法。主觀賦權(quán)法是研究者根據(jù)其主觀價值判斷來指定各指標權(quán)重的方法，主要包括專家評判法、層次分析法等。客觀賦權(quán)法是指直接將指標的數(shù)據(jù)通過數(shù)學(xué)或統(tǒng)計方法處理后，獲得權(quán)數(shù)的方法，本研究采用層次分析法（AHP）中的層次概念，建立判斷矩陣并通過特征向量的一致性檢驗來求得ERP系統(tǒng)中各個評價指標的權(quán)重大小。

2.質(zhì)化指標的量化處理

從上表中可以看出，象“財務(wù)層面”“客戶層面”這類指標，一般有較明確的數(shù)量概念，而其他大多數(shù)指標具有模糊的特性，對這類質(zhì)化指標的考評值，本研究引入模糊數(shù)學(xué)的方法（Fuzzy） 進行量化處理，使其具有準確性和一致性，詳細步驟如下：

第一步，將具有模糊性質(zhì)的評定等級轉(zhuǎn)換為模糊數(shù)

一般來說，對質(zhì)化指標的評定等級分級太小則分辨力較低，分級太多則增加考評的難度和工作量，本研究所用的模糊性評定等級為“V1(效果很明顯)；V2(效果較好)；V3(效果一般)，V4(效果差)；V5(效果很差)5種級數(shù)，

第二步，將模糊數(shù)轉(zhuǎn)換為明確的分數(shù)

用模糊數(shù)M的右隸屬分數(shù)與左隸屬分數(shù)計算其總隸屬分數(shù)。

（1）

其中：

第三步，將計算出的各模糊數(shù)（M）的隸屬總分加權(quán)平均后，得到明確的評定值

（2）

式中，di為每一種考評類型對每一個企業(yè)ERP系統(tǒng)在第i項質(zhì)化指標上的評定值；nij為認為每一個企業(yè)ERP系統(tǒng)在第i項質(zhì)化指標上的評價結(jié)果屬于Mj級的人數(shù)；ut(Mj)為第Mj級之總隸屬分數(shù); 為每一種考評類型的考評者總?cè)藬?shù)。

3.每個被考評企業(yè)ERP系統(tǒng)在每項指標的綜合評定。每個被考評企業(yè)ERP系統(tǒng)在每項指標的綜合評定值用加權(quán)平均法求得，其計算公式如下：，式中，a為對被考評企業(yè)ERP系統(tǒng)在每項指標的綜合評定值，ki為考評類型的權(quán)重（因為考評者有專家、員工、客戶，其經(jīng)驗、知識、權(quán)威不同，所以必須賦予不同的權(quán)重）。

4.以TOPSIS法進行排序評價

本研究用逼近于理想解的排序方法（TOPSIS）排序，是因為TOPSIS法所需的兩大基本前提—-屬性的權(quán)重已知和屬性單調(diào)遞增（或遞減）皆符合ERP系統(tǒng)評價指標所具有的特性。

(1)構(gòu)造決策矩陣

根據(jù)2和3求出的各指標的綜合評定值，得出決策矩陣A：

(2)決策矩陣標準化

由于決策矩陣A中的量化指標值有不同的量綱，為了使這些量化指標值與質(zhì)化指標的綜合評定值量綱相一致，具有可比性，所以將決策矩陣A標準化，得到矩陣A’:

其中，

(3)構(gòu)造規(guī)范的決策矩陣A“

其中的元素為A’的各元素，Wj為各考評指標的權(quán)重:

(4)確定理想解和負理想解。

理想解:

負理想解:（3）

式中，J是相對于目標而言，愈大愈好的指標集； 是相對于目標而言，愈小愈好的指標集。

(5)計算距離

每個解到理想解的距離

（4）

每個解到負理想解的距離

(5)

(6)計算每個解到理想解的相對接近度，每個解相對接近度

即可根據(jù) 大小進行排序，判斷企業(yè)的ERP系統(tǒng)績效大小。

三、實證及評價

實例列示宇通客車、光明乳業(yè)、小天鵝公司為例，以此為例說明AFT法的應(yīng)用程序，通過邀請專家，公司員工，和客戶對三個企業(yè)的ERP系統(tǒng)指標的重要性進行評價打分。

1.ERP系統(tǒng)評價指標的權(quán)重的確定。

運用AHP法，得到各考評指標對總評價目標的權(quán)重。（其過程略）

W =(0.098，0.090，0.120，0.085，…，0.085，0.072，0.065)

2.構(gòu)造決策矩陣并標準化

3.構(gòu)造規(guī)范的矩陣A“

由(2.4.3)中的得

4.確定理想解和負理想解

*=（0.05125，0.03816，0.04980，0.11645，…，0.07169，0.05332，0.05915）

-=（0.02617，0.02007，0.03312，0.01292，…， 0.04250，0.04709，0.04651）

5.計算距離

由式(4)或式(5)得

6.計算每個解到理想解的相對接近度

由得光明乳業(yè)（0.8502）>宇通客車(0.8358)>小天鵝（0.6972）。

四、結(jié)束語

通過實例分析我們可以看到企業(yè)應(yīng)用AFT進行ERP系統(tǒng)的評價，簡單、易行、科學(xué)，其結(jié)果與實際情況吻合。對于其原理和方法而言，同樣可以用于各類企事業(yè)單位的員工績效考核，經(jīng)濟效益的評價，因而它是一個通用性較強的專家系統(tǒng)工具。且本方法可以編成計算機程序，應(yīng)用時只需輸入有關(guān)各類信息，即可迅速輸出結(jié)果。

參考文獻

[1]陳啟申:關(guān)于ERP實施評價的標準[J]電子商務(wù)世界，2003，(6);36

[2]潘 彬 張得讓:政府采購招標項目評標方法[J].系統(tǒng) 工 程 2007.(2):97-100

[3]郭宏湘 鄧 敏:ERP績效指標體系的建立及模糊評價[J].工業(yè)工程，2003，(5);31-32

[4]Lauren GibbonsPaul，Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J.Managing Automation，20 06，(6)