[摘 要] 本文嘗試用新制度經濟學的方法，主要用交易成本理論來分析技術市場的運行，對技術市場的規(guī)模與邊界問題作理論研究，來解決企業(yè)應對是自主創(chuàng)新或進行技術市場交易更有效率的問題。

[關鍵詞] 技術市場 交易成本理論 技術創(chuàng)新內部化

大力實施自主創(chuàng)新是“十一五”規(guī)劃的一個重要主題?！皠?chuàng)新” 與“貿易”，二者之間的區(qū)別是明顯的：前者是新知識、新技術、新產品的產生，后者只涉及到已經產生出來的知識、技術、產品在不同主體之間的交換和轉移。然而，這二者又不可能截然分開。本文在此背景下首先對技術交易特征進行簡單的概括，然后介紹一種新的研究工具——交易成本理論，并用其分析國際技術市場的運行，最后同樣用該分析方法來分析技術市場參與人士為什么更傾向于進行市場交易，或是更傾向于將技術創(chuàng)新內部化的問題。

一、技術交易的基本特征

從交易過程的角度考察，技術交易具有信息的非對稱性，信息的不完全性，公共物品屬性，產權的易逝性，合約的不完全性，交易成本高昂等先天特征。

由上述特征可以看到，技術市場與競爭性假設條件相距甚遠，顯然是一個不完全市場，存在著嚴重的“市場失靈”問題。因為首先，市場經濟就是合約經濟，合約的有效履行是市場經濟正常運行的前提。但技術合約的不完全性使得合約只能得到部分履行。其次，市場機制的運轉還要求收益能夠抵償成本，或者要求成本能夠追蹤到具體使用者身上。由于技術具有公共物品屬性，使得技術的所有者不能毫無代價地監(jiān)督和排斥他人的消費，所以，市場機制的正常運作也會受到影響。

二、新的研究工具--交易成本理論

交易成本理論的主要觀點概括如下: 市場和企業(yè)為相互替代而又不同的交易機制，因而企業(yè)可以取代市場實現(xiàn)交易；企業(yè)取代市場實現(xiàn)交易有可能減少交易成本，因此，市場交易成本的存在決定了企業(yè)的存在；企業(yè)在內部化市場交易的同時產生額外的管理費用。當管理費用的增加與市場交易成本節(jié)省的數(shù)量相當時，企業(yè)的邊界趨于平衡(不再增長擴大)；現(xiàn)代交易成本理論認為，交易成本的存在及節(jié)約交易費用的努力是資本主義企業(yè)結構演進的唯一動力。

三、技術市場的規(guī)模與邊界

技術市場的規(guī)模與邊界問題實質上是市場與企業(yè)兩種交易協(xié)調方式的選擇問題。參與人對交易協(xié)調方式的選擇取決于不同協(xié)調方式交易費用的比較。筆者借鑒威廉姆森的啟發(fā)性模型。 設β(k)為內部組織的規(guī)制成本， M(k)為市場規(guī)制成本，其中k為資產專用性指數(shù)。當k=0時，β(k)〉M(k)，因為市場在成本控制方面優(yōu)于組織，而資產通用性則決定交易對應變能力的要求較低。 令△G= β(k) -M(k)，則可得到下圖中的△G曲線。

考察上圖中的△G曲線可以看到，當交易涉及的資產專用性較低時，內部組織的規(guī)制成本大大高于市場規(guī)制成本，隨著資產專用性的提高，市場交易協(xié)調方式的優(yōu)勢組建上市，在某一點上，市場規(guī)制成本與內部規(guī)制成本相等，隨后，市場規(guī)制成本逐漸高于內部規(guī)制成本。

再進一步考慮規(guī)模經濟和范圍經濟問題。令△C為以下兩種生產成本之差：在穩(wěn)定狀態(tài)下（排除應變能力因素）企業(yè)自己生產某一物品的成本減去在市場上采購該物品時的成本。

假設△C是k的減函數(shù)，因為商品越是通用化，通過市場加總需求而獲得的規(guī)模經濟越高，使用內部化組織的成本越大；物品越是專用化，加總需求所帶來的規(guī)模經濟越小。但是，為企業(yè)自身需求而生產的規(guī)模經濟永遠不能大于向市場供貨時的規(guī)模經濟，因此，△C不可能小于零。這樣便有了上圖的△C曲線。

顯然，企業(yè)的目標應是△G+△C的最小化。因此，有必要將兩者合并起來考察，因而有了上圖的△C+△G曲線。上圖中的k*構成了將交易在市場和企業(yè)之間的分界點。當交易所涉及的資產專用性小于k*時，市場規(guī)制占有優(yōu)勢；大于k*時，內部組織占有優(yōu)勢；接近于小于k*時，市場規(guī)制占有優(yōu)勢時，就會出現(xiàn)各種非標準和約形式。

威廉姆森的啟發(fā)性模型實際上是建立在技術的供給者和需求者都是企業(yè)這一假設基礎上之上的。但是這一假設顯然忽視了這些基本的現(xiàn)實：

首先，在市場經濟條件下，任何一國經濟中都有純粹的技術供應者，如大學、科研機構，他們開發(fā)的技術只能通過技術市場轉移給技術需求者。其次，威廉姆森模型在解釋產品生產的內部化時具有很好的解釋能力，但其忘記了一點，技術的專業(yè)化生產主要不在于規(guī)模經濟，而在于沿著特定技術軌道發(fā)展時，技術領先者積累起來的經驗能夠降低其研發(fā)成本，提高其研發(fā)效率。第三，并不是所有的企業(yè)技術創(chuàng)新內部化的收益都大于內部化的成本，也不意味著這些企業(yè)都有能力。第四，企業(yè)實行戰(zhàn)略轉變時或購買成本明顯低于自主開發(fā)成本時，會購買技術，企業(yè)開發(fā)的技術與企業(yè)戰(zhàn)略不一致詩會賣出技術彌補損失，當企業(yè)開發(fā)出新的替代技術時，也會向市場提供技術。

綜上所述，對于技術在決定競爭優(yōu)勢具有重要意義的產業(yè)中，大型企業(yè)實現(xiàn)研究開發(fā)內部化的利還是大于弊的。但是，研究開發(fā)內部能力內部化并不意味著技術的完全內部供給，并不意味著排除技術市場的存在；內部化恰恰是技術市場良好的重要條件。大型企業(yè)的理性選擇應是將核心能力內部化，根據(jù)產業(yè)的特點和競爭的需要，保留適當RD能力，同時也保留利用技術市場的機會。

參考文獻:

[1]劉 學:技術合約與交易費用研究.華夏出版社，2001年

[2]趙永寧:中國國際技術貿易的問題及時策研究[J]．云南財貿學院學報，2003．10