[摘 要] 公司所承擔(dān)的社會責(zé)任既有道德責(zé)任也有法律責(zé)任，而其中大部分為法律責(zé)任。公司所要承擔(dān)的社會責(zé)任主要類型有環(huán)境對公司職工的責(zé)任、對消費者的責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等。

[關(guān)鍵詞] 公司社會責(zé)任 道德責(zé)任 法律責(zé)任 責(zé)任類型

今年是改革開放的三十周年，中國的企業(yè)在這三十年獲得了長足的進(jìn)步，企業(yè)的規(guī)模不斷擴大，世界各地都能看到中國公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，進(jìn)入世界五百強的超大型公司越來越多。但松花江污染事件、滇池污染等一系列震驚全國的環(huán)境污染事件，三鹿奶粉、蘇丹紅等損害消費者的事件，沿海民工荒現(xiàn)象，引發(fā)了人們對是公司的社會責(zé)任的重新思考。公司在為社會帶來巨大財富，使我們的物質(zhì)生活極大改善的同時，也給社會帶來了諸多負(fù)面的影響:污染環(huán)境、制造銷售假冒偽劣商品、侵犯職工合法權(quán)益等。本文分析公司社會責(zé)任的性質(zhì)及公司所要承擔(dān)的社會責(zé)任的主要類型。

一、公司社會責(zé)任的界定

公司社會責(zé)任概念最早在1924年由美國人謝爾頓提出，他把公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素。在理論是對公司是否承擔(dān)社會責(zé)任有不同觀點。第一類觀點認(rèn)為公司不應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。認(rèn)為企業(yè)僅有的社會責(zé)任就是通過合法途徑去增加利潤。因此，諸如為企業(yè)所在社區(qū)興建學(xué)校、醫(yī)院，慈善事業(yè)這類使企業(yè)的資源投資于大眾福利事業(yè)的行為，因減少利潤而對企業(yè)發(fā)展不利而不被接受?！爸\取利潤是企業(yè)的社會責(zé)任，這個責(zé)任是絕對的，是不可放棄的”。這種觀點以公司的盈利為惟一目的，而基本否定了公司及企業(yè)以外的社會所負(fù)有的責(zé)任，而事實是否定了公司的社會責(zé)任。這種觀點隨著時代的發(fā)展，逐漸為實踐所拋棄。筆者認(rèn)為公司承擔(dān)一定的社會責(zé)任從短期效益上看似乎會與公司的盈利性相沖突，但如果公司注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境、能夠保障職工權(quán)益、生產(chǎn)物美價廉的產(chǎn)品、積極投入慈善事業(yè)中的話，公司最終將會贏得良好的聲譽，反過來將會為公司贏取更多的利潤。第二種觀點認(rèn)為公司應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，但公司到底應(yīng)承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任沒有達(dá)成統(tǒng)一的意見。由此，可知公司社會責(zé)任的核心價值觀是以人為本，而不是以股東利益為本。《中華人民共和國公司法》第五條第一項就規(guī)定了公司的社會責(zé)任:“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”。責(zé)任在現(xiàn)代漢語的意思有二:“(1)分內(nèi)應(yīng)做的事;(2)沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失”。那么，公司社會責(zé)任是一種“分內(nèi)應(yīng)做的事”還是一種“沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失”即用法律語言來說就是公司的社會責(zé)任是一種義務(wù)還是一種不利后果?若公司社會責(zé)任僅為一種義務(wù)，那就是道德責(zé)任;若公司社會責(zé)任是一種不利后果，那就是法律責(zé)任。筆者認(rèn)為不能把公司的社會責(zé)任一概認(rèn)定為道德責(zé)任，也不能把公司的社會責(zé)任一概認(rèn)定為法律責(zé)任，公司社會責(zé)任是兩者的結(jié)合既包含著道德責(zé)任又包含著法律責(zé)任。公司社會責(zé)任中的道德責(zé)任會隨著社會的發(fā)展而對社會、經(jīng)濟、人民的日常生活產(chǎn)生日愈重要的影響，這時單靠道德去調(diào)整是不可靠的，要將這部分責(zé)任上升為法律，由法律來保障實現(xiàn)。因此，各國相繼頒布環(huán)境保護(hù)法、勞動法、消費者權(quán)益保護(hù)法等法律，將公司應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任上升為法律，強制公司履行?？梢姡旧鐣?zé)任中的道德責(zé)任與法律責(zé)任是不斷變化和相互轉(zhuǎn)化的。朱慈蘊教授也認(rèn)為法律責(zé)任是公司責(zé)任的底線，道德準(zhǔn)則是公司社會責(zé)任的理想;公司社會責(zé)任的落實，既離不開法律責(zé)任的“硬約束”，也離不開首先準(zhǔn)則的“軟約束”。所以，我國公司法只對公司社會責(zé)任作泛泛規(guī)定而不規(guī)定到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任及何種責(zé)任是符合社會現(xiàn)實的。

二、公司所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型

公司社會責(zé)任，是指公司不僅僅以最大限度地為股東謀取利益為自己的惟一的目的，還應(yīng)當(dāng)最大限度地關(guān)懷和增進(jìn)股東利益之外的其他所有的社會利益，包括消費者、職工、債權(quán)人、社區(qū)、生態(tài)環(huán)境、社會弱者及整個社會利益。

1.對公司職工的責(zé)任。職工是一個公司最寶貴的財富，為公司創(chuàng)造利潤，是股東利益的直接來源。所以當(dāng)公司努力為職工創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，提供持續(xù)的職業(yè)培訓(xùn)，關(guān)心職工的身心健康，必能激發(fā)職工的創(chuàng)造熱情，從而為公司創(chuàng)造更多的利潤。我國《公司法》第17條規(guī)定了公司對職工權(quán)益保護(hù)與職業(yè)教育方面的社會責(zé)任;18條規(guī)定了公司在職工組織職工代表大會方面的社會責(zé)任。第45條、第52條、第7l條、第109條、第118條等規(guī)定擴大了職工實行民主管理對象的范圍，擴及到受公司法規(guī)范的所有的有限責(zé)任公司和股份有限公司。我國《勞動法》、《勞動合同法》也對勞動者的權(quán)利，即公司對職工的社會責(zé)任做了相關(guān)規(guī)定。

2.公司對消費者的社會責(zé)任。“三鹿奶粉”事件使全國有29.4萬名嬰幼兒因食用問題奶粉患泌尿系統(tǒng)結(jié)石，1月22日，“三鹿”系列刑事案件宣判也有結(jié)果:原董事長田文華被判處無期徒刑，其他案犯分別獲刑。那些使用“蘇丹紅”添加劑的企業(yè)也因漠視企業(yè)的社會責(zé)任，一意只追求本企業(yè)的利潤而置消費者的生命健康于不顧，最終使自己的企業(yè)走上了毀滅的道路。

3.公司對環(huán)境的社會責(zé)任。改革開放以來，我國企業(yè)取著了飛躍式的發(fā)展，但由于沒有盡到對企業(yè)所在地的環(huán)境的保護(hù)責(zé)任，使得企業(yè)所在地的環(huán)境在過去的幾十年中壘積的效果在最近幾年集中爆發(fā)出來。云南滇池周邊的企業(yè)在過去20年間，總共只創(chuàng)造了幾十億元產(chǎn)值，但要初步恢復(fù)滇池水質(zhì)，至少得花幾百億元，這是全云南省一年的財政收入。或許在經(jīng)濟起步階段，地方政府有發(fā)展經(jīng)濟的沖動，但當(dāng)政府認(rèn)識到了發(fā)展經(jīng)濟所付出的代價時，就會開始理性地對待一些企業(yè)的經(jīng)濟活動，尤其是那些污染大、消耗資源多的企業(yè)。這些污染企業(yè)往往會因為，自己未能履行自己對社會的環(huán)境責(zé)任，而使其經(jīng)營不能持續(xù)，不得不到處搬遷，或因此而破產(chǎn)倒閉。

4.公司應(yīng)承擔(dān)的其他社會責(zé)任。如公司對所在地的社區(qū)的社會責(zé)任，捐助社會公益，對中小競爭者的社會責(zé)任等。筆者認(rèn)為，公司社會責(zé)任是隨著社會的發(fā)展和公司規(guī)模的不斷壯大而不斷完善的，其潛在的利益相關(guān)者也是隨著社會的發(fā)展和人們的認(rèn)識的加深而變化的，因此，公司社會責(zé)任具有一定的開放性和彈性。

參考文獻(xiàn):

[1](日)金澤良雄 劉瑞復(fù):P.F.Drucker，ThePraeticeofManagement.1955;當(dāng)代經(jīng)濟法[M].沈陽:遼寧人民出版社，1988.105

[2]《現(xiàn)代漢語詞曲》[M].商務(wù)印書館，1998.2，1574頁

[3]朱慈蘊:公司的社會責(zé)任:游走于法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間[J].中外法學(xué)，2001.1

[4]周士偉:公司社會責(zé)任:性質(zhì)、內(nèi)涵及其激勵機制[J].研究生法學(xué)，2009.2