[摘 要] 供應(yīng)鏈中斷是911恐怖襲擊發(fā)生后開始被企業(yè)界認(rèn)識(shí)，之后頻繁出現(xiàn)的自然災(zāi)害對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響又不斷強(qiáng)化此概念。本文構(gòu)建了企業(yè)評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)的決策矩陣，6類供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)考慮6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，以TOPSIS方法得出最終評(píng)估結(jié)果，再輔以單因素敏感性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)排序結(jié)果的合理性進(jìn)行論證。本研究為供應(yīng)鏈管理人員提供了評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)的方法，幫助其選擇應(yīng)優(yōu)先消除的供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)提供決策依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn) TOPSIS方法 評(píng)價(jià)

供應(yīng)鏈中斷是911恐怖襲擊發(fā)生后開始被企業(yè)界認(rèn)識(shí)，之后頻繁出現(xiàn)的自然災(zāi)害對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響又不斷強(qiáng)化此概念。供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)是指可能發(fā)生的并會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈中物料和部件正?；蝾A(yù)期流動(dòng)產(chǎn)生影響的意外事件。因?yàn)樘幱诠?yīng)鏈上的企業(yè)都緊密聯(lián)系，任何一個(gè)企業(yè)出現(xiàn)問題可能導(dǎo)致整個(gè)供應(yīng)鏈處于中斷的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。特別是911事件之后加大了此類風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)政府不斷加強(qiáng)打擊和防范恐怖主義的措施，企業(yè)的運(yùn)作環(huán)境隨之發(fā)生重大改變，從而在供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)中安全性成為考慮的重要因素。供應(yīng)鏈?zhǔn)怯商幱诓煌Y(jié)點(diǎn)的企業(yè)通過戰(zhàn)略合作構(gòu)建的流通渠道，要加強(qiáng)供應(yīng)鏈的安全性，應(yīng)加強(qiáng)在供應(yīng)鏈上處于不同結(jié)點(diǎn)的企業(yè)的物流安全性，因?yàn)閱蝹€(gè)企業(yè)物流的中斷會(huì)影響到整個(gè)供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率。供應(yīng)鏈上單個(gè)企業(yè)內(nèi)發(fā)生物流中斷的可能性，即表現(xiàn)為企業(yè)的物流脆弱性。因此，提高整個(gè)供應(yīng)鏈安全性之前，先要對(duì)處于供應(yīng)鏈上不同結(jié)點(diǎn)的企業(yè)的物流脆弱性進(jìn)行評(píng)估。雖然引起供應(yīng)鏈中斷的原因各有不同，但最終的結(jié)果相似，采用失效模型方法識(shí)別了6類供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)鏈管理人員面臨的問題是決定哪一類風(fēng)險(xiǎn)需要最早得到緩解。本研究采用TOPSIS方法對(duì)供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

一、評(píng)價(jià)模型

6類供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)包括:(1)供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn);比如實(shí)施JIT運(yùn)作策略的企業(yè)會(huì)更宜受原材料或零部件短缺的影響。(2)運(yùn)輸中斷風(fēng)險(xiǎn);這類風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響運(yùn)營(yíng)的連續(xù)性，特別是以國(guó)際物流為基礎(chǔ)的企業(yè)。(3)貨物損失風(fēng)險(xiǎn);對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)最早關(guān)注的是貨物偷竊或損壞，目前已擴(kuò)至關(guān)注恐怖分子利用貨物在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中對(duì)貨物進(jìn)行搶劫，特別是食品和藥品類貨物。(4)生產(chǎn)設(shè)施停轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn);利用特殊設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)宜受這類風(fēng)險(xiǎn)的影響。(5)信息中斷風(fēng)險(xiǎn);信息系統(tǒng)和信息的流暢在商業(yè)社會(huì)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，特別是對(duì)依靠生產(chǎn)外包，通過協(xié)調(diào)供應(yīng)、運(yùn)輸以及客戶間的關(guān)系獲利的這類企業(yè)。(6)人員短缺風(fēng)險(xiǎn);如2003年SARS的暴發(fā)使東亞許多高科技制造企業(yè)由于人員短缺而停產(chǎn)。

評(píng)價(jià)這6類供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)為:(1)發(fā)生的概率;風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率越小越好。(2)危害程度;風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后產(chǎn)生的危害程度越小越好。指標(biāo)用五個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià):非常嚴(yán)重、嚴(yán)重、一般、不太嚴(yán)重、和不嚴(yán)重。(3)經(jīng)費(fèi)支持;可以獲得越多的經(jīng)費(fèi)支持越好。比如依據(jù)國(guó)家或行業(yè)的一些指導(dǎo)性政策和投資，獲得經(jīng)費(fèi)支持。(4)可允許的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間;可允許的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間指的是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)即要發(fā)生時(shí)，可允許在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)做出反應(yīng)來減小風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損害。這個(gè)時(shí)間越長(zhǎng)越好。(5)影響單位數(shù)量;風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后影響到的單位越少越好。(6)風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制; 擁有越完善的風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制越好。由五個(gè)等級(jí)衡量:非常完善、完善、一般、不健全、非常不健全。6個(gè)指標(biāo)中定量指標(biāo)直接由數(shù)據(jù)得出，定性指標(biāo)依靠專家的判斷。研究顯示主觀判斷能夠合理地區(qū)分五個(gè)等級(jí)，因此本文中采用五級(jí)判斷，每一級(jí)所對(duì)應(yīng)的值見表1。

6類供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成了多指標(biāo)決策問題。解決這個(gè)問題采用TOPSIS 方法，TOPSIS方法是經(jīng)典的多指標(biāo)決策方法中的一種，被廣泛的應(yīng)用于評(píng)價(jià)研究，特別值得注意的是TOPSIS方法已被應(yīng)用到評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

二、應(yīng)用案例

案例中使用的數(shù)據(jù)來自于對(duì)生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈管理人員的訪談。企業(yè)坐落于中國(guó)內(nèi)陸，主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為制鞋出口，收集到的數(shù)據(jù)如表2所示:

采用SWING方法得到的各指標(biāo)權(quán)重為 。根據(jù)TOPSIS方法計(jì)算出最終排序?yàn)?運(yùn)輸中斷風(fēng)險(xiǎn)， 人員短缺風(fēng)險(xiǎn)， 信息中斷風(fēng)險(xiǎn)， 貨物損失風(fēng)險(xiǎn)， 供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)， 生產(chǎn)設(shè)施停轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)(計(jì)算結(jié)果見表3)。

不同的權(quán)重對(duì)應(yīng)值會(huì)產(chǎn)生不同的計(jì)算結(jié)果，同時(shí)對(duì)權(quán)重的具體值的判斷也往往存在爭(zhēng)議。因此本文采用單因素敏感性分析研究權(quán)重變化對(duì)排序結(jié)果的影響，分析結(jié)果如圖1所示，具有以下特點(diǎn):(1) 運(yùn)輸中斷風(fēng)險(xiǎn)成為首選風(fēng)險(xiǎn)的可能性最大;(2) 人員短缺風(fēng)險(xiǎn)在圖2、5、6情況下都有成為首選風(fēng)險(xiǎn)的可能;(3)貨物損失風(fēng)險(xiǎn)如不出現(xiàn)極端情況下(比如某一指標(biāo)權(quán)重為1的情況)不會(huì)作為首選風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行消除。

三、結(jié)論

本文構(gòu)建了評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)的決策矩陣， 6類供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)以6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，以TOPSIS方法評(píng)估排序，再輔以單因素敏感性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)排序結(jié)果的合理性進(jìn)行論證。本研究為供應(yīng)鏈管理人員提供了評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)的方法，幫助其選擇應(yīng)優(yōu)先消除的供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)提供決策依據(jù)。

參考文獻(xiàn):

[1]Svensson， G. A.， (2000)， Conceptual Framework for the Analysis of Vulnerability in Supply Chains， International Journal of Physical Distribution Logistics Management， 30(9): 731～749

[2]James B. R. Jr. and Federico C. (2003)， Supply Chain Response to Terrorism: Creating Resilient and Secure Supply Chains， Project Interim Report of Progress and Learnings， MIT Center for Transportation and Logistics

[3]Ding， W.， Liu， K.， He， G. (2003)， Study on Risk of Supply Chain， China Safety Science Journal， 13(4)， pp. 64～66

[4]Wen， L.， Xi， Z. (2007)， Supply Chain Risk Evaluation Based on Fuzzy Multi-Criteria Lattice-Order Decision-Making， Proceeding of the IEEE International Conference on Automation and Logistics， August 18～21， Jinan， China， pp. 1442～1445

[5]Zadeh， L. A. (1975a)， The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning I，Information Sciences， 8， pp.199～249

[6]Zadeh， L. A. (1975b)， The concept of a linguistic variable and its applicationto approximate reasoning II， Information Sciences， 8， pp.301～357

[7]Hwang， C. L.， Yoon， K. (1981)， Multiple attribute decision making: Methods and applications， Berlin Heidelberg New York: Springer-Verlag

[8]Zeleny， M. (1982)， Multiple Criteria Decision Making， McGraw-Hill， New York