[摘要] 本文分析了我國(guó)公司治理中存在的問(wèn)題，探討了強(qiáng)化銀行參與的監(jiān)事會(huì)體制、集中監(jiān)督手段、強(qiáng)化內(nèi)部控制、強(qiáng)化激勵(lì)措施等專項(xiàng)建設(shè)，提出在改善公司治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，還進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面的配套改革，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)建設(shè)具有中國(guó)特色的公司治理體系。

[關(guān)鍵詞] 公司治理公司治理模式專項(xiàng)建設(shè)系統(tǒng)建設(shè)

一、公司治理模式

公司治理(Corporate Governance)從思想淵源上看，最早可以追溯到200多年前亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中觸及的代理問(wèn)題。我國(guó)公司治理的討論最早出現(xiàn)于上個(gè)世紀(jì)90年代初。特別是1994年我國(guó)頒布《公司法》后，掀起了對(duì)公司治理研究的高潮。在我國(guó)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為僅僅把公司治理作為股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)踐可能會(huì)出現(xiàn)空洞化結(jié)局。在我國(guó)公司治理改革中，特別需要我們冷靜地觀察，系統(tǒng)地分析，明晰方向與定位。目前世界上主要公司治理模式有兩種:一種是美英為代表的市場(chǎng)控制模式;另一種是德日為代表的關(guān)系控制模式。

美國(guó)實(shí)行單層制董事會(huì)。即在公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)中不設(shè)專門(mén)起監(jiān)督作用的監(jiān)事會(huì)，而在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立各專門(mén)委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督。除此之外還設(shè)置有一些針對(duì)性的配套措施。一是在董事會(huì)中引進(jìn)外部董事，以完善董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督;二是通過(guò)公共注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部社會(huì)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)的再監(jiān)督;三是通過(guò)外部的證券市場(chǎng)等對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，以獲得市場(chǎng)控制方面的制約。整個(gè)監(jiān)督體系強(qiáng)調(diào)針對(duì)經(jīng)理層，突出效率的成份更為突出。由于大多數(shù)美國(guó)公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都是同一個(gè)人，美國(guó)公司董事長(zhǎng)的權(quán)力更為集中。這樣的公司治理在企業(yè)內(nèi)部制衡上對(duì)董事長(zhǎng)的監(jiān)督較弱。其配套措施容易流為形式。如引進(jìn)外部董事，由于本身就是由董事會(huì)聘請(qǐng)，也只能成為一種擺設(shè);又如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督，其作用距離、作用持續(xù)性上不能與企業(yè)內(nèi)部制衡相提并論，尤其在內(nèi)部制衡失效的情況下更是談不上監(jiān)督效果;再如證券市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)督，也容易流為形式，畢竟需要依賴社會(huì)審計(jì)的證券市場(chǎng)監(jiān)管有更遠(yuǎn)的距離。在這樣的治理結(jié)構(gòu)中，一旦董事長(zhǎng)與下邊通同作弊，那么前述各種分散的、間接的制約力量的作用將不能滿足需要。本世紀(jì)初美國(guó)大公司重大舞弊連續(xù)出現(xiàn)就是最好的說(shuō)明。

德國(guó)實(shí)行雙層制董事會(huì)。即把負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)的董事會(huì)與負(fù)責(zé)監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會(huì)正式劃分為兩個(gè)機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力之間的制衡。形成具有另一種特色的關(guān)系控制模式。比較而言，關(guān)系控制模式有前述市場(chǎng)控制模式所沒(méi)有的突出優(yōu)勢(shì)。主要是監(jiān)督權(quán)力相對(duì)集中，監(jiān)督職能更便于發(fā)揮作用。另外監(jiān)事會(huì)的組成也具有更多的技術(shù)含量。德國(guó)公司監(jiān)事會(huì)由股東(包括主銀行)、職工代表等組成。這一模式中銀行、職工代表在監(jiān)事會(huì)中占有重要地位的特點(diǎn)突出。其銀行在監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用的架構(gòu)值得借鑒。由于銀行希望與目標(biāo)企業(yè)維持長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系而獲利，其決策著眼點(diǎn)具有長(zhǎng)期性的優(yōu)勢(shì)，與市場(chǎng)監(jiān)督的短期性有巨大區(qū)別。而且銀行還有相應(yīng)的能力，如掌握著目標(biāo)企業(yè)的一定數(shù)量股權(quán)或委托投票權(quán)，還掌握著目標(biāo)企業(yè)的信貸資源等等。其職工代表在監(jiān)事會(huì)中占有重要地位更是值得我國(guó)公司治理改革中好好反思。

二、我國(guó)公司治理改革的障礙

我國(guó)公司治理的體系混亂。美國(guó)的市場(chǎng)控制模式產(chǎn)生于海洋法系的大背景。海洋法系使用判例法，強(qiáng)調(diào)法律進(jìn)步的效率和充分發(fā)揮律師的作用。美國(guó)資本市場(chǎng)特別發(fā)達(dá)，會(huì)計(jì)規(guī)范使用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并且不注重強(qiáng)制性、統(tǒng)一性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)主要以職業(yè)判斷為據(jù)。德國(guó)為代表的歐洲關(guān)系控制模式產(chǎn)生于大陸法系的大背景。大陸法系以法律、規(guī)范等的法典化為主要標(biāo)志，大陸法系背景下的公司治理模式規(guī)范條文詳細(xì)具體，會(huì)計(jì)規(guī)范以法律為準(zhǔn)繩強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性、強(qiáng)制性，會(huì)計(jì)師強(qiáng)調(diào)守法前提下的職業(yè)判斷等等。我國(guó)公司治理體系建設(shè)中沒(méi)有認(rèn)識(shí)到不同的模式具有不同的系統(tǒng)性。在我國(guó)當(dāng)代的法律淵源基本上屬于大陸法系，當(dāng)前的法律主要采用成文法的情況下，并未使用大陸法系中公司治理的最重要的主銀行參與、監(jiān)事會(huì)集中監(jiān)督的方式，反而采用基于判例法淵源的市場(chǎng)控制的思路和做法，實(shí)行單層董事會(huì)體制，使用獨(dú)立董事，監(jiān)督事權(quán)相對(duì)分散，社會(huì)審計(jì)也過(guò)多地在職業(yè)判斷中徘徊。

我國(guó)公司治理措施缺乏針對(duì)性。首先，我國(guó)公司治理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)公司一股獨(dú)大問(wèn)題長(zhǎng)期存在，股權(quán)分置一直沒(méi)有很好地解決，股東會(huì)、董事會(huì)形同虛設(shè)，獨(dú)立董事實(shí)際上為大股東的代表指派而徒有虛名，許多公司真正的大股東本身又缺位，公司治理缺乏最基本架構(gòu)，不但存在決策權(quán)力集中，監(jiān)督力量分散的固有缺陷，還存在股東缺位等特殊情況，內(nèi)部人控制問(wèn)題在我國(guó)更為嚴(yán)重。在這樣的情況下，避免股東權(quán)力弱化，培養(yǎng)股東會(huì)的力量，促進(jìn)股東會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，完善內(nèi)部的公司治理結(jié)構(gòu)就十分重要，然而我們卻仍然大量使用董事長(zhǎng)與總經(jīng)理一人擔(dān)的措施。其次，我國(guó)公司治理的外部治理環(huán)境亟待改善。盡管要求上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)批準(zhǔn)，由于股東會(huì)的先天不足，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的美國(guó)式統(tǒng)一安排普遍存在，決策權(quán)力過(guò)于集中，導(dǎo)致委托人(股東)、代理人(公司高管)、受托人(會(huì)計(jì)師事務(wù)所)三者之間的關(guān)系被扭曲為公司高管與會(huì)計(jì)師事務(wù)所二者之間的委托代理關(guān)系，從而使社會(huì)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督徒有虛名。不但存在市場(chǎng)控制模式中社會(huì)審計(jì)的監(jiān)督已經(jīng)被不以守法為前提的職業(yè)判斷沖淡的常見(jiàn)缺陷，還存在我國(guó)實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革剛剛開(kāi)始職業(yè)道德混亂的特殊情況。在這樣的復(fù)雜情況下，制約社會(huì)審計(jì)中純粹職業(yè)判斷的缺陷，加強(qiáng)守法前提下的職業(yè)判斷的引導(dǎo)就十分重要，然而我們卻鮮見(jiàn)有力措施。

三、我國(guó)公司治理改革的思考

1.我國(guó)公司治理體系應(yīng)加大監(jiān)督力度

這是我國(guó)公司治理體系的建設(shè)中首先應(yīng)注意的方向問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展的基礎(chǔ)，根據(jù)我國(guó)目前的國(guó)情，避免獨(dú)立董事不獨(dú)立弊端，選擇適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)化監(jiān)督的監(jiān)事會(huì)方式。在監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成上大力改革。構(gòu)建由股東代表(包括代表普通股利益的機(jī)構(gòu)投資者、代表國(guó)有資產(chǎn)利益的職能監(jiān)管機(jī)構(gòu));銀行等重要債權(quán)人代表;企業(yè)各級(jí)員工代表等構(gòu)成的監(jiān)事會(huì)，加大公司治理體系中的監(jiān)督力量。這一架構(gòu)中銀行的利益和目標(biāo)，決定了始終存在監(jiān)督目標(biāo)明確、監(jiān)督能力勝任、監(jiān)督距離適當(dāng)、監(jiān)督持續(xù)性好的主要監(jiān)督者，從根本上改變公司治理中向公司高管一邊倒的權(quán)力失衡，通過(guò)加大監(jiān)督力量確立監(jiān)督力量的地位。通過(guò)主銀行監(jiān)督者能夠隨時(shí)從技術(shù)角度動(dòng)議，及時(shí)產(chǎn)生監(jiān)督提議，引導(dǎo)社會(huì)審計(jì)不再是形式，實(shí)現(xiàn)加大公司治理體系中的監(jiān)督力度。

2.集中監(jiān)督手段加強(qiáng)公司內(nèi)部監(jiān)督職能

我們主張將公司內(nèi)部審計(jì)設(shè)置到監(jiān)事會(huì)之下開(kāi)展工作，以充分發(fā)揮公司內(nèi)部審計(jì)的作用。同時(shí)還將獨(dú)立董事的職責(zé)改為在監(jiān)事會(huì)中作為獨(dú)立監(jiān)事發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，人員由監(jiān)事會(huì)聘任，工作納入監(jiān)事會(huì)的組成部分，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)構(gòu)。通過(guò)監(jiān)督人員的集中，監(jiān)督事權(quán)的統(tǒng)一，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威設(shè)置，從而充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)在公司治理中的職能作用。這樣針對(duì)性加強(qiáng)監(jiān)督手段的公司治理結(jié)構(gòu)，以避免董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理、委派的高級(jí)管理強(qiáng)勢(shì)專斷的長(zhǎng)期存在。

3.加強(qiáng)內(nèi)部控制強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)管理職能

公司治理改革中各單元都得到加強(qiáng)才是最有效的改革。因此公司治理改革還必須加強(qiáng)公司管理層的職能建設(shè)。這中間重要的環(huán)節(jié)就是加強(qiáng)公司高管為主要責(zé)任人的內(nèi)部控制制度建設(shè)。公司內(nèi)部控制建設(shè)主要以風(fēng)險(xiǎn)防范為核心，加強(qiáng)業(yè)務(wù)程序的標(biāo)準(zhǔn)化，建立起與業(yè)務(wù)發(fā)展同步延伸的反饋機(jī)制，實(shí)現(xiàn)整合創(chuàng)新常態(tài)化，實(shí)施管理層負(fù)責(zé)人定期檢查機(jī)制，做好內(nèi)部控制措施制度化的工作，系統(tǒng)地加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理職能。

4.強(qiáng)化激勵(lì)措施促進(jìn)公司治理機(jī)制系統(tǒng)配套

公司治理有效運(yùn)行還必須對(duì)高級(jí)人才實(shí)施有效激勵(lì)。公司高管是最能夠影響企業(yè)前途的人力資源。筆者主張通過(guò)確認(rèn)人力資本的方式調(diào)動(dòng)人力資源的積極性。人力資源的價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)機(jī)制下，通過(guò)供給和需求之間以契約的形式?jīng)Q定。如聘用擁有重大專利權(quán)、非專利技術(shù)、科研成果、高級(jí)管理素質(zhì)等人力資源，通過(guò)股東會(huì)或董事會(huì)與之簽定特殊資源入股協(xié)議，即可確認(rèn)為資產(chǎn)并確認(rèn)為人力資本。還可對(duì)績(jī)效突出的經(jīng)營(yíng)管理者使用適當(dāng)?shù)墓善逼跈?quán)。又如對(duì)擁有專利權(quán)、非專利技術(shù)、科研成果、特殊的管理技能等人力資源，讓股東或經(jīng)理們認(rèn)定值得與之簽訂一項(xiàng)實(shí)行優(yōu)惠年薪制的為期多年的工作合同，即可確認(rèn)為資產(chǎn)并確認(rèn)為企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債。至于后者與前者的差異，正是人們積極超越的動(dòng)因。由于人力資本參與利潤(rùn)分配的引導(dǎo)機(jī)制將調(diào)動(dòng)公司高管等的積極性，有助于建立既有約束又有激勵(lì)的公司治理運(yùn)行機(jī)制。

強(qiáng)化激勵(lì)措施還需要加強(qiáng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的引導(dǎo)力度。加強(qiáng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的引導(dǎo)力度是通過(guò)加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，從而完善公司治理的重要組成部分。在會(huì)計(jì)科目設(shè)置上，我國(guó)企業(yè)缺乏反映高管長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)科目。表現(xiàn)為“本年利潤(rùn)”、“利潤(rùn)分配”、“盈余公積”等科目分別地、分段地提供信息，缺乏反映長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的責(zé)任指標(biāo)。這對(duì)公司避免高管短期行為不利。如果專門(mén)使用“收益匯總”報(bào)告項(xiàng)目，集中利潤(rùn)形成、分配、分配后的存量等內(nèi)容，形成累計(jì)責(zé)任指標(biāo)，通過(guò)企業(yè)自愿披露累計(jì)責(zé)任指標(biāo)形成財(cái)務(wù)引導(dǎo)長(zhǎng)效機(jī)制。

5.進(jìn)行公司治理環(huán)境方面的配套建設(shè)

公司治理環(huán)境方面的配套改革應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì)同時(shí)進(jìn)行。這些配套措施包括完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師、政府審計(jì)等社會(huì)監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制建設(shè);深化金融體制改革，完善社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中主銀行參與公司治理的運(yùn)行機(jī)制建設(shè);深化民主與法治改革，完善社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的規(guī)范化建設(shè)，完善全社會(huì)的企業(yè)法人的形成、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、退出的制度化建設(shè)，完善國(guó)有企業(yè)所有者參與公司治理的制度化建設(shè)，完善企業(yè)職工代表參與公司治理的制度化建設(shè)等。以便實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)建設(shè)具有中國(guó)特色的公司治理體系。

參考文獻(xiàn):

[1]譚忠游:基于企業(yè)能力視角的公司治理研究[J].《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2009.02

[2]吳敬璉:現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津:《天津人民出版社》，1994

[3]王德升:公司治理的幾個(gè)問(wèn)題[J].《中國(guó)審計(jì)》，2001.11

[4]李維安:改革實(shí)踐的呼喚:中國(guó)公司治理原則[J].《中國(guó)改革》，2000.10

[5]蔡秉坤李清宇:公司治理結(jié)構(gòu)模式的比較與借鑒意義[J].《蘭洲學(xué)刊》，2005.06

[6]楊宗昌等:公司治理模式發(fā)展趨勢(shì)綜述[J].《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2004.01

[7]任明川:論法律制度對(duì)會(huì)計(jì)的影響[J].《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，2002. 01