[摘 要] 近年來，隨著金融行業(yè)的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，各金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶個(gè)人金融信息的共享力度在不斷加大，這在一定程度上導(dǎo)致了對(duì)客戶金融隱私權(quán)的侵犯。從成本收益角度來說，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該以凈收益作為取舍標(biāo)準(zhǔn)，尋求金融信息共享量的最佳點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 個(gè)人金融信息 金融隱私權(quán) 成本收益 均衡

近年來，隨著金融行業(yè)的快速發(fā)展和個(gè)人金融信息的不斷豐富，各金融機(jī)構(gòu)在不斷加大這些信息的共享力度，以期降低風(fēng)險(xiǎn)，增加盈利。然而，廣大金融機(jī)構(gòu)在共享的同時(shí)卻往往忽視對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)，如何尋求二者的均衡，已經(jīng)成為實(shí)務(wù)中的一大難題。

一、個(gè)人金融信息共享

個(gè)人金融信息是指?jìng)€(gè)人在銀行等金融機(jī)構(gòu)中有關(guān)交易記錄及因此提供的個(gè)人資料。它體現(xiàn)著個(gè)人收支、資產(chǎn)與負(fù)債及消費(fèi)習(xí)慣，一般認(rèn)為屬于個(gè)人隱私。

傳統(tǒng)法律對(duì)個(gè)人金融信息的共享，即金融機(jī)構(gòu)能否將所持有的消費(fèi)者個(gè)人金融信息用于與其他機(jī)構(gòu)共享，有嚴(yán)格限制。近年來隨著金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，金融機(jī)構(gòu)把更多的目光投向了個(gè)人金融信息共享上。如西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立的征信制度，就是通過征信系統(tǒng)提供潛在借款人準(zhǔn)確可靠的信息，加強(qiáng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)，提高信貸效率。國(guó)內(nèi)一些金融機(jī)構(gòu)也開始將其所掌握的客戶信息進(jìn)行分類，把分類后的信息提供給關(guān)聯(lián)企業(yè)或商業(yè)機(jī)構(gòu)，從而便于向客戶推銷新產(chǎn)品，增加機(jī)構(gòu)盈利。

共享個(gè)人金融信息不僅能夠幫助金融機(jī)構(gòu)降低信息收集及運(yùn)營(yíng)成本，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)擴(kuò)張，而且有利于更全面地掌握客戶的金融信息，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不斷增強(qiáng)金融競(jìng)爭(zhēng)力。

二、金融隱私權(quán)及其特征

所謂的金融隱私權(quán)，指信息持有者對(duì)其與信用或交易相關(guān)的信息所享有的控制支配權(quán)。它與信息持有者的經(jīng)濟(jì)利益或財(cái)產(chǎn)利益緊密相連，是一種兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的混合性商事權(quán)利，其主要特點(diǎn)有:

1.專屬性。金融隱私與權(quán)利主體的人身不可分離，不能被權(quán)利主體轉(zhuǎn)讓、拋棄或被他人繼承的性質(zhì)。

2.自控性。金融隱私權(quán)作為一種能動(dòng)的積極的權(quán)利，側(cè)重于權(quán)利主體對(duì)他人非法獲取和披露隱私的限制及對(duì)自己的信用和交易信息等內(nèi)容的支配。

3.限制性。金融隱私權(quán)的行使要受到法律法規(guī)、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益等的限制。

金融隱私權(quán)一旦被侵犯，后果非常嚴(yán)重:不僅公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)遭到損失，精神受到打擊，處理不當(dāng)，甚至可能危及到整個(gè)國(guó)家的金融安全。

三、個(gè)人金融信息共享與金融隱私權(quán)保護(hù)的沖突

1.金融機(jī)構(gòu)利益保護(hù)與客戶利益保護(hù)的沖突。個(gè)人金融信息的共享，是從社會(huì)利益角度出發(fā)，其目的是為了降低金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而金融隱私權(quán)是為了保護(hù)單一客戶的個(gè)體利益而設(shè)定的。二者之間的沖突實(shí)際上是公法與私權(quán)、社會(huì)本位與個(gè)體權(quán)利本位的沖突。

2.信息需求與信息管制之間的沖突。個(gè)人金融信息共享和金融隱私權(quán)沖突的本質(zhì)就是金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融信息的需求與管制之間的沖突。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，一方面，獲取足夠的客戶信息是其降低成本、防范風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑;另一方面，對(duì)消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)保護(hù)也是它的重要責(zé)任，一旦侵犯了客戶的金融隱私權(quán)就要付出沉痛的代價(jià)。

3.信息披露監(jiān)管與信息保護(hù)監(jiān)管之間的沖突。在金融監(jiān)管中，一般都對(duì)金融機(jī)構(gòu)信息披露的內(nèi)容、方式及質(zhì)量方面提出了要求。而金融隱私權(quán)法律制度是為了加強(qiáng)對(duì)金融信息的保護(hù)，避免金融體系爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)全面披露必要信息，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督其對(duì)客戶金融隱私權(quán)的保護(hù)，這就產(chǎn)生了矛盾。

四、基于成本效益分析的均衡

當(dāng)個(gè)人金融信息共享與金融隱私權(quán)保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，究竟該怎樣處理?在這里，我們不妨從成本收益角度來考察一下兩者的抉擇，以兩種行為的凈收益作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)。

1.個(gè)人金融信息共享的獨(dú)立均衡。我們先來考慮沒有金融隱私權(quán)保護(hù)約束下的金融機(jī)構(gòu)信息共享均衡，其凈收益(E)等于個(gè)人金融信息共享收益(R)與成本(C)之差。

個(gè)人金融信息共享的收益主要可以分解為微觀收益和宏觀收益兩個(gè)部分。微觀收益是指金融機(jī)構(gòu)通過信息共享，降低了信息搜集成本和運(yùn)營(yíng)成本，同時(shí)拓寬了業(yè)務(wù)，增加了盈利。宏觀收益是指在金融信息共享后，由于金融風(fēng)險(xiǎn)被有效控制，資源得到充分利用，整個(gè)社會(huì)金融運(yùn)行環(huán)境得到改善。單個(gè)金融機(jī)構(gòu)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，更多的是從盈利性來考慮的，因此，在這里只考慮其微觀收益，它是隨共享的金融信息量(Q)的增加而不斷升高的，同時(shí)存在邊際收益遞減現(xiàn)象。(見圖1)

共享信息的金融機(jī)構(gòu)也是有代價(jià)的，這不僅包括信息生成、檢驗(yàn)和發(fā)布等實(shí)際成本項(xiàng)目，也包括因個(gè)人金融信息共享而引起的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、行為約束等或有成本，隨著個(gè)人金融信息共享量的增加，總成本是增加的，同時(shí)存在邊際成本遞增。(見圖1)

綜上所述，個(gè)人金融信息共享的凈收益函數(shù)可以表述為:E(Q)=R(Q)-C(Q)，故由圖1可知，Q1為個(gè)人金融信息共享的最佳點(diǎn)。

2.加入金融隱私權(quán)保護(hù)約束的新均衡。首先，我們考慮保護(hù)金融隱私權(quán)的凈收益情況。保護(hù)金融隱私權(quán)的凈收益與信息的共享量有關(guān):當(dāng)信息的共享量較低且尚未導(dǎo)致金融隱私權(quán)侵犯時(shí)，金融機(jī)構(gòu)通過保護(hù)金融隱私權(quán)所獲得的凈收益是一個(gè)常數(shù)。一旦金融機(jī)構(gòu)披露的信息量突破了一定的限度(Q0)，從而侵犯了客戶的金融隱私權(quán)，這時(shí)保護(hù)金融隱私權(quán)的凈收益就等于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值(V)與所付出保護(hù)成本(C1)，以及侵權(quán)后所帶來的凈損失之差。

金融隱私權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不僅包括現(xiàn)在給金融機(jī)構(gòu)所帶來的直接價(jià)值，也包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)聲譽(yù)等的長(zhǎng)期影響價(jià)值，它是個(gè)人金融信息共享量(Q)的減函數(shù)。

金融機(jī)構(gòu)為保護(hù)金融隱私權(quán)所付出成本的大小受其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響，一般情況下是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增函數(shù)。侵權(quán)后的凈損失主要取決于事發(fā)后給金融機(jī)構(gòu)可能帶來的損失(C2)和侵權(quán)的可能性P，而侵權(quán)的可能性與個(gè)人金融信息共享量正相關(guān)，是信息量的增函數(shù)。因此，保護(hù)金融隱私權(quán)的凈收益函數(shù)(F)是一個(gè)分段函數(shù)，可表述為:

其中

我們進(jìn)一步考慮在侵犯了客戶金融隱私權(quán)情況下，即Q>Q0時(shí)，保護(hù)金融隱私權(quán)的凈收益。

對(duì)函數(shù)①兩邊求Q的一階導(dǎo)數(shù)，可得出:

………… ②

由于金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融隱私權(quán)保護(hù)的前提條件是F>0，即V(Q)-C1(V)-C2(V)*P(Q)>0，兩邊對(duì)V求一階導(dǎo)數(shù)，可得出:

此外，，帶入②得:

當(dāng)Q>Q0且進(jìn)行金融隱私權(quán)保護(hù)時(shí)，， F是信息共享量Q的單調(diào)遞減函數(shù)(如圖2所示)， Q2為金融隱私權(quán)保護(hù)的臨界點(diǎn)。

最后，我們考慮加入金融隱私權(quán)保護(hù)約束下金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人金融信息共享均衡，其總凈收益為E+F，由于Q0、Q1、Q2大小不確定，因此就可能存在下列幾種情況:

(1)Q1≤Q0時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)共享Q1的信息量。很顯然，在未引起金融隱私權(quán)侵犯的情況下，應(yīng)充分進(jìn)行個(gè)人金融信息共享，以提高金融機(jī)構(gòu)收益。

(2)Q0

(3)Q1≥Q2時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)共享Q2的信息量。因?yàn)檫^多的信息共享已導(dǎo)致大量金融隱私權(quán)的侵犯，這將抵消共享信息所實(shí)現(xiàn)的部分凈收益，與共享信息的初衷相違背，此時(shí)，金融機(jī)構(gòu)最佳的信息共享量應(yīng)小于Q1，即在保護(hù)金融隱私權(quán)凈收益為零的點(diǎn)Q2。

參考文獻(xiàn):

[1]陳義順:跨國(guó)銀行并表監(jiān)管與金融隱私權(quán)的沖突及制衡[J].海南金融，2007，(9)

[2]李朝暉:個(gè)人金融信息共享與隱私權(quán)的保護(hù)[J].特區(qū)實(shí)踐與理論，2008，(5)