基金項(xiàng)目: 2008 年度金陵科技學(xué)院科研基金資助項(xiàng)目(JIY-N-2008-001) 部分研究成果

[摘 要] 江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期依靠工業(yè)化主導(dǎo)模式拉動(dòng)，成就斐然，也符合發(fā)展初期的非均衡增長(zhǎng)規(guī)律。然時(shí)至今日已陷入“三個(gè)一去不復(fù)返”和資源約束、環(huán)境壓力以及結(jié)構(gòu)失衡的困局。及時(shí)轉(zhuǎn)換為以生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展模式，可以“一石三鳥、一箭雙雕”收促轉(zhuǎn)型、保增長(zhǎng)、破困局之效。

[關(guān)鍵詞] 工業(yè)化主導(dǎo)模式 資源環(huán)境約束 增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換 生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)主導(dǎo)

一、引言

江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期依靠工業(yè)特別是制造業(yè)快速發(fā)展拉動(dòng)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，已成為匯聚江蘇當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展方方面面問(wèn)題的紐結(jié)。其實(shí)，關(guān)于服務(wù)業(yè)(生產(chǎn)者服務(wù)業(yè))與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題，國(guó)外早有豐富的研究，近年來(lái)我國(guó)學(xué)者也多有論述。但當(dāng)下重提這一話題，有著不同的意義。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，增長(zhǎng)的動(dòng)力一是來(lái)自規(guī)模的擴(kuò)張，二是來(lái)自結(jié)構(gòu)的優(yōu)化?，F(xiàn)今，江蘇選擇以生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從長(zhǎng)期看，既可擴(kuò)張服務(wù)業(yè)自身規(guī)模、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢(shì);又可推動(dòng)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)發(fā)展，促進(jìn)制造業(yè)全面升級(jí);還可突破資源要素瓶頸與環(huán)境壓力的約束，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和可持續(xù)發(fā)展;從眼前說(shuō)，尤其是在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，能夠一面提高外向型經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，一面有效擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，以保增長(zhǎng)。正可謂一石三鳥、一箭雙雕。

二、基本事實(shí)

自改革開放起，江蘇就開始了自己的快速工業(yè)化，有人將其稱之為第二次產(chǎn)業(yè)革命。而工業(yè)尤其是制造業(yè)的快速發(fā)展，成了此前江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展最主要的推動(dòng)力。

薛寧(2006)選取1989~2004年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸模型分析江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。方程表明，各產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)1%，所導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)的結(jié)果為:農(nóng)業(yè)0.123995%，工業(yè)0.539246%，建筑業(yè)0.136961%，運(yùn)輸郵電業(yè)0.108957%，金融保險(xiǎn)業(yè)0.085658%。許縵(2007) 根據(jù)江蘇1986～2005年的樣本觀測(cè)值進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果是，第一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出量增長(zhǎng)1%分別會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)0.145%、0.611%、0.239%。表明第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，第三產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)最小。這正說(shuō)明了江蘇是一個(gè)工業(yè)大省，工業(yè)尤其是制造業(yè)是江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源。而且，從各系數(shù)值來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)的系數(shù)僅為第二產(chǎn)業(yè)的三分之一左右，表明第三產(chǎn)業(yè)的作用還大大低于第二產(chǎn)業(yè)。

分析江蘇省1998年～2008年三次產(chǎn)業(yè)的增加值和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值發(fā)現(xiàn):在三次產(chǎn)業(yè)增加值中，第二產(chǎn)業(yè)最多，其次是第三產(chǎn)業(yè)，再次是第一產(chǎn)業(yè)。從年平均值來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為53.8%，第三產(chǎn)業(yè)比重為36.51%，而第一產(chǎn)業(yè)的比重僅為9.7%，說(shuō)明了第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，是江蘇國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的主要來(lái)源。(見表1、圖1)

圖表數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)江蘇省統(tǒng)計(jì)局和江蘇省政府公報(bào)資料。

可見，改革開放三十年，江蘇經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，得益于工業(yè)化即制造業(yè)優(yōu)先的非均衡發(fā)展模式。

應(yīng)該說(shuō)，江蘇經(jīng)濟(jì)此前階段的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的一般規(guī)律是相一致的。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工業(yè)化模式，理論上有過(guò)相當(dāng)豐富的研究。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里(Chenery，1960)曾利用51個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，說(shuō)明了當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)生變化(開始發(fā)展)時(shí)，制造業(yè)增長(zhǎng)最大，服務(wù)行業(yè)和農(nóng)業(yè)變化最小，并由此提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工業(yè)化模式。西蒙?庫(kù)茲涅茨在他的《各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》(1966年)等著作中在對(duì)50個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，(在發(fā)展初期)制造業(yè)部門的增加將伴隨著人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)。此后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛通過(guò)國(guó)別的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)從不同角度證實(shí)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工業(yè)化模式，他們(Beason and Weinstein，1996;Lee，1981;Sacks，1972;Ueno，1972)(Gregory and Griffin，1974) 的研究發(fā)現(xiàn)，在人均收入水平很高時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的快速增長(zhǎng)降低制造業(yè)的規(guī)模彈性。實(shí)踐上，發(fā)達(dá)國(guó)家在其現(xiàn)代化歷程中，都曾經(jīng)歷過(guò)依靠先進(jìn)而強(qiáng)大的制造業(yè)來(lái)促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展的過(guò)程。

我國(guó)學(xué)者劉偉(1995)通過(guò)比較發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的初期發(fā)展與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，證明工業(yè)化未完成的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ谟诠I(yè)制造業(yè)，工業(yè)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張(在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重上升)無(wú)論對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，還是科技進(jìn)步，或?qū)Y本效率及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，都具有重要的意義;同時(shí)他還指出，在這一時(shí)期，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用低于工業(yè)制造業(yè)，這一時(shí)期第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)擴(kuò)張更主要的作用在于完善市場(chǎng)化。

結(jié)論是:工業(yè)化未完成的經(jīng)濟(jì)體的初期發(fā)展，增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ谟诠I(yè)制造業(yè)。

三、問(wèn)題的提出

科學(xué)的發(fā)展，是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。問(wèn)題是，江蘇這個(gè)此前一直成功的發(fā)展模式現(xiàn)在可以持續(xù)下去嗎?

1.工業(yè)化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能量釋放將盡

一方面，江蘇以工業(yè)化為主導(dǎo)的發(fā)展模式在長(zhǎng)期中累積起一些深層次的矛盾，近年來(lái)日益顯露:傳統(tǒng)制造業(yè)比重過(guò)大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重，自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，外向型經(jīng)濟(jì)以低端OEM為主、在國(guó)際生產(chǎn)體系中處于低端的加工環(huán)節(jié)、分工地位不利，出口產(chǎn)品“兩高一低”(高資源、能源消耗，低附加值)等等。

2.近年來(lái)國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展環(huán)境中許多傳統(tǒng)對(duì)江蘇有利的條件已不存在，主要依靠投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、主要依靠低成本要素贏得經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、主要依靠大量消耗環(huán)境資源推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)已經(jīng)“一去不復(fù)返” ，一些專家及政府高官作出判斷:江蘇工業(yè)繼2007年廣東、上海之后，進(jìn)入中速增長(zhǎng)期 (見表2、圖2)。圖表顯示:除2008年受特殊因素影響外，江蘇工業(yè)增速自2004年后開始回落，而服務(wù)業(yè)則2001年后一直上升。

圖表數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)江蘇省統(tǒng)計(jì)局和江蘇省政府公報(bào)資料。

加之，以重化工為主的制造業(yè)，使江蘇工業(yè)陷入高投入、高消耗、高污染、低效益的困局;江蘇資源匱乏，能源短缺，煤、電、油等生產(chǎn)要素供應(yīng)不足已成為制約江蘇工業(yè)發(fā)展的突出矛盾。無(wú)論是傳統(tǒng)的輕工業(yè)、汽車制造業(yè)，還是近年來(lái)發(fā)展迅速的電子信息產(chǎn)業(yè)、重化工業(yè)，都離不開有色金屬這一基本資源。隨著江蘇制造業(yè)的日益發(fā)達(dá)，對(duì)有色金屬資源的依存度越來(lái)越高。目前，全省95%以上的能源，98%以上的有色金屬資源，都需要依靠省外和國(guó)外市場(chǎng)供給，用量較大的銅、鋁、鎳等有色金屬的儲(chǔ)量更是不足其一年消費(fèi)量。所以，資源、能源瓶頸約束將使今后江蘇工業(yè)難現(xiàn)昔日高速度的輝煌，也難再如昔日般推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

其次，江蘇人均GDP已超過(guò)3500美元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已屆增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換期。

工業(yè)化作為最優(yōu)模式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其前提條件是該經(jīng)濟(jì)處于總量規(guī)模小、人均國(guó)民收入水平低的歷史階段。然而這一階段在江蘇已經(jīng)成為歷史。2007年3月，江蘇省長(zhǎng)梁保華在政府工作報(bào)告中宣布，2006年江蘇人均GDP超過(guò)3500美元!

人均GDP超過(guò)3500意味著什么?

黃少軍(2000)對(duì)1995年114個(gè)國(guó)家人均GNP和服務(wù)業(yè)增加值之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系具有階段性，在210美元～1000美元階段，兩者顯著正相關(guān)，而在1000美元～3500美元階段則不存在正相關(guān)關(guān)系，在3500美元～10000美元，這種正相關(guān)重新出現(xiàn)。

江小娟和李輝(2004) 根據(jù)世界銀行提供的2001年的數(shù)據(jù)，計(jì)算了各個(gè)國(guó)家組內(nèi)部和全部國(guó)家的人均GNI和兩項(xiàng)服務(wù)業(yè)發(fā)展指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，并將我國(guó)與世界其他國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，研究了服務(wù)業(yè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性，最后得出概括性的結(jié)論:當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均GNI增長(zhǎng)幅度較小時(shí)，收入增長(zhǎng)與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)應(yīng)關(guān)系不明顯;但是如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人均GNI從一個(gè)收入組別邁入另一個(gè)收入組別，則服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)臺(tái)階式的跨越，占經(jīng)濟(jì)總體的比重會(huì)顯著上升 。

服務(wù)業(yè)比重隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷上升是一個(gè)普遍認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換“一般規(guī)律”。從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的這一發(fā)展規(guī)律上看，對(duì)于江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，人均國(guó)民收入3500美元是一個(gè)明確的分水嶺。據(jù)此可以判明，江蘇的經(jīng)濟(jì)在達(dá)到人均GDP3500美元水平之后已經(jīng)到了發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，到了由工業(yè)化驅(qū)動(dòng)到服務(wù)業(yè)驅(qū)動(dòng)的動(dòng)力轉(zhuǎn)換時(shí)期。今后一個(gè)階段的發(fā)展動(dòng)力，將主要來(lái)自于結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化，來(lái)自于服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。

再次，江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，尤其是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展不足制約了江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

改革開放以來(lái)，江蘇服務(wù)業(yè)雖總體上不斷發(fā)展進(jìn)步，但由于各種制約(尤其是，我們對(duì)“世界工廠”、“制造業(yè)基地”是否過(guò)于迷戀?)，其占經(jīng)濟(jì)總量的比重仍然不高，尤其是相比工業(yè)、制造業(yè)，服務(wù)業(yè)對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)要小得多，且對(duì)制造業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體轉(zhuǎn)型升級(jí)支撐不足(見表3)。

數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)江蘇省統(tǒng)計(jì)局和江蘇省政府公報(bào)資料。

當(dāng)前江蘇服務(wù)業(yè)主要存在以下問(wèn)題:一是所占比重較小，拉動(dòng)作用不夠。自1999年以來(lái)，服務(wù)業(yè)增加值增長(zhǎng)速度連續(xù)10年低于同期全部工業(yè)、規(guī)模以上工業(yè)增加值增速。與1998年相比，11年來(lái)，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重平均值為36.5%，只微升了1.2個(gè)百分點(diǎn);而第二次產(chǎn)業(yè)占GDP比重則大漲了3.2個(gè)百分點(diǎn)，兩者漲幅相差整整2個(gè)百分點(diǎn)。二是內(nèi)部層次結(jié)構(gòu)不合理，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢。從內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍占主導(dǎo)地位，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)增加值占服務(wù)業(yè)增加值的比重，與美國(guó)、日本相比，明顯偏高;而金融保險(xiǎn)與房地產(chǎn)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重與美國(guó)、日本相比，則明顯偏低;傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)飽和，新興服務(wù)業(yè)發(fā)展不足。三是服務(wù)業(yè)缺乏高素質(zhì)資本、管理、技術(shù);有新意、有市場(chǎng)、高回報(bào)的服務(wù)產(chǎn)品開發(fā)研究能力薄弱;壟斷性服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱的狀況沒(méi)有得到根本改變;服務(wù)業(yè)對(duì)劇烈變動(dòng)的市場(chǎng)適應(yīng)能力差。四是服務(wù)業(yè)對(duì)外開放程度低，與國(guó)際接軌程度低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱。尤其是與產(chǎn)品制造相關(guān)的金融服務(wù)、市場(chǎng)銷售服務(wù)、人力資源服務(wù)、外包信息技術(shù)服務(wù)占全部服務(wù)業(yè)的比重偏小、發(fā)展不足，使得江蘇制造業(yè)得不到生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的有力支撐，制約了制造業(yè)的升級(jí)優(yōu)化，造成其資源能源消耗高、產(chǎn)品附加價(jià)值低和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低的狀況難以改變，限制了其推動(dòng)GDP增長(zhǎng)潛力的充分釋放。有研究發(fā)現(xiàn)(鐘韻、閻小培，2003)，發(fā)達(dá)國(guó)家在60年代完成了工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)換， 新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)于80年代開始向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)換， 發(fā)展中的工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)于90年代開始向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)換， 這是一種發(fā)展趨勢(shì)。相比之下，江蘇明顯存在著的制造業(yè)“腿長(zhǎng)”與服務(wù)業(yè)“腿短”問(wèn)題:服務(wù)業(yè)不僅沒(méi)有發(fā)揮自身對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)有的促進(jìn)作用，還制約了制造業(yè)的升級(jí)優(yōu)化和效益提高，使其未能發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的應(yīng)有作用。就是說(shuō)，服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展不足已經(jīng)成了江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。

總之，江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展若延續(xù)舊有的模式，難免陷入困局、僵局。

四、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)與江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

由于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是西方國(guó)家服務(wù)業(yè)體系中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)作用最顯著的部分，20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方學(xué)者關(guān)于其作用的研究日益增加。概括起來(lái)有幾點(diǎn)明確結(jié)論:一，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是增長(zhǎng)最快的部門，對(duì)經(jīng)濟(jì)有巨大促進(jìn)作用;二，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)通過(guò)擴(kuò)張自身規(guī)模、促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)升級(jí)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)整合與集聚、策動(dòng)區(qū)域發(fā)展等途徑促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);三，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)具有促進(jìn)分工深化、推動(dòng)科技創(chuàng)新、提高產(chǎn)業(yè)效率和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、降低企業(yè)成本等功能。

我國(guó)學(xué)者的研究也日益增多。大意是:服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的突出作用表現(xiàn)在它具有“黏合劑”的功能， 而服務(wù)業(yè)“黏合劑”的作用恰恰集中體現(xiàn)在生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)中。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)通過(guò)人力資本和知識(shí)資本深化、降低交易成本、深化分工、培育產(chǎn)業(yè)差異化優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)自主研發(fā)設(shè)計(jì)和創(chuàng)新能力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群和區(qū)域集聚形成等途徑和機(jī)制，支撐制造業(yè)和其它服務(wù)業(yè)發(fā)展、升級(jí)與競(jìng)爭(zhēng)力提升。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，一方面通過(guò)自身的發(fā)展直接實(shí)現(xiàn)，另一方面通過(guò)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，技術(shù)和知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生產(chǎn)率提高所起的關(guān)鍵作用來(lái)完成。此外，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)也吸收了大量的勞動(dòng)力，對(duì)勞動(dòng)力過(guò)剩的現(xiàn)狀有很大的緩解作用。因此，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是多方面的。也正是因?yàn)榫邆溥@一功能，使生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)成為效率提高的助推器、競(jìng)爭(zhēng)力提升的牽引力、經(jīng)濟(jì)變革與經(jīng)濟(jì)全球化的催化劑、從而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本動(dòng)力。因此，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論結(jié)論是毋庸置疑的。

有實(shí)證研究表明，在我國(guó)，在江蘇，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)一方面具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎作用，另一方面其作用發(fā)揮得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其原因就是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，尤其是在江蘇已經(jīng)具備啟動(dòng)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的條件下。

王軍虎(2008)發(fā)現(xiàn):現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在雙向格蘭杰因果關(guān)系?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展能夠帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)的增長(zhǎng)，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也能促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎之一，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了良好的發(fā)展環(huán)境。而他建立的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期均衡模型則表明:現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度增加1%將帶動(dòng)GDP發(fā)展速度增加0.165%。對(duì)此的解釋是:這一方面說(shuō)明了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的實(shí)際發(fā)展速度大大高于GDP的發(fā)展速度;另一方面說(shuō)明了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比例過(guò)小，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的影響較小?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的誤差修正模型表明，在短期內(nèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距還在以0.4889的力度擴(kuò)大。說(shuō)明了相對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所占的份額沒(méi)有上升，反而在下降，因而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用相對(duì)在減小。

張亞斌、劉靚君(2008)選取全國(guó)31個(gè)省1997年～2006年的面板數(shù)據(jù)，分為東、中、西三大經(jīng)濟(jì)板塊，通過(guò)計(jì)量模型來(lái)分析生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的提升作用。其結(jié)論:一是在全國(guó)范圍看，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極影響，但在地區(qū)間有差異，東部地區(qū)要明顯高于中、西部地區(qū);二是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是極具潛力的行業(yè)。其作為推進(jìn)器，一方面顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面由于自身發(fā)展比較滯后而作用發(fā)揮得不夠。尤其值得注意的是，他們?cè)诰唧w分析中，在依據(jù)彈性系數(shù)指出東部的北京、上海和廣東生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)促進(jìn)作用顯著的同時(shí)，提到了江蘇的“也比較顯著”。此外，劉書瀚、宋明月(2008)以山東為例的研究和張燕、段杰(2008)以深圳為例的研究，在同時(shí)肯定了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大作用的同時(shí)，也分別指出了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)深圳低于發(fā)達(dá)國(guó)家、山東既低于發(fā)達(dá)國(guó)家也低于國(guó)內(nèi)平均水平，并且同時(shí)提出了要“重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)”的政策建議。

趙成柏(2008)的定量研究發(fā)現(xiàn)，從整體說(shuō)，江蘇的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)GDP的影響越來(lái)越大，對(duì)GDP的拉動(dòng)作用越來(lái)越明顯，這說(shuō)明了江蘇生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈上升趨勢(shì);隨著生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)內(nèi)部的各個(gè)行業(yè)都在迅速的成長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)也越來(lái)越優(yōu)化，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化有很大助推作用。雖然江蘇生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是逐年上升的，但他的模型測(cè)算與分析也表明，江蘇的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)并不是江蘇的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也不是支柱產(chǎn)業(yè)，這表明當(dāng)前江蘇生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展是滯后的、不足的。這也預(yù)示著加快生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展，將會(huì)對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更具決定性的作用。

五、結(jié)論

行文至此，結(jié)論已很明確:江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展以工業(yè)(制造業(yè))為主導(dǎo)的模式，早在“十五”結(jié)束“十一五”開始、人均GDP達(dá)到3500美元時(shí)，就應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)換到以生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的模式上來(lái)。幾年來(lái)，雖有一些呼吁、號(hào)召和努力，然而成效尚不明顯，所以08年國(guó)際金融海嘯所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)才對(duì)江蘇造成了比其他省份更為嚴(yán)重的威脅。一方面，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著毋庸置疑的推動(dòng)作用而又以人力資本和知識(shí)資本為投入;另一方面，江蘇是工業(yè)制造業(yè)大省而又服務(wù)業(yè)發(fā)展不足、資源能源短缺。對(duì)于江蘇經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是著眼于當(dāng)前保增長(zhǎng)，還是從未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，都必須加快轉(zhuǎn)型，選擇以生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

參考文獻(xiàn):

[1]薛 寧:江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析，金融縱橫，2006(8)

[2]許 縵:江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析，北方經(jīng)貿(mào)，2007(3)

[3]劉 偉:工業(yè)化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究[M]，人民大學(xué)出版社，1995

[4]黃少軍:《服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000

[5]江小涓 李 輝:服務(wù)業(yè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì):相關(guān)性和加快增長(zhǎng)的潛力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(1)

[6]王軍虎:現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析，商業(yè)時(shí)代，2008(15)

[7]張亞斌 劉靚君:生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——基于東、中、西部面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2008(4)

[8]趙成柏:生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)分析———以江蘇為例，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2008(1)