本文為咸寧學(xué)院院級(jí)課題《基于環(huán)境責(zé)任的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究》的階段性研究成果，項(xiàng)目號(hào)KY0836

[摘 要] 企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是企業(yè)管理的重要組成部分，可以為企業(yè)各利益相關(guān)者提供決策依據(jù)，有利于促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。本文首先系統(tǒng)介紹了企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀，并在重點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)進(jìn)行比較和分析的基礎(chǔ)上，得出現(xiàn)有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系缺乏反映環(huán)境效益方面的指標(biāo)的啟示，并對(duì)未來(lái)進(jìn)行了展望即構(gòu)建基于環(huán)境責(zé)任的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)(Performance Evaluation)是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)體系，對(duì)照統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過(guò)定量和定性對(duì)比分析，對(duì)企業(yè)一定經(jīng)營(yíng)期間的經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)，做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)，可以為企業(yè)各利益相關(guān)者提供決策依據(jù)，有利于促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。可見(jiàn)，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為企業(yè)管理的重要組成部分，是評(píng)價(jià)理論方法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，它是在會(huì)計(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)管理的基礎(chǔ)上運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和現(xiàn)代分析技術(shù)而建立起來(lái)的剖析企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，真實(shí)反映企業(yè)現(xiàn)實(shí)狀況，預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展前景的一門(mén)科學(xué)。

作為企業(yè)管理的重要組成部分，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)一直都是理論界和實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)，為國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者和各專(zhuān)業(yè)人士廣泛關(guān)注。自1891年美國(guó)“科學(xué)管理之父”泰勒創(chuàng)立了科學(xué)管理理論后，經(jīng)過(guò)100多年的研究探索，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的理論、方法和技術(shù)都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，既產(chǎn)生了極為豐富的研究成果形成寶貴資料，同時(shí)也積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)留下了不少經(jīng)典著作和案例。

一、企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀

西方(歐美)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的發(fā)展是隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及所處外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和內(nèi)部管理要求的變化而不斷發(fā)展變化的。關(guān)于西方業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的發(fā)展演變有很多不同看法，目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，西方(歐美)國(guó)家企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即(1)以簡(jiǎn)單成本和標(biāo)準(zhǔn)成本為代表的早期的成本業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段(19世紀(jì)初至20世紀(jì)初);(2)以投資報(bào)酬率為主要內(nèi)容的美國(guó)杜邦財(cái)務(wù)分析體系和亞歷山大·沃爾提出的綜合比率評(píng)價(jià)體系即沃爾比重法為代表的傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段(20世紀(jì)初至20世紀(jì)70年代);(3)以經(jīng)濟(jì)增加值EVA(Ecnomic ValueAdded)、平衡計(jì)分卡BSC(Balance Scored Card)為代表的現(xiàn)代的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段(20世紀(jì)80年代至今)。

相對(duì)于西方國(guó)家而言，我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的研究比較晚，重視程度也不夠。直到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，企業(yè)才逐漸認(rèn)識(shí)到業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重要性，我國(guó)許多學(xué)者也開(kāi)始對(duì)這方面的研究給予了極大的關(guān)注，并積極開(kāi)展了企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的研究，形成了多個(gè)研究視角，為我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的發(fā)展提供了豐富的素材。但是，我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究還處在介紹國(guó)外業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論與方法的階段上，尚未建立成熟完善的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。國(guó)內(nèi)對(duì)于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)踐方面的運(yùn)用，一直是以政府部門(mén)頒發(fā)的相關(guān)政策文件為參考標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)現(xiàn)行的作為制度頒布的是財(cái)政部、人事部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家計(jì)委四部委于1999年6月聯(lián)合發(fā)行、并于2002年修訂的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》和《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》。這一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系由20個(gè)定量指標(biāo)和8個(gè)定性指標(biāo)組成，并分為基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)三個(gè)層次。其中，定量指標(biāo)主要是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，可被分解為8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和12個(gè)三級(jí)指標(biāo)，主要用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)效益(38分)、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力(18分)、償債能力(20分)以及未來(lái)的發(fā)展能力(24分)等4個(gè)方面的內(nèi)容;定性指標(biāo)包括經(jīng)營(yíng)者基本素質(zhì)(18)、產(chǎn)品市場(chǎng)占有能力(16分)、基礎(chǔ)管理水平(12分)、發(fā)展創(chuàng)新能力(14分)、經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略(12分)、在崗員工素質(zhì)(10分)、技術(shù)裝備更新水平(10分)、綜合社會(huì)貢獻(xiàn)(8分)等8個(gè)指標(biāo)，采用專(zhuān)家打分的方式得出。

二、國(guó)內(nèi)外業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的比較與分析

1.國(guó)外業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的特點(diǎn)

從西方企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)歷史發(fā)展看，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)踐經(jīng)歷了不短的歷程，現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的開(kāi)端可以追溯到20世紀(jì)初的杜邦分析法。但是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的出現(xiàn)則較晚，直到20世紀(jì)40年代，責(zé)任會(huì)計(jì)的理論、方法才成熟起來(lái)，這標(biāo)志著責(zé)任中心業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論體系的建立。與此相應(yīng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法則有早期的以成本業(yè)績(jī)?yōu)楹诵牡脑u(píng)價(jià)模式、傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?yōu)楹诵牡脑u(píng)價(jià)模式、現(xiàn)代的以戰(zhàn)略管理為核心的企業(yè)綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法。西方業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的演進(jìn)具有以下兩方面特點(diǎn):

(1)評(píng)價(jià)指標(biāo)日趨多元化

企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)歷了從單純成本或盈余等財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，向財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相融合的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的不斷演變的發(fā)展過(guò)程。

(2)評(píng)價(jià)指標(biāo)日趨精深化

成本指標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)和綜合指標(biāo)都經(jīng)歷了自身不斷深化不斷完善的發(fā)展過(guò)程。

①成本指標(biāo):成本指標(biāo)從19世紀(jì)到20世紀(jì)初，由簡(jiǎn)單成本指標(biāo)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)成本制度(Standard Cost，簡(jiǎn)稱(chēng)SC)。

②財(cái)務(wù)指標(biāo):1903年杜邦公司創(chuàng)建“杜邦系統(tǒng)圖”后，投資報(bào)酬率、銷(xiāo)售利潤(rùn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)逐步成為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主導(dǎo)指標(biāo)，每股收益則成為上市公司業(yè)績(jī)衡量的基準(zhǔn)指標(biāo)。1928年，美國(guó)學(xué)者Alexander Wall提出了綜合比率評(píng)價(jià)體系。隨后，許多財(cái)務(wù)分析師與投資者注意到分析利潤(rùn)表的構(gòu)成項(xiàng)目比凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)更有意義。20世紀(jì)80年代以來(lái)，現(xiàn)金流量指標(biāo)受到人們的重視。1982年，思騰思特公司提出了經(jīng)濟(jì)增加值(Economic Value Added，簡(jiǎn)稱(chēng)EVA)指標(biāo)，并逐步成為公司治理與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的新標(biāo)準(zhǔn)，在全球范圍內(nèi)迅速傳播。1997年，Jeffrey又提出了修正的經(jīng)濟(jì)增加值(REVA)，以資本的市場(chǎng)價(jià)值取代經(jīng)濟(jì)價(jià)值對(duì)公司的業(yè)績(jī)進(jìn)行衡量。

③綜合指標(biāo):從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的方向上，轉(zhuǎn)向了包括非財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。引入非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系最著名的主要有三個(gè):Lynch andCross(1991)提出的“業(yè)績(jī)金字塔(Performance Pyramid，簡(jiǎn)稱(chēng)PP)”模型;Fitzgerald etal(1991)提出的“結(jié)果與決定因素框架(Resulta and Determinants Framework，簡(jiǎn)稱(chēng)RDF)”模型;Kaplan and Norton(1992)提出的“平衡計(jì)分卡(Balanced Scorecard，簡(jiǎn)稱(chēng)BSC)”模型。

2.我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的特點(diǎn)

我國(guó)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較晚，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)很晚才開(kāi)始得到重視，開(kāi)始于20世紀(jì)70年代，這是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)的。從企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的主體來(lái)看，我國(guó)一直實(shí)行以政府為主導(dǎo)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)模式;從企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)體系來(lái)看，我國(guó)的績(jī)效評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)為財(cái)務(wù)模式。從1972年以來(lái)經(jīng)過(guò)了多次調(diào)整，1983年制定了16項(xiàng)指標(biāo);1992年制定了6項(xiàng)指標(biāo)，1995年頒布了10項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo);1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等制定了工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益7項(xiàng)指標(biāo);1999年財(cái)政部等四部委聯(lián)合頒布了《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》、《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》，并通過(guò)試點(diǎn)后于2000年在全國(guó)范圍內(nèi)逐步展開(kāi)，確定了國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系，使我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論體系更加科學(xué)。這套評(píng)價(jià)體系包含財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，涵蓋了企業(yè)的財(cái)務(wù)效益、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)、償債能力和發(fā)展能力四項(xiàng)內(nèi)容;實(shí)現(xiàn)了多層次、定量與定性相結(jié)合，并有全國(guó)統(tǒng)一的分行業(yè)、分規(guī)模的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而確保了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正。

現(xiàn)行國(guó)有資本績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較原來(lái)有了一定的突破，主要表現(xiàn)在:該體系不僅規(guī)定了32項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且規(guī)定了各項(xiàng)指標(biāo)的記分權(quán)重，既體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)所要求的定量和定性相結(jié)合的分析原則，也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分析由表及里、由綜合到具體的科學(xué)方法;將資產(chǎn)收益率列為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系8項(xiàng)基本指標(biāo)中的首要指標(biāo)，且將其分值權(quán)重確定為30%，有利于實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)信息的國(guó)際公允性;現(xiàn)行體系具體工商企業(yè)和金融企業(yè)兩大類(lèi)分別劃分，采取按不同行業(yè)及不同規(guī)模企業(yè)確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值，既考慮了企業(yè)的共性，又兼顧了企業(yè)的特殊性，從而有利于為評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提供客觀依據(jù)。

通過(guò)對(duì)我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的論述與西方評(píng)價(jià)體系相比較，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系表現(xiàn)出明顯的局限性，這套評(píng)價(jià)體系是從政府投資人的角度提出的關(guān)于資本金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的規(guī)則，對(duì)于評(píng)價(jià)其他類(lèi)型企業(yè)的業(yè)績(jī)還存在許多不足。這使得我國(guó)的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式在評(píng)價(jià)的廣度和深度上都存在著一定的局限，不能滿(mǎn)足現(xiàn)行管理的需要。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:

(1)過(guò)分注重財(cái)務(wù)指標(biāo)，忽視非財(cái)務(wù)指標(biāo)。我國(guó)現(xiàn)行的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中使用的指標(biāo)大部分都是財(cái)務(wù)指標(biāo)，只有很少一部分起補(bǔ)充性質(zhì)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，這使得評(píng)價(jià)體系難以全面、科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)，不利于對(duì)企業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力、自然環(huán)境適應(yīng)能力和人文環(huán)境協(xié)調(diào)能力的評(píng)價(jià)，影響企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。其直接后果導(dǎo)致管理者片面的強(qiáng)調(diào)盈余，盲目地追求高財(cái)務(wù)指標(biāo)，造成管理者的短期行為;企業(yè)的相關(guān)部門(mén)也會(huì)為了完成財(cái)務(wù)指標(biāo)會(huì)弄虛作假損害企業(yè)的利益;財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)關(guān)注的是過(guò)去的業(yè)績(jī)，沒(méi)有體現(xiàn)未來(lái)企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造，而從戰(zhàn)略的角度看，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要企業(yè)更加關(guān)注諸如企業(yè)信譽(yù)、市場(chǎng)占有率、產(chǎn)品質(zhì)量、顧客的滿(mǎn)意度、創(chuàng)新、員工素質(zhì)等非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)。

(2)只注重從投資者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者的角度評(píng)價(jià)，忽視其他利益相關(guān)者。企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主體不僅有資產(chǎn)所有者、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人，還包括政府部門(mén)、員工、消費(fèi)者等其他相關(guān)利益主體。忽視其他利益相關(guān)者的要求，不反映他們對(duì)利益分享的情況和滿(mǎn)意度，不利于滿(mǎn)足不同評(píng)價(jià)主體的信息需求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)，也不利于評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況和構(gòu)建和諧社會(huì)。

3.啟示與展望

縱觀中西方業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的歷史，可以看出:業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)活動(dòng)經(jīng)歷了評(píng)價(jià)內(nèi)容從內(nèi)部向內(nèi)外部相結(jié)合，評(píng)價(jià)主體從單一的股東向股東、債權(quán)人等多元利益主體并存，評(píng)價(jià)方法從簡(jiǎn)單到復(fù)雜即從傳統(tǒng)方法向現(xiàn)代方法的轉(zhuǎn)變，評(píng)價(jià)指標(biāo)從單一到多元即從簡(jiǎn)單地用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行判斷到用財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)并存的綜合指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)展到目前的與企業(yè)管理全過(guò)程融合的過(guò)程。

盡管，由于西方和我國(guó)學(xué)者從未停止過(guò)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究的積極探索而使得企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論和方法不斷拓展和完善。但是，通過(guò)以上對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)文獻(xiàn)綜述，我們不難看出，到目前為止，無(wú)論是西方還是國(guó)內(nèi)，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究都偏重于企業(yè)自身的財(cái)務(wù)利益，沒(méi)有全面體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的要求，對(duì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)不夠，都沒(méi)有對(duì)企業(yè)環(huán)境信息進(jìn)行充分披露，沒(méi)有明確提出將企業(yè)的環(huán)境責(zé)任單獨(dú)地作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一個(gè)層面，沒(méi)有反映節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的要求，缺乏反映生態(tài)效益和社會(huì)效益方面的指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系無(wú)法直接或間接反映資源消耗、環(huán)境保護(hù)情況。資源、環(huán)保指標(biāo)缺失，不利于政府和社會(huì)監(jiān)督、約束企業(yè)高投入、高消耗、高污染、低效率的粗放型生產(chǎn)方式。

近年來(lái)，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重，企業(yè)面臨的環(huán)境壓力不斷加大，關(guān)注環(huán)境責(zé)任的企業(yè)也不斷增加，他們以各種方式向利益關(guān)系人表明自己建立環(huán)境目標(biāo)改善環(huán)境業(yè)績(jī)的立場(chǎng)和行動(dòng)。但是，在對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法只考慮了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，未考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外部不經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)生的環(huán)境效益，不符合可持續(xù)發(fā)展的要求，因此有必要構(gòu)建一套融入環(huán)境因素的企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以全面評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益。

參考文獻(xiàn):

[1]朱金鳳 黨 軍:融入環(huán)境因素的企業(yè)綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].交通企業(yè)管理，2007，(9)

[2]黃文慧:探索企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法[J].現(xiàn)代企業(yè)教育， 2008，(21)

[3]郭 鑫 孟 莉:淺析企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系[J]. 黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2006，(5)

[4]陳偉琳:企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(5)