本文為咸寧學(xué)院院級課題《基于環(huán)境責(zé)任的企業(yè)業(yè)績評價研究》的階段性研究成果，項目號KY0836

[摘 要] 企業(yè)業(yè)績評價是企業(yè)管理的重要組成部分，可以為企業(yè)各利益相關(guān)者提供決策依據(jù)，有利于促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，增強企業(yè)核心競爭力。本文首先系統(tǒng)介紹了企業(yè)業(yè)績評價的國內(nèi)外現(xiàn)狀，并在重點對國內(nèi)外企業(yè)業(yè)績評價進行比較和分析的基礎(chǔ)上，得出現(xiàn)有業(yè)績評價體系缺乏反映環(huán)境效益方面的指標(biāo)的啟示，并對未來進行了展望即構(gòu)建基于環(huán)境責(zé)任的企業(yè)業(yè)績評價體系。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 業(yè)績評價 評價指標(biāo)

企業(yè)業(yè)績評價(Performance Evaluation)是指運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量和定性對比分析，對企業(yè)一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評價。通過對企業(yè)經(jīng)營績效的評價，可以為企業(yè)各利益相關(guān)者提供決策依據(jù)，有利于促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，增強企業(yè)核心競爭力?？梢?，企業(yè)業(yè)績評價作為企業(yè)管理的重要組成部分，是評價理論方法在經(jīng)濟領(lǐng)域的具體運用，它是在會計學(xué)和財務(wù)管理的基礎(chǔ)上運用計量經(jīng)濟學(xué)原理和現(xiàn)代分析技術(shù)而建立起來的剖析企業(yè)經(jīng)營過程，真實反映企業(yè)現(xiàn)實狀況，預(yù)測未來發(fā)展前景的一門科學(xué)。

作為企業(yè)管理的重要組成部分，企業(yè)業(yè)績評價一直都是理論界和實務(wù)界探討的熱點，為國內(nèi)外眾多學(xué)者和各專業(yè)人士廣泛關(guān)注。自1891年美國“科學(xué)管理之父”泰勒創(chuàng)立了科學(xué)管理理論后，經(jīng)過100多年的研究探索，企業(yè)業(yè)績評價的理論、方法和技術(shù)都取得了長足進步，既產(chǎn)生了極為豐富的研究成果形成寶貴資料，同時也積累了豐富的實踐經(jīng)驗留下了不少經(jīng)典著作和案例。

一、企業(yè)業(yè)績評價的國內(nèi)外現(xiàn)狀

西方(歐美)業(yè)績評價體系的發(fā)展是隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及所處外部經(jīng)濟環(huán)境和內(nèi)部管理要求的變化而不斷發(fā)展變化的。關(guān)于西方業(yè)績評價體系的發(fā)展演變有很多不同看法，目前主流觀點認(rèn)為，西方(歐美)國家企業(yè)業(yè)績評價體系大致經(jīng)歷了三個階段，即(1)以簡單成本和標(biāo)準(zhǔn)成本為代表的早期的成本業(yè)績評價階段(19世紀(jì)初至20世紀(jì)初);(2)以投資報酬率為主要內(nèi)容的美國杜邦財務(wù)分析體系和亞歷山大·沃爾提出的綜合比率評價體系即沃爾比重法為代表的傳統(tǒng)的財務(wù)業(yè)績評價階段(20世紀(jì)初至20世紀(jì)70年代);(3)以經(jīng)濟增加值EVA(Ecnomic ValueAdded)、平衡計分卡BSC(Balance Scored Card)為代表的現(xiàn)代的綜合業(yè)績評價階段(20世紀(jì)80年代至今)。

相對于西方國家而言，我國企業(yè)業(yè)績評價體系的研究比較晚，重視程度也不夠。直到市場經(jīng)濟體制的建立，企業(yè)才逐漸認(rèn)識到業(yè)績評價的重要性，我國許多學(xué)者也開始對這方面的研究給予了極大的關(guān)注，并積極開展了企業(yè)業(yè)績評價體系的研究，形成了多個研究視角，為我國企業(yè)業(yè)績評價理論的發(fā)展提供了豐富的素材。但是，我國企業(yè)業(yè)績評價的研究還處在介紹國外業(yè)績評價理論與方法的階段上，尚未建立成熟完善的企業(yè)業(yè)績評價體系。國內(nèi)對于業(yè)績評價的實踐方面的運用，一直是以政府部門頒發(fā)的相關(guān)政策文件為參考標(biāo)準(zhǔn)。

我國現(xiàn)行的作為制度頒布的是財政部、人事部、國家經(jīng)貿(mào)委、國家計委四部委于1999年6月聯(lián)合發(fā)行、并于2002年修訂的《國有資本金效績評價規(guī)則》和《國有資本金效績評價操作細(xì)則》。這一業(yè)績評價指標(biāo)評價體系由20個定量指標(biāo)和8個定性指標(biāo)組成，并分為基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)三個層次。其中，定量指標(biāo)主要是傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)，可被分解為8個二級指標(biāo)和12個三級指標(biāo)，主要用來評價企業(yè)的財務(wù)效益(38分)、資產(chǎn)營運能力(18分)、償債能力(20分)以及未來的發(fā)展能力(24分)等4個方面的內(nèi)容;定性指標(biāo)包括經(jīng)營者基本素質(zhì)(18)、產(chǎn)品市場占有能力(16分)、基礎(chǔ)管理水平(12分)、發(fā)展創(chuàng)新能力(14分)、經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略(12分)、在崗員工素質(zhì)(10分)、技術(shù)裝備更新水平(10分)、綜合社會貢獻(8分)等8個指標(biāo)，采用專家打分的方式得出。

二、國內(nèi)外業(yè)績評價的比較與分析

1.國外業(yè)績評價的特點

從西方企業(yè)業(yè)績評價歷史發(fā)展看，業(yè)績評價的實踐經(jīng)歷了不短的歷程，現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價的開端可以追溯到20世紀(jì)初的杜邦分析法。但是業(yè)績評價理論的出現(xiàn)則較晚，直到20世紀(jì)40年代，責(zé)任會計的理論、方法才成熟起來，這標(biāo)志著責(zé)任中心業(yè)績評價理論體系的建立。與此相應(yīng)的業(yè)績評價方法則有早期的以成本業(yè)績?yōu)楹诵牡脑u價模式、傳統(tǒng)的以財務(wù)業(yè)績?yōu)楹诵牡脑u價模式、現(xiàn)代的以戰(zhàn)略管理為核心的企業(yè)綜合業(yè)績評價方法。西方業(yè)績評價體系的演進具有以下兩方面特點:

(1)評價指標(biāo)日趨多元化

企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)經(jīng)歷了從單純成本或盈余等財務(wù)評價指標(biāo)，向財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相融合的綜合評價指標(biāo)的不斷演變的發(fā)展過程。

(2)評價指標(biāo)日趨精深化

成本指標(biāo)、財務(wù)指標(biāo)和綜合指標(biāo)都經(jīng)歷了自身不斷深化不斷完善的發(fā)展過程。

①成本指標(biāo):成本指標(biāo)從19世紀(jì)到20世紀(jì)初，由簡單成本指標(biāo)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)成本制度(Standard Cost，簡稱SC)。

②財務(wù)指標(biāo):1903年杜邦公司創(chuàng)建“杜邦系統(tǒng)圖”后，投資報酬率、銷售利潤率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等財務(wù)指標(biāo)逐步成為企業(yè)業(yè)績評價的主導(dǎo)指標(biāo)，每股收益則成為上市公司業(yè)績衡量的基準(zhǔn)指標(biāo)。1928年，美國學(xué)者Alexander Wall提出了綜合比率評價體系。隨后，許多財務(wù)分析師與投資者注意到分析利潤表的構(gòu)成項目比凈利潤數(shù)據(jù)更有意義。20世紀(jì)80年代以來，現(xiàn)金流量指標(biāo)受到人們的重視。1982年，思騰思特公司提出了經(jīng)濟增加值(Economic Value Added，簡稱EVA)指標(biāo)，并逐步成為公司治理與業(yè)績評估的新標(biāo)準(zhǔn)，在全球范圍內(nèi)迅速傳播。1997年，Jeffrey又提出了修正的經(jīng)濟增加值(REVA)，以資本的市場價值取代經(jīng)濟價值對公司的業(yè)績進行衡量。

③綜合指標(biāo):從20世紀(jì)80年代開始，業(yè)績評價在傳統(tǒng)的以財務(wù)數(shù)據(jù)為評價基礎(chǔ)的方向上，轉(zhuǎn)向了包括非財務(wù)指標(biāo)的綜合評價指標(biāo)體系。引入非財務(wù)評價指標(biāo)的評價體系最著名的主要有三個:Lynch andCross(1991)提出的“業(yè)績金字塔(Performance Pyramid，簡稱PP)”模型;Fitzgerald etal(1991)提出的“結(jié)果與決定因素框架(Resulta and Determinants Framework，簡稱RDF)”模型;Kaplan and Norton(1992)提出的“平衡計分卡(Balanced Scorecard，簡稱BSC)”模型。

2.我國業(yè)績評價的特點

我國由于市場經(jīng)濟發(fā)展較晚，業(yè)績評價很晚才開始得到重視，開始于20世紀(jì)70年代，這是與我國經(jīng)濟發(fā)展水平息息相關(guān)的。從企業(yè)績效評價的主體來看，我國一直實行以政府為主導(dǎo)的企業(yè)績效評價模式;從企業(yè)績效評價的內(nèi)容和指標(biāo)體系來看，我國的績效評價主要表現(xiàn)為財務(wù)模式。從1972年以來經(jīng)過了多次調(diào)整，1983年制定了16項指標(biāo);1992年制定了6項指標(biāo)，1995年頒布了10項經(jīng)濟效益指標(biāo);1997年國家統(tǒng)計局等制定了工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益7項指標(biāo);1999年財政部等四部委聯(lián)合頒布了《國有資本金績效評價規(guī)則》、《國有資本金效績評價操作細(xì)則》，并通過試點后于2000年在全國范圍內(nèi)逐步展開，確定了國有資本金績效評價體系，使我國企業(yè)業(yè)績評價理論體系更加科學(xué)。這套評價體系包含財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)，涵蓋了企業(yè)的財務(wù)效益、資產(chǎn)營運、償債能力和發(fā)展能力四項內(nèi)容;實現(xiàn)了多層次、定量與定性相結(jié)合，并有全國統(tǒng)一的分行業(yè)、分規(guī)模的評價標(biāo)準(zhǔn)，從而確保了評價結(jié)果的客觀公正。

現(xiàn)行國有資本績效評價指標(biāo)體系較原來有了一定的突破，主要表現(xiàn)在:該體系不僅規(guī)定了32項評價指標(biāo)，而且規(guī)定了各項指標(biāo)的記分權(quán)重，既體現(xiàn)了經(jīng)濟評價所要求的定量和定性相結(jié)合的分析原則，也體現(xiàn)了經(jīng)濟分析由表及里、由綜合到具體的科學(xué)方法;將資產(chǎn)收益率列為評價指標(biāo)體系8項基本指標(biāo)中的首要指標(biāo)，且將其分值權(quán)重確定為30%，有利于實現(xiàn)評價信息的國際公允性;現(xiàn)行體系具體工商企業(yè)和金融企業(yè)兩大類分別劃分，采取按不同行業(yè)及不同規(guī)模企業(yè)確定評價標(biāo)準(zhǔn)值，既考慮了企業(yè)的共性，又兼顧了企業(yè)的特殊性，從而有利于為評價企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績提供客觀依據(jù)。

通過對我國業(yè)績評價體系的論述與西方評價體系相比較，可以發(fā)現(xiàn)我國業(yè)績評價體系表現(xiàn)出明顯的局限性，這套評價體系是從政府投資人的角度提出的關(guān)于資本金業(yè)績評價的規(guī)則，對于評價其他類型企業(yè)的業(yè)績還存在許多不足。這使得我國的企業(yè)業(yè)績評價模式在評價的廣度和深度上都存在著一定的局限，不能滿足現(xiàn)行管理的需要。具體表現(xiàn)在兩個方面:

(1)過分注重財務(wù)指標(biāo)，忽視非財務(wù)指標(biāo)。我國現(xiàn)行的業(yè)績評價體系中使用的指標(biāo)大部分都是財務(wù)指標(biāo)，只有很少一部分起補充性質(zhì)的非財務(wù)指標(biāo)，這使得評價體系難以全面、科學(xué)、客觀的評價一個企業(yè)，不利于對企業(yè)科技競爭力、自然環(huán)境適應(yīng)能力和人文環(huán)境協(xié)調(diào)能力的評價，影響企業(yè)的長期健康發(fā)展。其直接后果導(dǎo)致管理者片面的強調(diào)盈余，盲目地追求高財務(wù)指標(biāo)，造成管理者的短期行為;企業(yè)的相關(guān)部門也會為了完成財務(wù)指標(biāo)會弄虛作假損害企業(yè)的利益;財務(wù)評價關(guān)注的是過去的業(yè)績，沒有體現(xiàn)未來企業(yè)價值的創(chuàng)造，而從戰(zhàn)略的角度看，激烈的市場競爭需要企業(yè)更加關(guān)注諸如企業(yè)信譽、市場占有率、產(chǎn)品質(zhì)量、顧客的滿意度、創(chuàng)新、員工素質(zhì)等非財務(wù)指標(biāo)的評價。

(2)只注重從投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者的角度評價，忽視其他利益相關(guān)者。企業(yè)業(yè)績評價的主體不僅有資產(chǎn)所有者、經(jīng)營者、債權(quán)人，還包括政府部門、員工、消費者等其他相關(guān)利益主體。忽視其他利益相關(guān)者的要求，不反映他們對利益分享的情況和滿意度，不利于滿足不同評價主體的信息需求，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)，也不利于評價企業(yè)社會責(zé)任的履行情況和構(gòu)建和諧社會。

3.啟示與展望

縱觀中西方業(yè)績評價的歷史，可以看出:業(yè)績評價活動經(jīng)歷了評價內(nèi)容從內(nèi)部向內(nèi)外部相結(jié)合，評價主體從單一的股東向股東、債權(quán)人等多元利益主體并存，評價方法從簡單到復(fù)雜即從傳統(tǒng)方法向現(xiàn)代方法的轉(zhuǎn)變，評價指標(biāo)從單一到多元即從簡單地用財務(wù)指標(biāo)進行判斷到用財務(wù)與非財務(wù)并存的綜合指標(biāo)進行分析，發(fā)展到目前的與企業(yè)管理全過程融合的過程。

盡管，由于西方和我國學(xué)者從未停止過對企業(yè)業(yè)績評價研究的積極探索而使得企業(yè)業(yè)績評價理論和方法不斷拓展和完善。但是，通過以上對國內(nèi)外企業(yè)業(yè)績評價文獻綜述，我們不難看出，到目前為止，無論是西方還是國內(nèi)，企業(yè)業(yè)績評價研究都偏重于企業(yè)自身的財務(wù)利益，沒有全面體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的要求，對全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略強調(diào)不夠，都沒有對企業(yè)環(huán)境信息進行充分披露，沒有明確提出將企業(yè)的環(huán)境責(zé)任單獨地作為業(yè)績評價指標(biāo)體系的一個層面，沒有反映節(jié)約資源、保護環(huán)境的要求，缺乏反映生態(tài)效益和社會效益方面的指標(biāo)，評價指標(biāo)體系無法直接或間接反映資源消耗、環(huán)境保護情況。資源、環(huán)保指標(biāo)缺失，不利于政府和社會監(jiān)督、約束企業(yè)高投入、高消耗、高污染、低效率的粗放型生產(chǎn)方式。

近年來，隨著工業(yè)化和城市化進程的加快，我國的環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，企業(yè)面臨的環(huán)境壓力不斷加大，關(guān)注環(huán)境責(zé)任的企業(yè)也不斷增加，他們以各種方式向利益關(guān)系人表明自己建立環(huán)境目標(biāo)改善環(huán)境業(yè)績的立場和行動。但是，在對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績進行評價時，傳統(tǒng)的評價方法只考慮了企業(yè)的經(jīng)濟效益，未考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的外部不經(jīng)濟性產(chǎn)生的環(huán)境效益，不符合可持續(xù)發(fā)展的要求，因此有必要構(gòu)建一套融入環(huán)境因素的企業(yè)綜合績效評價體系，以全面評價企業(yè)的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益。

參考文獻:

[1]朱金鳳 黨 軍:融入環(huán)境因素的企業(yè)綜合業(yè)績評價體系構(gòu)建[J].交通企業(yè)管理，2007，(9)

[2]黃文慧:探索企業(yè)業(yè)績評價方法[J].現(xiàn)代企業(yè)教育， 2008，(21)

[3]郭 鑫 孟 莉:淺析企業(yè)業(yè)績評價體系[J]. 黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2006，(5)

[4]陳偉琳:企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價探析[J].財會通訊，2006，(5)