過(guò)猶不及，這是中國(guó)古人智慧結(jié)晶，堪稱放之四海而皆準(zhǔn)。在住房制度上，亦如此。中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念是“先成家，后立業(yè)”。這家，說(shuō)的是家庭，還有自己的房子。一家人即使團(tuán)聚在一起，如果不是在自己的房子一起過(guò)，也稱不上是“家庭”，所謂無(wú)房不成家。當(dāng)房奴們被畸高房?jī)r(jià)折磨的心神疲憊時(shí)，人們就很容易懷念起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的“好時(shí)光”:雖然房子破點(diǎn)，面積小點(diǎn)，但卻不會(huì)讓人感到壓力。于是乎，平媒、網(wǎng)媒上喊聲一片:要反思現(xiàn)行住房制度，很多人希望再次“打土豪，分田地”，再來(lái)一次“二次房改”。顯然市場(chǎng)是決定的關(guān)鍵，與其糾纏“改還是不改”這樣的問(wèn)題，不如踏踏實(shí)實(shí)把高企的房?jī)r(jià)降下來(lái)，讓更多人實(shí)現(xiàn)住有所居的夢(mèng)想。

中國(guó)式“房改”

近段時(shí)間，“二次房改”成了熱門話題，所謂“二次房改”是對(duì)比于1998年的房改而來(lái)。也正因此，對(duì)比“首次房改”的背景，無(wú)疑對(duì)于理解“二次房改”顯得尤為重要。如今看來(lái)，11年前的房地產(chǎn)體制改革，解決了國(guó)家財(cái)政實(shí)力嚴(yán)重不足導(dǎo)致計(jì)劃分房體制不堪重負(fù)，釋放了長(zhǎng)期被壓抑的公眾的住房需求，輔之以房地產(chǎn)開發(fā)商體制與按揭貸款體制，突破了房地產(chǎn)建設(shè)資金不足的瓶頸。

1998年發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(23號(hào)文)出臺(tái)后，貨幣化分房取代福利化分房，住宅商品化、市場(chǎng)化大潮洶涌而至，催生出中國(guó)樓市的“黃金十年”。然而，事情又走向了另一個(gè)極端，住房保障成為被遺忘的角落。隨著房?jī)r(jià)的快速上漲，百姓急了，民怨四起。2006年開始，中央重申住房保障的重要性;2007年《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》(24號(hào)文)的出臺(tái)，成為新一輪房改的標(biāo)志，以國(guó)家法律的形式確定了廉租房和經(jīng)適用房的運(yùn)作規(guī)范;2008年的“9000億安居工程投資計(jì)劃”，則大大推進(jìn)了住房保障建設(shè)的步伐。這事還沒(méi)完。首先，按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)適用房三年內(nèi)要新建400萬(wàn)套，令中低收入階層振奮，可全國(guó)接連不斷的曝出中高收入群體和官員偷食經(jīng)濟(jì)適用房，學(xué)者專家呼吁停建經(jīng)適用房的聲音此起彼伏。今年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合出臺(tái)《2009-2011年廉租住房保障規(guī)劃》，提出2009年至2011年，基本解決747萬(wàn)戶現(xiàn)有城市低收入住房困難家庭的住房問(wèn)題。

盡管當(dāng)下的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)過(guò)度繁榮，但正是靠著1998年的房改，才解決了大多數(shù)公眾的住房難題，其歷史意義不容忽視?？傮w上看，廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房讓中低收入家庭受益，商品房則主要面向高收入群體，建立在“首次房改”基礎(chǔ)之上的制度設(shè)計(jì)本身就使占城市人口60%的中等收入家庭落入“高不成低不就”的夾心層——既不符合廉租房標(biāo)準(zhǔn)，又無(wú)力購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用或商品房。在這樣的背景下，“二次房改”應(yīng)運(yùn)而生，甚至在一定范圍內(nèi)成為了一種主流聲音。

地產(chǎn)業(yè)的集體失語(yǔ)

“二次房改”的核心內(nèi)容，就是確立住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，基本方向就是由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)。概括起來(lái)，就是“三種住房制度，三類供地方式，三支隊(duì)伍參與”(三三制)。三種住房制度指的是，針對(duì)低收入人群的保障性住房制度、針對(duì)中等收入家庭的公共住房和公共租賃住房制度和針對(duì)高收入家庭的商品住房體制。

“二次房改”不論其正確性和可行性如何，總之是個(gè)很抓大眾眼球的話題，至少可算作“行為藝術(shù)”沒(méi)問(wèn)題。耐人尋味的是在嘈雜的輿論之聲中，地產(chǎn)業(yè)始終保持了沉默和旁觀，讓人頗感“此處無(wú)聲勝有聲”。眾所周知，相比建造商品房，經(jīng)濟(jì)適用房簡(jiǎn)直就是個(gè)虧本買賣，無(wú)論是地方政府還是開發(fā)商，都無(wú)法從中獲得可觀的利潤(rùn)。而“二次房改”中所要面對(duì)的是占城市人口60%的多數(shù)群體，它所涉及的土地供應(yīng)和利益重新分配一定更加龐大得多，也尖銳得多。當(dāng)改革一旦遇到較大規(guī)模的利益重新分配，阻力也就在所難免，“二次房改”正是如此。

從根本上說(shuō)，中國(guó)房?jī)r(jià)畸高的問(wèn)題是由供需矛盾所引起的。城鎮(zhèn)住房需求有增無(wú)減，這是基本國(guó)情。若不增加供給，房?jī)r(jià)高的問(wèn)題是解決不了的，這應(yīng)是問(wèn)題的根本。這其中土地的供給是一個(gè)關(guān)鍵。“地王”的出現(xiàn)讓人們尋找大的開發(fā)商或上市公司為什么會(huì)熱衷于成為“地王”?大概，潘石屹分析的很有道理。作為上市公司，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)中很重要的一項(xiàng)就是土地儲(chǔ)備，公司今年可以沒(méi)有利潤(rùn)，但如果沒(méi)有土地儲(chǔ)備業(yè)績(jī)，評(píng)價(jià)指標(biāo)值就要下降，影響的是公司的市值，所以，公司必須大量?jī)?chǔ)備土地，而是否開發(fā)則不在評(píng)價(jià)指標(biāo)之列，根源可能就在這里。

不難看出，此次地產(chǎn)業(yè)在“二次房改”論上的集體失語(yǔ)，是因?yàn)樗麄兛赐噶?，但不好說(shuō)、不便說(shuō)，主要的是用不著他們親自說(shuō)?！岸畏扛摹闭搶?duì)地產(chǎn)業(yè)理論上不利，但并無(wú)實(shí)際威脅。實(shí)際上，要實(shí)現(xiàn)房市與房事的合理與公平，并非僅是房政問(wèn)題，房改力度再大也是沒(méi)用的。這至少需要“土改”和財(cái)稅改革、行政改革，而這樣就不只是住建部一家的事，不是任何一個(gè)部門和行業(yè)的事。牽一發(fā)而動(dòng)全身，不動(dòng)全身則最終瞎扯一場(chǎng)不了了之。地產(chǎn)界冷眼旁觀，明白這不是理論問(wèn)題，即便理論百分百正確，沒(méi)有“誰(shuí)的利益”這顆定盤星，什么理論都顯多余。

老百姓的心聲:住有所居

“首次房改”改變了供給體系，形成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，其市場(chǎng)化方向是正確的。在城鎮(zhèn)人口不斷增加的同時(shí)，城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積從2000年的20.7平方米，2008年達(dá)到28平方米以上，也是首次房改成績(jī)的佐證。然而無(wú)須諱言，“首次房改”十余年來(lái)也暴露了不少問(wèn)題，最明顯的是這些年房?jī)r(jià)上漲水平已經(jīng)超過(guò)民眾正常的支付能力。國(guó)際上公認(rèn)的“房?jī)r(jià)收入比”為3至6倍，而我國(guó)許多大中城市，“房?jī)r(jià)收入比”都高達(dá)十幾倍。在購(gòu)房人群中，很多人不僅債臺(tái)高筑，甚至還動(dòng)用了家里老人的養(yǎng)老金。一套房子，讓兩代人成了“房奴”。顯然，房?jī)r(jià)問(wèn)題作為牽一發(fā)而動(dòng)全身的深層次問(wèn)題，已是非“二次房改”不能解決。姑且不去探討“二次房改”方案出臺(tái)的可能，也不做房?jī)r(jià)是否存在泡沫的口舌之爭(zhēng)，當(dāng)下的事實(shí)是普通工薪階層“買不起房”，房改，房改，最終落腳點(diǎn)還應(yīng)該是普通大眾，最根本的問(wèn)題是如何讓老百姓真正“住有所居”。

老百姓無(wú)疑期盼著擁有屬于自己的住房，作為“二次房改”的目標(biāo)之一就應(yīng)該是絕大多數(shù)家庭有沒(méi)有屬于自己的房屋。住房制度不管如何改革，市場(chǎng)化道路已經(jīng)是大勢(shì)所趨，但是住房在走市場(chǎng)化道路的同時(shí)，老百姓也期盼“二次房改”給予更多的計(jì)劃性住房，期盼加大發(fā)展保障性住房力度。一方面期盼住房制度對(duì)單位集資建房政策有所松動(dòng)，在不浪費(fèi)耕地和土地的前提下，期盼有關(guān)部門允許各類單位及其職工集資建房，允許個(gè)人集資建房，允許個(gè)人組成團(tuán)體與房地產(chǎn)開發(fā)公司一起參與土地招標(biāo)。另一方面期盼政府部門在加強(qiáng)監(jiān)督的前提下，建設(shè)更多的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房，尤其期盼政府能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀痉浚凑战ㄔO(shè)成本出售給城市中低收入人群，讓更多的中低收入群體有屬于自己的住房。

也許每一個(gè)老百姓對(duì)“二次房改”都有不同的期盼，畢竟，“二次房改”也只是一個(gè)手段，人們真正關(guān)心的是房市的未來(lái)走向。既然房市的情形如此撲朔迷離，倒不如來(lái)個(gè)倒推:我們期待怎樣的房市，改革應(yīng)該怎樣改。這樣的改革才是可以確定效果的。

文/趙輝 編輯/梁崢