“高干子女占超億元富豪人數(shù)91％”一說(shuō)，經(jīng)由一家境外網(wǎng)站和一家內(nèi)地媒體報(bào)道，在社會(huì)上有一定流傳。日前人民網(wǎng)報(bào)道稱，這個(gè)數(shù)據(jù)沒(méi)有權(quán)威出處，并通過(guò)專家提醒社會(huì)公眾閱讀此類信息時(shí)應(yīng)保持一種質(zhì)疑的態(tài)度。

為什么有人要編造和引用這么一個(gè)數(shù)據(jù)?人民網(wǎng)分析稱，對(duì)貧富差距加大的憂慮、對(duì)反腐敗的期盼、對(duì)自己生存狀態(tài)的不滿，等等，都會(huì)成為促使大家關(guān)注、熱議此類信息的原因。

貧富差距進(jìn)一步拉大，這是當(dāng)下中國(guó)一個(gè)既存事實(shí)，人們自然就要談起這種現(xiàn)象，進(jìn)行私下或公開討論，這就涉及到如何在數(shù)量上描述事實(shí)的問(wèn)題，需要—個(gè)數(shù)據(jù)。如果有權(quán)威數(shù)據(jù)，人們自然就引用權(quán)威數(shù)據(jù)?！案吒勺优汲瑑|元富豪人數(shù)91％”權(quán)不權(quán)威呢?人們也不知道。因?yàn)槿狈?shù)據(jù)，人們難免會(huì)把唯一的數(shù)據(jù)當(dāng)成權(quán)威數(shù)據(jù)，加以引用。

高干子女在超億元富豪中的占比，其實(shí)就是社會(huì)財(cái)富的分配問(wèn)題。農(nóng)業(yè)、工商業(yè)生產(chǎn)了社會(huì)財(cái)富，而對(duì)財(cái)富的分配無(wú)論在經(jīng)濟(jì)生活中，還是在政治生活中，都是一個(gè)極其重要的問(wèn)題。自己得多少很重要，別人得多少也很重要，有對(duì)比才有公平感。最大份額的財(cái)富被什么人拿走了，他們拿走了多大的份額，這是大家十分關(guān)心的。

這個(gè)問(wèn)題關(guān)涉公眾的知情權(quán)，政府有告知義務(wù)，這對(duì)學(xué)術(shù)研究也是一個(gè)導(dǎo)向。在發(fā)達(dá)國(guó)家，此類數(shù)據(jù)不過(guò)是些普通信息，官方在統(tǒng)計(jì)發(fā)布，學(xué)術(shù)界在分析研究，媒體在報(bào)道評(píng)說(shuō)。這樣的數(shù)據(jù)和研究不應(yīng)該成為禁忌和秘密。不進(jìn)行研究統(tǒng)計(jì)是一個(gè)缺感，研究統(tǒng)計(jì)了對(duì)不對(duì)公眾公開，會(huì)更加令人生疑。官方的民間相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和研究的缺失，恰恰給查無(wú)實(shí)據(jù)的數(shù)據(jù)提供了空間。

從政治倫理上講，“高干子女”有多少財(cái)產(chǎn)，本來(lái)就應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開。公開，有利于民眾監(jiān)督；不公開，其實(shí)是放任特權(quán)，給腐敗以土壤與溫床。公開了，“高干子女占超億元富豪人數(shù)”跟著也清楚了，這是一種政治理性，也是一種反腐敗、反特權(quán)的機(jī)制。遺憾的是，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開制度在我國(guó)的推進(jìn)與公眾期望尚存距離，目前，新疆阿勒泰、浙江慈溪等地已進(jìn)行試點(diǎn)，但要么申報(bào)范圍和人數(shù)過(guò)小，要么申報(bào)而不公開，難言試點(diǎn)到位。并且根據(jù)權(quán)威調(diào)查，大多數(shù)官員對(duì)此一制度心存抵觸，使得官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度討論十?dāng)?shù)年，卻難以落實(shí)。

今年2月，總理溫家寶與網(wǎng)友交流時(shí)，充分肯定了這一制度；日前，新華社主辦的《望》周刊發(fā)表分析文章，稱十七屆四中全會(huì)有望明確該制度，中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》也發(fā)文建議，從新提拔干部開始公布財(cái)產(chǎn)，可減小官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開阻力。這些均可視為官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度全面落地的積極信號(hào)。

我們正在建設(shè)政治文明，這是一個(gè)祛除公共生活神秘性的過(guò)程。有人編造“高干子女占超億元富豪人數(shù)91％”的數(shù)據(jù)，我們當(dāng)然要揭穿它。但光揭穿還不夠，我們不要給問(wèn)題增添新的神秘性，引來(lái)天下人無(wú)端猜測(cè)。如果這是一個(gè)有關(guān)分配公正的問(wèn)題，我們現(xiàn)在就來(lái)直面問(wèn)題，先統(tǒng)計(jì)、分析和研究，再創(chuàng)造條件，逐步解決問(wèn)題。

水電油氣漲豈能齊步走

唐衛(wèi)毅

中國(guó)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革近期加速，水價(jià)、油價(jià)、電價(jià)紛紛傳出上調(diào)聲音，而此間能源方面專家透露，天然氣價(jià)格亦將上漲，而且幅度可能會(huì)較大。

遭受國(guó)際金融危機(jī)影響已近兩年，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始向好，但由于市場(chǎng)發(fā)展還很不平衡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍面臨諸多的阻力和困難。在這種情況下，資源性產(chǎn)品價(jià)格改革被“集體”提上議事日程，顯然不妥。

資源性產(chǎn)品原本屬于公共產(chǎn)品，旨在滿足于人們的生產(chǎn)和生活需求，其要義在于保持科學(xué)供給和社會(huì)穩(wěn)定，通過(guò)價(jià)格的“遞進(jìn)”式改革，理順資源性產(chǎn)品的價(jià)格鏈，促使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。尤其是在保障民生方面，更應(yīng)該體現(xiàn)出改革的主題。對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，他們最關(guān)心的是自己的一日三餐、生活質(zhì)量是否受到影響，而實(shí)事求是地講，水、電、油、氣是滿足人們?nèi)粘Ｉ畹摹八拇笠亍?，其價(jià)格究竟怎么改革，老百姓自然會(huì)“牽腸掛肚”。

因此，資源性產(chǎn)品價(jià)格改革不是舉行—個(gè)聽證會(huì)、—個(gè)漲價(jià)的公告就可以完事大吉，要充分考慮到對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響。

即使必須實(shí)施資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，也應(yīng)當(dāng)建立資源性產(chǎn)品價(jià)格改革的‘c遞進(jìn)”機(jī)制，先易后難，注重輕重緩急。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“穩(wěn)步”、“遞進(jìn)”原則，而不宜四大要素“齊步走”。最好能夠拉開一定的時(shí)間段，實(shí)施“梯次”改革。比如，誰(shuí)先漲，誰(shuí)后漲，其中的間隔如何確定、如何操作等，都需要有一套科學(xué)的調(diào)整策略和機(jī)制，切不可“四大要素”一哄而上，“一步到位”，讓老百姓感到價(jià)格改革如“洪水猛獸”。如此方能兼顧社會(huì)的承受力，又能達(dá)到改革的目的。

否則，“四大要素”齊步走，生活成本遽然增加，民生將遭受“不可承受之痛”。

別急著否認(rèn)工資“被增長(zhǎng)\"

馬滌明

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局7月份發(fā)布全國(guó)職工工資、城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)后，網(wǎng)友稱自己工資“被增長(zhǎng)”。日前，統(tǒng)計(jì)局表示“被增長(zhǎng)”是一種誤解，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資較快上漲是工資總體增長(zhǎng)過(guò)快的原因之一。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)局承認(rèn)工資統(tǒng)計(jì)范圍過(guò)窄，存在缺陷。

職工工資與城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字被質(zhì)疑，是一個(gè)老問(wèn)題了，一方面統(tǒng)計(jì)局不斷說(shuō)工資增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)居民收入提高；另一方面，很多人大呼看不見。統(tǒng)計(jì)局公布的是平均數(shù)據(jù)，所以一些人在平均線以上，另一些人在平均線以下，那么即使有人“被增長(zhǎng)”也很正常。但平均線上下究竟是個(gè)什么比例，這個(gè)問(wèn)題不能回避。假設(shè)被統(tǒng)計(jì)人群中，七成在平均線以下，三成人在平均線以上，那么“被增長(zhǎng)”的問(wèn)題就不容否認(rèn)。遺憾的是從沒(méi)有人告訴我們平均線上下的比例是個(gè)什么情況；雖然這并不影響我們通過(guò)現(xiàn)實(shí)判斷真實(shí)的收入差距，以及南此得出的平均線上下比例情況，但是權(quán)威機(jī)構(gòu)屢屢回避這一問(wèn)題，并不厭其煩地否定“被增長(zhǎng)”的感覺(jué)，武斷地定性為“誤解”，這令人很無(wú)奈，也很心寒。

而更叫人心寒的則是，很多人不但沒(méi)能從不斷走高的“平均增長(zhǎng)”中得到實(shí)惠，反而為這種“平均增長(zhǎng)”所累。比如，那些沒(méi)有鐵飯碗的靈活就業(yè)者，那些因國(guó)家制度得不到執(zhí)行而自交社保費(fèi)的私企職工等，平均收入每“增長(zhǎng)”一次，繳費(fèi)費(fèi)率隨之提高幾個(gè)百分點(diǎn)，那么這部分人，或說(shuō)相當(dāng)比例的人，“平均增長(zhǎng)”帶給他們的既有“被增長(zhǎng)”，更有被掠奪。

再有，全國(guó)約3億城鎮(zhèn)就業(yè)人口中，被統(tǒng)計(jì)的只有不到一半、約13億人，而統(tǒng)計(jì)覆蓋不到的私企職工與靈活就業(yè)者又有相當(dāng)部分屬于低收入者聚集的人群，這部分約1.7億就業(yè)人口的收入如果能考慮進(jìn)來(lái)的話，平均工資就肯定不是統(tǒng)汁局公布的那么好看，難怪有人說(shuō)“被統(tǒng)計(jì)都是一種幸福”。那么，眾多網(wǎng)民所稱的“被增長(zhǎng)”又如何否定得了呢?

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局承認(rèn)工資統(tǒng)計(jì)范圍過(guò)窄，存在缺陷，這是個(gè)進(jìn)步；但另一方面又否認(rèn)“被增長(zhǎng)”問(wèn)題，這就叫人費(fèi)解。曾有統(tǒng)計(jì)專業(yè)人士透露過(guò)相關(guān)內(nèi)幕：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局考慮到過(guò)去數(shù)據(jù)的可比性，城鎮(zhèn)單位在崗職工工資可能會(huì)給出3個(gè)數(shù)，即老的數(shù)字、新的私營(yíng)企業(yè)員工工資數(shù)和綜合數(shù)，“但是考慮到數(shù)據(jù)敏感性，是否公布新數(shù)仍需斟酌”。擔(dān)心“敏感”而“打造數(shù)字”，說(shuō)穿了就是為了讓數(shù)字好看；那么否定“被增長(zhǎng)”，不用說(shuō)也是為了滿足‘好看”的需要了。

“國(guó)情說(shuō)”說(shuō)服力有限

鄧聿文

“中國(guó)國(guó)情是個(gè)筐，什么東西都往里裝?！边@是一句流行廣泛的順口溜，指的是不管好的東西還是壞的東西，都用中國(guó)國(guó)情來(lái)解釋。

講到“中國(guó)國(guó)情”，本意是為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)之大、人口之多、歷史之悠久，與其--他國(guó)家不同之處很多，有些事情需要用中國(guó)國(guó)情才能解釋。但倘若什么事情都用國(guó)情來(lái)解釋，則是偷懶的表現(xiàn)。

現(xiàn)在，國(guó)家發(fā)改委也開始就油價(jià)問(wèn)題拿國(guó)情說(shuō)事了。8月3日，發(fā)改委在其網(wǎng)站發(fā)布《近期能源資源產(chǎn)品價(jià)格改革進(jìn)展》一文，針對(duì)外界對(duì)中國(guó)高油價(jià)的批評(píng)告誡說(shuō)：“有些人總是拿我國(guó)油價(jià)與美國(guó)相比。我國(guó)國(guó)情客觀上要求成品油不能像美國(guó)一樣實(shí)行低稅負(fù)和低價(jià)格的政策，如果我國(guó)人均石油消費(fèi)達(dá)到美國(guó)的水平，全世界的石油都難以滿足我國(guó)石油需求?！?/p>

我相信沒(méi)有人不理解這個(gè)“中國(guó)國(guó)情”。但人們之所以對(duì)高油價(jià)有意見，“高”是一方面，另一方面，更多是“高”得毫無(wú)道理。發(fā)改委用“中國(guó)國(guó)情”來(lái)解釋前一方面，卻對(duì)后一方面避而不談，顯然沒(méi)有說(shuō)服力。

說(shuō)到中國(guó)“高”得沒(méi)道理的油價(jià)，就涉及發(fā)改委不愿談的另一種“中國(guó)國(guó)情”，即中國(guó)的人均收入水平比美國(guó)低很多，油品質(zhì)量比美國(guó)差，還存在許多說(shuō)不清的道路亂收費(fèi)。在這些“國(guó)情”下，油價(jià)居然比美國(guó)還高，人們當(dāng)然有意見。發(fā)改委不淡這個(gè)，而用所謂的節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)、能源安全等“國(guó)情”來(lái)指責(zé)人們將油價(jià)與美國(guó)相比，是不是有些不講道理?

或許發(fā)改委會(huì)說(shuō)，要提高人們的收入水平，不能一蹴而就，而節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境、淘汰高耗能產(chǎn)品、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等卻迫在眉睫。況且，事關(guān)中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展等長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不能為了一個(gè)低油價(jià)而損害長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)。

我承認(rèn)發(fā)改委說(shuō)的是那么回事，所以準(zhǔn)備退一步。既然一時(shí)還無(wú)法徹底改變上述“國(guó)情”，那么，我們總有理由要求兩大石油公司降低成本，提高效率吧。只要兩大石油公司能做到這兩點(diǎn)，油價(jià)也就能在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上下降一點(diǎn)，發(fā)改委包就用不著為高油價(jià)辯護(hù)了。

據(jù)說(shuō)中石化前董事長(zhǎng)陳同海每天的公款消費(fèi)是4萬(wàn)元，最近網(wǎng)民又曝出其豪華吊燈以及用2.5億元裝修辦公樓之事。以此類推，若中石化管理層少消費(fèi)一點(diǎn)，用便宜點(diǎn)的辦公用品，能節(jié)約多少費(fèi)用?!

中石油也一樣。據(jù)其2008年年報(bào)顯示，中石油以9783萬(wàn)元的總報(bào)酬位居上市公司高層薪酬榜首。今年—季報(bào)又顯示，其凈利潤(rùn)同比下降35.3％，但雇員酬金成本反而同比增加10.84億元，增長(zhǎng)一成。若中石油高管少拿一點(diǎn)，雇員酬金少增長(zhǎng)一點(diǎn)，又能節(jié)約多少人工成本?!

顯然，兩大國(guó)有石油公司不是沒(méi)有降價(jià)的空間，之所以對(duì)過(guò)高的油價(jià)成本該降不降，無(wú)非是利用自己的壟斷地位。既賦予它們壟斷地位，監(jiān)管又不能到位，這就是失職!而像各種道路亂收費(fèi)等，發(fā)改委完全可以令地方早點(diǎn)取消，卻遲遲取消不了，也無(wú)非是牽涉到政府的利益。

所以，發(fā)改委要拿“中國(guó)國(guó)情”說(shuō)事，就應(yīng)該談得全面一點(diǎn)，不能只揀對(duì)自己有利的說(shuō)。其實(shí)我也贊成通過(guò)價(jià)格和稅收杠桿適度提高油價(jià)，但同時(shí)更應(yīng)該采取措施先削減不必要的各種非生產(chǎn)成本。一邊是高油價(jià)，一邊是兩巨頭的鋪張浪費(fèi)，發(fā)改委的“國(guó)情說(shuō)”注定了說(shuō)服不了民眾，而且還會(huì)起到一個(gè)反作用——客觀上給兩巨頭把各種費(fèi)用打人成本、抬高油價(jià)提供了一個(gè)最方便的“借口”。

管不好的經(jīng)適房比天價(jià)商品房還遭

宋桂芳

這些天，輿論集中火力炮轟了投機(jī)性房地產(chǎn)炒作問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)對(duì)二次房貸的管制也明顯收緊，加上地方政府密集地真情告白，房?jī)r(jià)瘋癲之勢(shì)似出現(xiàn)了收斂。但是，這邊商品房的問(wèn)題還未解決，那邊經(jīng)適房上的丑聞?dòng)謱映霾坏?月5日《中國(guó)青年報(bào)》消息：河南省南陽(yáng)市風(fēng)帆金色世家小區(qū)為河南省原計(jì)委批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，最終卻按商品房出售。而買到此小區(qū)房屋的420戶業(yè)主，在交齊各類費(fèi)用3年后仍然未拿到房產(chǎn)證。

之所以把商品房拿出來(lái)說(shuō)事，是因?yàn)樵诳剂拷?jīng)適房問(wèn)題頻頻被曝光的時(shí)候，不能忽略了商品房市場(chǎng)的大背景。經(jīng)適房是由政府出資建設(shè)，不以贏利為目的，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格銷售給城市低收入群體的住房。一張經(jīng)適房的門票，意味著政府補(bǔ)貼了持票者可以計(jì)算得出的真金白銀。房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)炒作越瘋狂、房?jī)r(jià)飆升，則經(jīng)適房上的比較收益越明顯，這份財(cái)政烹飪的“保障性大餐”自然越容易被有心人惦記。因此，眼下經(jīng)適房丑聞此起彼伏，一定意義上只是受到癲狂樓市的刺激而已。

市場(chǎng)上的房?jī)r(jià)高了，經(jīng)適房倒手才有戲。但是，能將這個(gè)邏輯演義成現(xiàn)實(shí)的，離不開立項(xiàng)、審批、建設(shè)、出售、監(jiān)管等多個(gè)環(huán)節(jié)的制度失靈，甚至是完整的貪腐鏈條。經(jīng)適房本是為最底層群眾建設(shè)的，但實(shí)際上，買得起的未必是最困難的那部分人，對(duì)于抵抗不住市場(chǎng)誘惑和GDP誘惑的地方政府來(lái)說(shuō)，定價(jià)也難以真正“經(jīng)濟(jì)”起來(lái)。正如有經(jīng)濟(jì)學(xué)者所言，經(jīng)適房已經(jīng)既不經(jīng)濟(jì)也不適用。因此，主張取消經(jīng)適房的聲音時(shí)有出現(xiàn)。此前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥在網(wǎng)聊時(shí)回應(yīng)了部分專家“停建經(jīng)適房”的呼聲，稱建不建經(jīng)適房應(yīng)由地方政府因地制宜做出決定?？梢?，在經(jīng)適房問(wèn)題上，主管部門的意志起碼沒(méi)那么堅(jiān)定。

眼下看來(lái)，管不好的經(jīng)適房比天價(jià)商品房還要壞：經(jīng)適房一旦管不好，則不僅推高商品房市場(chǎng)剛性需求，而且令公眾對(duì)保障性住房政策充滿猶疑。從某種意義上說(shuō)，這是拿政策優(yōu)惠為權(quán)錢交易做秀場(chǎng)，既犧牲了財(cái)政，又改善不了民生。

經(jīng)適房與產(chǎn)權(quán)糾葛不清，與公權(quán)藕斷絲連，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷成熟，經(jīng)適房在資源配置與市場(chǎng)交易中越發(fā)與基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律格格不入，也越容易與尋租結(jié)緣，這已經(jīng)不是打幾個(gè)程序補(bǔ)丁就能解決的問(wèn)題。畢竟，悖逆規(guī)律的行為，再怎么校準(zhǔn)，本質(zhì)上都難以逆轉(zhuǎn)其存在之惡。此前，不少人認(rèn)為取消經(jīng)適房是因噎廢食，站著說(shuō)話不腰疼，其實(shí)，經(jīng)適房即便不建了，也不等于保障性住房就縮水，這份精力與熱忱完全可以投入到廉租房中去。取消經(jīng)適房與取消保障性住房是兩個(gè)概念，很多國(guó)家與地區(qū)都沒(méi)有經(jīng)適房，但底層群眾的居住權(quán)一樣有所保障。歷史早就證明，經(jīng)適房不是必須有的東西。

實(shí)話說(shuō)，我對(duì)管好經(jīng)適房很沒(méi)信心，畢竟，體制機(jī)制不是萬(wàn)能膏藥，說(shuō)改進(jìn)就能無(wú)所不包。經(jīng)適房還是那個(gè)經(jīng)適房，管的人多了、制度多了，部門也不少，為什么越來(lái)越難管?這個(gè)問(wèn)題需要深入思考，有些問(wèn)題不是修修補(bǔ)補(bǔ)就能長(zhǎng)命百歲的。

熱錢重來(lái)

歐陽(yáng)曉紅 張 斌 袁朝暉

短期投機(jī)資本在以前所未有的速度回流。它們被稱為熱錢，逐利而來(lái)卻似乎無(wú)影無(wú)蹤。投行人士和學(xué)界估算，今年以來(lái)流入的熱錢有數(shù)百億美元甚至上千億。一些分析人士相信，這些資金起初攪動(dòng)樓市，現(xiàn)在已轉(zhuǎn)戰(zhàn)股市，未來(lái)還可能潛入一些敏感性商品。

8月5日，廣東省社科院研究員黎友煥正在做實(shí)地調(diào)研。他從2002年開始跟蹤熱錢，最近兩個(gè)月讓他印象深刻。他說(shuō)，6月份至今的熱錢流入速度是最快的，雖然總量還不及2007年和2008'年。

瑞銀證券首席中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤估計(jì)，今年二季度的外匯儲(chǔ)備增量中大約有560億美元、約1/3左右，無(wú)法被外貿(mào)順差和匯率估值變動(dòng)等常見的基本因素所解釋，這一數(shù)字高于前幾個(gè)季度。

從外匯占款數(shù)據(jù)也可窺見熱錢蹤跡。央行資產(chǎn)負(fù)債表的外匯占款數(shù)據(jù)顯示，一季度，央行從市場(chǎng)上購(gòu)買的外匯量平均每月僅1000多億美元，但自4月份開始，該數(shù)據(jù)直線上揚(yáng)，5月份突漲至2869億美元，較一季度的平均數(shù)多出1869億美元。

央行研究生部博導(dǎo)吳念魯說(shuō)，外匯占款巨增不排除有熱錢流人的因素，但也有境內(nèi)居民的外匯存款或者境內(nèi)企業(yè)的外匯貸款，由于人民幣升值預(yù)期強(qiáng)烈兌換為人民幣的因素。

業(yè)界推算熱錢，一般是用外匯增加額減去當(dāng)季度的外貿(mào)順差和外商直接投資。今年二季度外匯增加1779億美元，減去347億美元的貿(mào)易順差和212億美元的外商直接投資，得出1200億美元，再減去可能存在的匯兌以及投資收益，二季度仍有千億美元外匯流入是無(wú)法解釋的。

“目前都只是估算，我們假定這千億美元是現(xiàn)在的增量熱錢?！眮喼揲_發(fā)銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莊健稱。在莊健看來(lái)，投機(jī)客看中的正是國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格上漲、人民幣匯率升值等因素。

三星經(jīng)濟(jì)研究院的宏觀研究員馬茲暉相信，升值預(yù)期不是這次熱錢流入的重要因素。在8月初的報(bào)告中，他寫道，各國(guó)為對(duì)抗危機(jī)，放松銀根大舉釋放流動(dòng)性是熱錢泛濫的外部因素；中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、資本市場(chǎng)火爆，這是熱錢進(jìn)入的內(nèi)在因素。二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到7.9％，成為全球經(jīng)濟(jì)衰退中少有的亮點(diǎn)。

三星經(jīng)濟(jì)研究院的測(cè)算是，今年上半年，熱錢流入的總規(guī)模為300億到400億美元。