[摘要]20世紀90年代以來，我國財產(chǎn)申報制度研究取得了長足發(fā)展。財產(chǎn)申報制度作為防治腐敗、加強廉政建設的有效措施之一。對于維護黨和政府形象，增強黨的執(zhí)政能力具有十分重要的意義。本文旨在分析近20年來中國財產(chǎn)申報制度的研究情況，以期對今后相關研究提供參考。

[關鍵詞]財產(chǎn)申報制度；財產(chǎn)公開制度；研究綜述

[中圖分類號]D630.9 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1962(2009)17-0046-03

財產(chǎn)申報制度是防治腐敗、加強廉政建設的有效措施之一。我國學界對于財產(chǎn)申報制度的探討始于上世紀90年代末，直到2009年1月1日新疆阿泰勒地區(qū)率先對縣處級干部進行財產(chǎn)公開，我國財產(chǎn)申報制度才得以首次“破冰”。但阿泰勒地區(qū)財產(chǎn)公開的制度實踐能否在全國范圍內推行，對于財產(chǎn)申報制度的實行還存在哪些障礙，仍存在比較大的爭議。本文通過分析財產(chǎn)申報制度研究的相關文獻，總結財產(chǎn)申報制度研究的現(xiàn)狀，希望對今后相關研究起到一定參考作用。目前我國財產(chǎn)申報制度的研究主要集中在財產(chǎn)申報制度的重要性、我國財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)狀、國外財產(chǎn)申報制度的經(jīng)驗、我國建立財產(chǎn)申報制度的障礙等幾個方面。其中關于財產(chǎn)申報制度的意義和現(xiàn)狀的探討幾乎不存在爭議，對于國外財產(chǎn)申報制度的介紹也相對豐富，而關于建立財產(chǎn)申報制度的主要障礙的分析雖然也十分透徹，但是對如何消除這些障礙尚缺乏具體可行的措施探討。

一、我國公務員財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)狀

關于我國公務員財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)狀，學者們主要是從立法層面、制度缺陷和個別地區(qū)對財產(chǎn)申報制度的試行三個層面進行介紹和分析。

(一)立法層面。

早在1989年全國人大會議上，就有代表提出了盡快制定《財產(chǎn)申報法》的立法建議。1994年，第八屆全國人大常委會將《財產(chǎn)申報法》正式列入立法規(guī)劃。1995年4月30日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒發(fā)了《關于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規(guī)定》，這成為我國建國以后第一個具有財產(chǎn)申報制度的某些特征的規(guī)范性文件。但其性質不屬于嚴格意義上的立法。該項規(guī)定是我國首次要求黨政領導干部申報收人接受監(jiān)督的制度，它對收入申報的宗旨、申報主體、申報范圍、申報時間、受理機構、違反責任、執(zhí)行監(jiān)督、解釋及生效日期都做了規(guī)定，構建了我國財產(chǎn)申報制度的基本框架。2001年6月15日，中紀委、中組部又聯(lián)合發(fā)布《關于省部級現(xiàn)職領導干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定》，進一步要求官員申報家庭財產(chǎn)，但由于缺乏信息公開的辦法，財產(chǎn)申報制度難以落實。2006年1月1日《中華人民共和國公務員法》實行，但財產(chǎn)申報制度并未寫入該法。因此學者們認為公務員財產(chǎn)申報制度亟須從立法上予以確立。

(二)制度缺陷。

對于我國財產(chǎn)申報制度的制度缺陷，學者們通過對實踐的考察。認為目前公務員財產(chǎn)申報規(guī)定的缺陷，主要集中在以下幾個方面：

1 申報主體狹窄?！蛾P于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規(guī)定》將申報主體限定在縣(處)級以上領導干部，很多學者都認為這樣規(guī)定對于申報主體的限制過于狹窄。例如，法院、檢察院、公安、稅務、證券、工商、海關等部門國家工作人員掌握一定特殊的公權力，大中型股份制企業(yè)和中外合資企業(yè)中由政府委派或批準的負責人有一定的公務職能，這些人也應包括在申報主體的范圍之內。公務員的配偶或直系親屬的各種財產(chǎn)也應當進行申報。

2 申報內容單一?！兑?guī)定》只要求進行工資、獎金、津貼、補貼及福利費等四項收人申報而不是財產(chǎn)申報，財產(chǎn)申報的內容應當為個人及其全部家庭財產(chǎn)。有學者認為應當按照《民法通則》界定的“財產(chǎn)”范疇，將官員個人及其近親屬的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、債權、債務等一并納入申報范圍。這樣才能防止官員以“收入”代替“財產(chǎn)”，隱匿真實收入的情況。

3 申報時間不全?！渡陥笠?guī)定》第4條規(guī)定：“申報人于每年7月1日至20日申報本年度上半年的收入；次年1月1日至20日申報前一年下半年的收入?！薄渡陥笠?guī)定》明確了一年申報兩次、半年申報一次的日常申報登記制度，而對就職申報、離職申報只字未提，學者們認為這不能真正對公務員起到監(jiān)督作用。

4 受理機構缺乏權威?！兑?guī)定》確定的受理申報機構為本單位的組織、人事部門，而這兩種機構的主要職責是對黨和國家公職人員予以任免、考核和管理。對干部的工資性收入進行登記，對工資以外的其他收入和財產(chǎn)，由于缺乏相應的職權、手段和權威，難以對其進行監(jiān)督。規(guī)定的這一缺陷被學者一針見血地指出。

5 懲罰措施力度不夠。對于申報方式、公布形式及審查方式，《規(guī)定》缺乏剛性的懲罰方式。只規(guī)定了申報人不申報或者不如實申報收入的，由所在黨組織、行政部門或者紀檢監(jiān)察部門責令其申報、改正，并視情節(jié)輕重給予批評教育或黨紀政紀處分，并不與刑事責任相聯(lián)系。由于懲罰措施力度不夠，實施效果也大打折扣。

(三)個別地區(qū)對財產(chǎn)申報制度的試行。

新疆阿勒泰地區(qū)于2009年1月1日，對所有縣處級干部進行財產(chǎn)公開，這是我國財產(chǎn)申報制度的首次“破冰”。許多學者都關注了這個西部邊陲地區(qū)進行的改革?！栋⒗仗俺泽π贰惫賳T財產(chǎn)申報破冰》一文對阿泰勒地區(qū)實行財產(chǎn)公開制度的整個過程進行了介紹，并從申報主體、申報范圍和種類角度闡述了此次“破冰”的創(chuàng)新；《官員財產(chǎn)申報制度——新疆阿勒泰地區(qū)的破冰之旅》一文除了對阿泰勒地區(qū)的財產(chǎn)申報突破進行介紹外，還對官員和群眾對這項制度的支持和反對的調查結果進行了討論，最后作者認為“阿勒泰的做法，只是開啟了‘破冰’之門。我國應盡快出臺官員財產(chǎn)申報法，為財產(chǎn)申報制度提供全面系統(tǒng)的、更有約束力的法律依據(jù)。”

通過對公務員財產(chǎn)申報制度現(xiàn)狀考察，可以看出：我國公務員財產(chǎn)申報制度立法上亟須完善、制度上有待改進，個別地區(qū)的試行應當有力推進，進而向全國推廣。

二、國外財產(chǎn)申報制度的經(jīng)驗

財產(chǎn)申報制度在反腐敗斗爭中的關鍵作用早已成為國際共識，特別是在發(fā)達國家發(fā)揮著遏制利益沖突的關鍵作用，從而被視為反腐體系的一項核心制度。許多學者積極探索發(fā)達國家在財產(chǎn)申報的人員、內容、程序、受理機構、法律責任以及配套制度等方面的豐富經(jīng)驗，希望能夠進一步完善中國的財產(chǎn)申報制度。

(一)從國外角度的財產(chǎn)申報制度介紹。

《韓國公職人員的財產(chǎn)申報和公開制度》一文作者介紹了《韓國公職人員道德法》的基本精神和執(zhí)行情況，從立法目的、規(guī)范范圍和懲戒法則三個角度闡述了韓國在公務員財產(chǎn)申報方面值得借鑒的經(jīng)驗?！睹绹敭a(chǎn)申報制度簡介》介紹了美國1978年制定的《政府道德法》為框架的一套較完善的財產(chǎn)申報辦法。通過申報種類、申報人員、申報內容和處罰四個方面全面介紹了美國的財產(chǎn)申報制度。《財產(chǎn)申報制度在美國》除了對美國的財產(chǎn)申報制度的各個方面進行介紹外，最后以眾議院議長賴特違反國會對議員財產(chǎn)收入的法規(guī)而被迫辭職一例。說明美國財產(chǎn)申報制度對反腐敗的重要作用?！斗▏珓諉T財產(chǎn)申報制度體現(xiàn)透明原則》一文說明了法國1988年制定的《政治家生活資金透明度法》，保證其有效性的幾個方面：健全完善的稅收體系為法國高級公務人員財產(chǎn)公開提供了技術支持：信用實名制確保稅務機構能夠對納稅人進行有效監(jiān)管：對財產(chǎn)界定、申報的受理與審查、申報材料的公開與監(jiān)督方式以及處罰措施等相關規(guī)定和技術手段完備，這些都是保障法律有效實施的關鍵。總之。對世界上某些國家或者地區(qū)的財產(chǎn)申報制度的介紹，豐富了對財產(chǎn)申報制度的理解和認識，對于我國在這方面的立法建制，具有重要意義。

(二)對各國財產(chǎn)申報制度的比較研究。

有學者運用比較方法，對多個國家的財產(chǎn)申報制度進行比較研究，得出普遍性的經(jīng)驗。如《公職人員財產(chǎn)申報制度的國際經(jīng)驗研究》一文對于申報人員的分類管理，比較了法國、美國和加拿大三國的不同規(guī)定和經(jīng)驗。法國總統(tǒng)、議員與其他政府成員的財產(chǎn)公開情況不同：美國則是在官員級別的基礎上結合所在崗位的特殊性來決定是否需要公開申報：加拿大是基于財產(chǎn)的具體內容來決定秘密申報還是公開申報。在申報內容、申報程序、受理機關、違規(guī)申報法律責任的追究等方面也分別作了比較；《國外財產(chǎn)申報制度的特點、內容與性質》一文則結合墨西哥、美國和法國三國的經(jīng)驗，比較申報官員和時間、申報內容和辦法以及對財產(chǎn)申報的監(jiān)督。給我國財產(chǎn)申報制度的建立提供借鑒；另外，對國外財產(chǎn)申報制度進行比較經(jīng)驗介紹的還有《國外財產(chǎn)申報制度對我國財產(chǎn)申報法的借鑒意義》，《加美韓新等國家和地區(qū)財產(chǎn)申報制度及經(jīng)驗的借鑒與啟示》，《外國公務員財產(chǎn)申報制度與借鑒》等文章。雖然不同學者研究和比較的國家略有差別，但都是著眼于財產(chǎn)申報制度的申報主體、申報內容、申報時間和程序、受理機關和違規(guī)處理等角度，有助于我國財產(chǎn)申報制度的借鑒。

三、我國建立公務員財產(chǎn)申報制度的阻力

雖然公務員財產(chǎn)申報制度對于有效懲治腐敗、維護黨和國家形象起著重要作用，但這一制度在我國的推行還存在著許多現(xiàn)實的障礙和阻力。學者們對此的討論主要集中在以下兩個方面：

(一)官員隱私權與公眾知情權之爭。

不少學者認為官員財產(chǎn)申報制度的最大阻礙來自官員階層的阻撓。官員隱私權和公眾知情權的博弈，成為官員財產(chǎn)申報制度所面臨的核心問題。2007年公布的《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，“行政機關不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息?！钡?，官員財產(chǎn)與個人隱私之間如何界定，并不明晰。有人認為。官員同樣是公民，享有個人隱私不受侵犯的權利，強制公布官員財產(chǎn)，是對官員個人隱私權的侵犯。但學者們普遍認為官員擁有權力，就必須以讓渡部分公民權利為代價。這才符合公平法則，必須將官員隱私置于公眾的監(jiān)督之下。

(二)財產(chǎn)申報制度本身存在的問題。

財產(chǎn)申報制度本身存在的問題是導致其推行障礙的另一重要因素。對財產(chǎn)概念的界定、財產(chǎn)公開范圍的劃定以及立法條件是否具備等問題都存在比較大的爭議。有學者認為財產(chǎn)概念本身的模糊性和官員的財產(chǎn)轉移使得原有的財產(chǎn)申報制度起不到對申報者的真實財產(chǎn)進行監(jiān)督與約束的作用；而對于財產(chǎn)公開范圍，我國目前的財產(chǎn)申報制度還沒有向全社會公開省部級領導干部的財產(chǎn)，而從長遠的角度看，要使該項制度能有效運作，財產(chǎn)申報必須具備較高的社會公開與透明度。對于有人以我國目前立法條件不具備為由反對財產(chǎn)申報制度，有學者認為這個理由從那些立法環(huán)境千差萬另4的不同國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗來看。是站不住腳的。

總的說來，我國建立財產(chǎn)申報制度的阻力，主要來自部分群體以個人隱私權為名的阻撓。財產(chǎn)申報制度本身存在的一些問題是可以在一定時間和條件下解決的，不構成阻礙制度推行的根本力量。

通過對我國財產(chǎn)申報制度的相關研究進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，學者們對此研究相對透徹。對財產(chǎn)申報制度的重要性學者們都有著清晰的認識：對財產(chǎn)申報制度的現(xiàn)狀則從目前立法層面的不足、制度的各方面缺陷，以及對新疆阿勒泰地區(qū)的首次嘗試提出自己的看法；在對國外經(jīng)驗的介紹和比較研究方面。細致而有針對性。大部分都是以解決我國目前財產(chǎn)申報制度存在的各種問題為導向的研究：而對于我國推行財產(chǎn)申報制度存在的阻力，學者們也保持了客觀中立的態(tài)度，揭開了阻礙制度推行的根本原因在于部分群體的利益。

責任編輯 柳波