摘要：刑法不能將平等主體之間的“欠薪逃匿”行為納入其調(diào)整范圍．能否遏制違法、犯罪行為不在于法律數(shù)量的多少，而是在于現(xiàn)有的法律能否得到真正的貫徹執(zhí)行。法律應(yīng)是行動中的法律，而不是靜止的法律。要規(guī)范欠薪逃匿行為最重要的是嚴格執(zhí)行現(xiàn)存的關(guān)于規(guī)范欠薪逃匿行為方面的法律。

關(guān)鍵詞：欠薪逃匿罪；行動中的法律；嚴格執(zhí)法

中圖分類號：D924.33 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8136(2009)36-0062-02

近年來，老板欠薪逃匿似乎有抬頭的趨勢。2007年11月，“中天置業(yè)”總裁蔣飛卷款失蹤，2008年1月“創(chuàng)輝租售”一夜關(guān)門，此次鴻升公司老板欠薪逃匿案更是增加了人們對欠薪逃匿的憂慮。2008年10月發(fā)生在東莞某玩具廠的惡意欠薪事件涉及勞動者7 100人，拖欠工資2400多萬元。2008年11月發(fā)生在長安鎮(zhèn)韋旭鞋廠的欠薪逃匿事件涉及勞動者2 100多人，拖欠工資600多萬元。

在這種背景下出現(xiàn)了“欠薪逃匿”是否入刑之爭。

1 “欠薪逃匿”是否應(yīng)當入刑

廣東省律師協(xié)會副會長朱征夫建議，在刑法中增設(shè)“欠薪逃匿罪”，對于對不特定職工有欠薪故意、在欠薪后轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)并逃匿以躲避責任、情節(jié)嚴重的企業(yè)主要負責人和實際經(jīng)營者，依法子以刑事處罰，以形成強大威懾力，從而減少欠薪逃匿事件的發(fā)生。

朱征夫表示，如果將欠薪逃匿行為納入刑法的調(diào)整范圍，對發(fā)生在外資企業(yè)的欠薪逃匿行為就可以通過引渡和司法協(xié)助方式對應(yīng)當承擔責任的外國經(jīng)營者進行跨國追究。

保護勞動者權(quán)益，實際也是社會公平、秩序和效率的保障內(nèi)容。而惡意欠薪事件之所以屢禁不止，很大一部分原因是違約責任太輕、違約成本太低所致，如果設(shè)立“惡意欠薪罪”．不良老板的違約成本大增，必將在最大范圍內(nèi)遏止惡意欠薪這一情況的出現(xiàn)。

事實上，在國外一些地方甚至包括國內(nèi)的香港地區(qū)，大都用刑事法律對惡意欠薪行為進行嚴厲處罰。比如，在香港，雇主不按時支付工資給雇員，可被檢控，一經(jīng)定罪，最高可被罰款10萬港元及監(jiān)禁1年。2007年，香港又對《雇傭條例》進行了修改，把欠薪罪的最高刑罰由罰款20萬港元及監(jiān)禁1年提高至罰款35萬港元及監(jiān)禁3年。

反對者認為“本質(zhì)上說，這屬于兩個平等民事主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且欠薪一方也承認債務(wù)的存在，因此，還是應(yīng)該用民事手段來解決。”全闊人大法律委員會委員周光權(quán)表示，即使有意納入刑法，對欠薪逃匿行為的認定在司法實踐中仍舊存在難度。

2 “欠薪逃匿”罪不能遏制欠薪逃匿

認為刑法制定了“欠薪逃匿罪”就能夠有效的抑制欠薪行為，這是對立法的盲目崇拜。關(guān)于懲治貪污受賄的司法的數(shù)量巨大。如《最高人民法院關(guān)于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民檢察院關(guān)于貪污受賄案件免于起訴工作的規(guī)定》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行<懲治貪污受賄罪的補充規(guī)定>若干問題解答》、《最高人民檢察院關(guān)于辦理離退休國家工作人員受賄罪案件有關(guān)問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》、《最高人民檢察院關(guān)于共同做好國有企業(yè)中貪污賄賂犯罪預(yù)防工作的通知》、《最高人民檢察院關(guān)于檢察機關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》、《最高人民檢察院關(guān)于認真做好貪污賄賂等大案要案案犯潛逃、脫逃備案工作的通知》等等。刑法中規(guī)定了貪污罪、受賄罪，并且規(guī)定了最高的刑期是死刑，再加上如此之多的司法解釋，貪污受賄罪應(yīng)該是越來越少才對，而實際情況并非如此。不但貪污受賄的人數(shù)沒有減少而是越來越多，并且貪污的數(shù)額越來越大，動輒億元人民幣以上，貪污人員的級別越來越高，已經(jīng)達到部這一級的干部。

所以能否遏制違法、犯罪行為不在于法律數(shù)量的多少，而是在于現(xiàn)有的法律能否得到真正的貫徹執(zhí)行。法律應(yīng)是行動中的法律，而不是靜止的法律。要規(guī)范欠薪逃匿行為最重要的是嚴格執(zhí)行現(xiàn)存的關(guān)于規(guī)范欠薪逃匿行為方面的法律。

我國《勞動法》明確規(guī)定，用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當于工資報酬25％的經(jīng)濟補償金。作為勞動者的“保護神”，《勞動法》是任何用人單位都必須遵守的行為準則，那么，用人單位的違法行為是否得到了應(yīng)有的懲戒?

接下來再看維權(quán)途徑，如果發(fā)生勞動糾紛，勞動者可以依法向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁結(jié)果應(yīng)當依照規(guī)定的期限履行。如果一方當事人逾期不履行，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。如果勞動者對仲裁結(jié)果不滿意．可以向法院提起民事訴訟，如果法院裁定用人單位欠薪而用人單位又拒不執(zhí)行，實際上就已經(jīng)觸犯了《刑法》第三百一十三條拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定，有可能被處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

看到這里，疑問隨之而來——惡意欠薪逃匿事件屢見不鮮，到底有多少不良企業(yè)負責人真正承擔起了相應(yīng)的法律責任?當