有人撰文說，“父母官”這個稱謂比“公仆”好。父母愛子女天經(jīng)地義，符合生物本能。

是啊，父母愛孩子的情意是多么動人，連打孩子都有講究，就是只打屁股。屁股肉厚，打幾下不礙事。有資料說，英國有些地方法規(guī)規(guī)定打孩子只能打屁股，打別處就算犯法。可憐天下父母心！

不過我想說，有些國人真是天真得夠戧，怎么能把“官”當(dāng)成真父母呢？豈知，“父母官”之謂源自一個縣令的“老王賣瓜，自賣自夸”。據(jù)考證，最早出于宋代詩人王禹詩句“長州巨海湄，萬家呼父母”，這個“父母”就是詩人縣令自己。此后元、明、清流傳下來，不限于縣令，凡是官都喜歡以“父母”自詡。

然而“父母官”打“子民”的屁股與父母打孩子可謂相差甚遠(yuǎn)。那是要扒下褲子，摁倒在地，用板子打的。兩個衙役交替下板，有監(jiān)刑官高聲唱著數(shù)數(shù)，常常是“重責(zé)四十”，少不得要被打得皮開肉綻，血肉模糊，人可能會昏死過去，由衙役抬著下場。這種打板子的刑罰，稱做“笞杖”，始于唐宋，盛于明清，延續(xù)了一千多年。你說怪不？中國人的悲哀在于，由于世世代代挨板子，驚恐則驚恐矣，單說這屁股的疼痛感有時也麻木，被說成“不打，便屁股發(fā)癢”；明朝的東林黨更有人將自己被打爛的肉風(fēng)干后掛在墻上，并以此為榮耀。

“父母官的板子”就這樣成為一個歷史的顯性印記和權(quán)力的物化象征。

然而如果對“‘父母官’稱謂比‘公仆’好”之說細(xì)細(xì)品味，并不覺得是懷念“父母官的板子”，而是一個具有高度語言技巧的警句，有真意蘊涵在其中。比方說，今年春夏圍繞幾宗重大新聞事件引發(fā)的輿論潮，就使人們看到了一個個相同的影子——“權(quán)力板子”的影子。

例一，一項對待上訪老百姓的“先進(jìn)”做法，叫做“公安依法打擊一批，精神鑒定治療一批，集中辦班管掉一批”。想想看，這會有多少公民權(quán)利受到侵害？有個上訪人員被關(guān)在精神病院二十多天，被摁著灌藥時大喊：“我沒病，我是上訪的！”醫(yī)生說：“我不管你有病沒病，你們鎮(zhèn)政府送來的，我就按精神病治。”直到簽了“不再上訪保證書”，才“病愈”出院。例二，某市官員將街頭小販稱做“走鬼”，說“‘走鬼’這些外來人口，具有超強的傳染性”，“如果不設(shè)防，傻瓜都會來我市”?？汕桑抢锊蝗瞻l(fā)生了“城管與小販互毆”事件。那兩個小販可能吃了豹子膽，其實是餓急了眼，竟敢和城管“互毆”！可惜那些城管沒有聽取《城管執(zhí)法操作實務(wù)》中的“指導(dǎo)”意見：對小販大打出手時“臉上不見血，身上不見傷”。例三，被稱做“公仆”的官員的財產(chǎn)對老百姓保密，一位人大代表披露，97%受調(diào)查官員反對財產(chǎn)申報；一位“父母官”在回答提問時忽然翻臉，發(fā)出“09年最牛反問”：“為什么老百姓不公布財產(chǎn)？”……

透過以上種種事件，你所看到的影影綽綽的畫面難道不是老百姓挨板子的畫面嗎？所以我不怎么待見某位人大代表關(guān)于停止用“父母官”稱謂的提案，以為稱謂應(yīng)當(dāng)順其自然，是公仆的當(dāng)然稱公仆，是父母官的稱父母官又有何妨，自然有“板子”為證。一個真實的社會才是能夠進(jìn)步的社會。

題圖／權(quán)力的變異／Valentin Georgiev