繼續(xù)完善市場(chǎng)機(jī)制成為解決煤電矛盾的新思路

“往年‘各打五十大板’的協(xié)調(diào)是沒(méi)有意義的?！闭f(shuō)起每年一度的煤電價(jià)格談判矛盾，中國(guó)煤炭運(yùn)銷(xiāo)協(xié)會(huì)顧問(wèn)武承厚如是評(píng)論說(shuō)。

已是8月下旬，從2008年拖延至今的年度煤電價(jià)格談判仍沒(méi)有結(jié)果。隨著盛夏結(jié)束，煤電供求形勢(shì)將進(jìn)一步平緩，而國(guó)家發(fā)改委也直言不干預(yù)今年談判，煤電價(jià)格談判日漸陷入僵局。

僵局之下并不平靜，近幾個(gè)月來(lái)，煤電領(lǐng)域的大型企業(yè)和協(xié)會(huì)，多次向相關(guān)部委提交報(bào)告，呼吁從電價(jià)改革入手，尋找徹底解決雙方矛盾的“治本之策”。

“我們期待通過(guò)改革，從機(jī)制上解決煤電的矛盾?！蔽宕箅娏瘓F(tuán)的一位相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。

國(guó)務(wù)院研究室副司長(zhǎng)范必研究起草的《解決煤電矛盾的思路》引起了業(yè)內(nèi)的關(guān)注。這份報(bào)告建議包括:“交易入市”，即取消每年一度的電煤訂貨會(huì)，建立全國(guó)電煤交易市場(chǎng)，電煤和鐵路運(yùn)力都放在市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行交易;“網(wǎng)運(yùn)分核”，即將電網(wǎng)、鐵路網(wǎng)的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，與電、煤、運(yùn)力的營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)分離;“規(guī)范收入”，即出臺(tái)資源稅的同時(shí)，規(guī)范地方政府、運(yùn)輸環(huán)節(jié)和輸配電環(huán)節(jié)的亂收費(fèi);“系統(tǒng)監(jiān)管”，即逐步取消電煤、電量、運(yùn)力的計(jì)劃指標(biāo)和審批定價(jià)。

尋求治本之策

雖然中國(guó)自1993年起逐步放開(kāi)煤炭?jī)r(jià)格，但煤炭交易至今仍分割為兩個(gè)完全不同的市場(chǎng):一個(gè)是行政指導(dǎo)下的電煤“重點(diǎn)訂貨合同交易”，以及這之外的交易市場(chǎng)。其中，重點(diǎn)合同交易約占全國(guó)電煤用量的60%。這部分電煤交易，通過(guò)每年一度的全國(guó)煤炭訂貨會(huì)簽訂合同，確定價(jià)格。近年來(lái)，煤炭訂貨會(huì)雖然改稱(chēng)為煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)，要求企業(yè)自主訂貨、行業(yè)匯總，但是，實(shí)際上每年的銜接會(huì)都會(huì)變成“吵架會(huì)”。煤炭企業(yè)、電力企業(yè)兩方各自聯(lián)手，唇槍舌劍，無(wú)法協(xié)調(diào)。往往最后由國(guó)家發(fā)改委出面，“各打五十大板”，確定一個(gè)最終的交易價(jià)格。

在2009年銜接會(huì)上，發(fā)電企業(yè)提出，在2008年年初價(jià)格基礎(chǔ)上，電煤重點(diǎn)合同價(jià)格下降50元/噸。煤炭企業(yè)則提出漲價(jià)100元/噸左右的要求。由于雙方預(yù)期差距懸殊，華能、大唐、國(guó)電、華電、中電投等五大電力集團(tuán)拂袖而去。此后，煤電企業(yè)雙方又進(jìn)行過(guò)多次銜接，國(guó)家發(fā)改委也向雙方提出過(guò)多套協(xié)調(diào)方案，但僵局一直未能打破?！鞍l(fā)改委擬訂過(guò)多套協(xié)調(diào)方案，但沒(méi)有形成統(tǒng)一的思路。”中國(guó)煤炭市場(chǎng)網(wǎng)研究員李朝林在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示。

轉(zhuǎn)折來(lái)自今年“兩會(huì)”之前。2月，國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)對(duì)一份由發(fā)電企業(yè)呈送的報(bào)告進(jìn)行批示，要求國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家電監(jiān)會(huì)等部門(mén)研究解決電煤?jiǎn)栴}的新方案。隨后，國(guó)家發(fā)改委牽頭調(diào)研小組，在中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)(下稱(chēng)中電聯(lián))、中國(guó)煤炭運(yùn)銷(xiāo)協(xié)會(huì)以及五大電力集團(tuán)和兩大煤炭企業(yè)，進(jìn)行了一輪密集調(diào)研。

在調(diào)研組召開(kāi)的座談會(huì)上，煤炭企業(yè)、電力公司、電網(wǎng)企業(yè)、電力用戶(hù)都在“哭訴”:發(fā)電企業(yè)指責(zé)煤炭?jī)r(jià)格上漲過(guò)快;煤炭企業(yè)表示，受供給減少和成本推動(dòng)，使其不得不漲價(jià);電網(wǎng)企業(yè)則申訴，2008年上調(diào)了上網(wǎng)電價(jià)，導(dǎo)致其利潤(rùn)大幅下降，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高銷(xiāo)售電價(jià);電力用戶(hù)抱怨，由于電網(wǎng)企業(yè)收取各種費(fèi)用，用戶(hù)的實(shí)際用電成本已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目錄電價(jià)，再漲價(jià)會(huì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004年到2008年，全口徑電煤到廠綜合價(jià)從每噸268元一路上漲，直到每噸476元，漲幅達(dá)77%。同期，因煤炭漲價(jià)而上漲的電價(jià)幅度為每度3.06分，加上電網(wǎng)公司讓利2分錢(qián)和2008年單邊調(diào)整(僅上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)，不上調(diào)銷(xiāo)售電價(jià))1.5分，電價(jià)共上漲6.56分，折合成煤炭?jī)r(jià)格計(jì)算，消化的煤價(jià)上漲因素約每噸130元。

不過(guò)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)顯示，今年1月至5月，火電行業(yè)已由上年同期虧損27.7億元變?yōu)橛?14.4億元。電網(wǎng)企業(yè)受2008年單邊上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)、售電量下降等因素影響，虧損擴(kuò)大到60.4億元。發(fā)電企業(yè)的人士表示，由于今年的電煤重點(diǎn)合同仍未簽訂，上述盈利是按照去年的煤價(jià)預(yù)估計(jì)算所得。

“長(zhǎng)期以來(lái)，解決煤電矛盾總是從價(jià)格上找原因，從調(diào)價(jià)上找出路。實(shí)踐證明這是行不通的?！狈侗乇硎?，“煤電之爭(zhēng)的根本原因來(lái)自煤炭、電力、運(yùn)力的市場(chǎng)機(jī)制不完善?！?/p>

如果用一句話概括，這種種矛盾都要?dú)w咎于“市場(chǎng)的割裂”:已放開(kāi)的“市場(chǎng)煤”，仍被分割為行政辦法規(guī)定的重點(diǎn)訂貨合同交易和市場(chǎng)采購(gòu)兩個(gè)完全不同的市場(chǎng)，沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系。電煤物流中間環(huán)節(jié)多、管理方式粗放、效率低下，鐵道運(yùn)力仍分為計(jì)劃和市場(chǎng)兩部分，很多鐵路“三產(chǎn)”“多經(jīng)”企業(yè)從中漁利，加上各種名目的收費(fèi)，使下游企業(yè)不堪重負(fù)。

此外，尚未放開(kāi)的“計(jì)劃電”，電價(jià)由政府制定，發(fā)電量按計(jì)劃分配，電力交易由電網(wǎng)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，不但增加了電力交易成本，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平交易。一些地方政府為獲取資源收益，開(kāi)征各種名目的收費(fèi)，進(jìn)一步推動(dòng)了電煤價(jià)格上漲。

種種市場(chǎng)分割下，無(wú)論是以前的訂貨會(huì)，后期的銜接會(huì)，還是不斷被指責(zé)的“煤電聯(lián)動(dòng)”，都是政府在割裂的市場(chǎng)中不得已試圖尋求的連接，以維持整個(gè)體系運(yùn)轉(zhuǎn)。這一機(jī)制如此越來(lái)越難以維持。

“煤炭訂貨會(huì)從開(kāi)始的有價(jià)有量，到后來(lái)的有量無(wú)價(jià)，到今年的無(wú)價(jià)無(wú)量，作用已經(jīng)非常有限。就算合同簽訂了，履約率也越來(lái)越低。”國(guó)家電監(jiān)會(huì)一位人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

在參與調(diào)研的專(zhuān)家看來(lái)，解決辦法是建立全國(guó)煤炭交易市場(chǎng)，讓發(fā)電企業(yè)和煤炭企業(yè)都進(jìn)場(chǎng)交易，可以簽訂長(zhǎng)期合同和短期合同。

對(duì)于這一思路，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)的人士，給予支持者居多。五大電力集團(tuán)的一位人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“雖然取消了重點(diǎn)合同，但是也少了每年扯不完的皮。對(duì)發(fā)電企業(yè)也是好事?！?/p>

中間環(huán)節(jié)“潛規(guī)則”

在煤炭和電力企業(yè)之間，中間環(huán)節(jié)一度被忽視，而這正是煤價(jià)成本的一個(gè)重要構(gòu)成部分。

國(guó)研室的調(diào)研結(jié)果顯示，中間環(huán)節(jié)的物流成本，達(dá)到電煤價(jià)格的30%-60%。即使在眼下清風(fēng)送爽之時(shí)，山西省的煤炭從出礦到秦皇島口，價(jià)格要加價(jià)1倍左右。

電煤運(yùn)輸瓶頸主要是鐵路。“上半年鐵路運(yùn)力是比較富裕的，但是我去山西出差時(shí)，沿途看到的仍是許許多多拉煤的大卡車(chē)。這是在用石油換煤炭。”一位行業(yè)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“沒(méi)辦法，用鐵路運(yùn)輸中間的費(fèi)用太高了。”

鐵路貨運(yùn)被割裂為“計(jì)劃內(nèi)”和“計(jì)劃外”兩部分。計(jì)劃內(nèi)的電煤運(yùn)輸，執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的運(yùn)輸價(jià)格，計(jì)劃外運(yùn)煤則要付出相當(dāng)高的價(jià)格。這部分額外費(fèi)用包括點(diǎn)車(chē)費(fèi)、車(chē)板費(fèi)等重重收費(fèi)，還有一些難以明說(shuō)的費(fèi)用，已是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“潛規(guī)則”。很多鐵路系統(tǒng)職工經(jīng)營(yíng)的“三產(chǎn)”“多經(jīng)”企業(yè)，正是從這些業(yè)務(wù)中盈利。每當(dāng)煤炭供求關(guān)系緊張，中間運(yùn)輸環(huán)節(jié)的放大作用就越明顯。

2008年，在一次電力座談會(huì)上，國(guó)務(wù)院一位領(lǐng)導(dǎo)提問(wèn)，能不能減少一些中間環(huán)節(jié)的費(fèi)用?“下面鴉雀無(wú)聲?！币晃划?dāng)時(shí)的與會(huì)者告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“大家都不知道該怎么說(shuō)好?！?/p>

在新的改革思路中，為了保障電煤交易能獲得足夠運(yùn)力，鐵路可以按照“管住網(wǎng)、放開(kāi)運(yùn)”的思路，進(jìn)行一輪綜合的改制。首先，將核定鐵路電煤運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)運(yùn)價(jià);其次，整合鐵路系統(tǒng)現(xiàn)有的“三產(chǎn)”“多經(jīng)”和其他中介企業(yè)，成立煤炭運(yùn)銷(xiāo)公司，將公司運(yùn)力做成交易品種，納入全國(guó)電煤交易市場(chǎng)進(jìn)行交易。

“這樣做對(duì)鐵道部門(mén)也有好處?！眹?guó)家發(fā)改委運(yùn)輸研究所一位專(zhuān)家告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“長(zhǎng)期以來(lái)，一部分鐵道收益落入了中間環(huán)節(jié)和灰色地帶，通過(guò)網(wǎng)運(yùn)分離，取消計(jì)劃內(nèi)運(yùn)輸后，鐵路定價(jià)將有所提高，鐵道部門(mén)可以挖掘潛力、多運(yùn)多收?！?/p>

電力直接交易

在新的改革思路中，負(fù)責(zé)電力輸配的電網(wǎng)企業(yè)，應(yīng)逐步退出電力交易中的購(gòu)買(mǎi)方角色，像高速公路一樣收取電力過(guò)網(wǎng)費(fèi)。

這將推進(jìn)一直裹足不前的電價(jià)改革。一位參與煤電矛盾調(diào)研的專(zhuān)家告訴《財(cái)經(jīng)》記者，目前中國(guó)上網(wǎng)電價(jià)和銷(xiāo)售電價(jià)均采用成本定價(jià)，發(fā)電調(diào)度也是沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的分配“指標(biāo)”辦法，而發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量由電網(wǎng)公司采購(gòu)，再統(tǒng)一向用戶(hù)銷(xiāo)售，這種模式使電網(wǎng)企業(yè)有巨大壟斷優(yōu)勢(shì)。

參與調(diào)研的企業(yè)反映，電網(wǎng)企業(yè)收購(gòu)的上網(wǎng)電價(jià)平均每度為0.3元-0.4元，工業(yè)企業(yè)實(shí)際用電成本達(dá)到平均每度0.6元-0.7元，商業(yè)企業(yè)用電成本達(dá)到每度0.7元-0.8元。

“出現(xiàn)如此高的購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)，除了合理的成本，相當(dāng)一部分是說(shuō)不清道不明的交叉補(bǔ)貼，以及銷(xiāo)售環(huán)節(jié)中各種形式的加價(jià)?！鄙鲜鰢?guó)家電監(jiān)會(huì)專(zhuān)家說(shuō)。

在8月3日于廣州舉行的亞洲能源論壇上，中國(guó)電力國(guó)際有限公司(02380.HK)董事長(zhǎng)李小琳稱(chēng)，電力行業(yè)面臨諸多壓力，電價(jià)改革就是其中之一。

“由于電力改革進(jìn)程的滯后，導(dǎo)致了價(jià)格不夠靈活，用戶(hù)不能直接受益。”李小琳指出，應(yīng)該理順電力行業(yè)“上下游輸發(fā)配”的關(guān)系，使上下游企業(yè)的合作更加協(xié)調(diào)，讓電價(jià)真正符合市場(chǎng)規(guī)律。

今年3月，發(fā)改委明確放開(kāi)20%的售電市場(chǎng)，對(duì)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、用電電壓等級(jí)在110千伏以上的大型工業(yè)用戶(hù)，允許其向發(fā)電企業(yè)直接購(gòu)電，鼓勵(lì)供需雙方協(xié)商定價(jià)。但是，在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，直購(gòu)電政策遭遇種種難題。

8月下旬，國(guó)家電監(jiān)會(huì)一位官員向《財(cái)經(jīng)》記者表示，沒(méi)有獨(dú)立的輸配電價(jià)體系，是直購(gòu)電改革推進(jìn)的最大難題。目前，直購(gòu)電的輸配電價(jià)，只能參照電網(wǎng)企業(yè)的平均輸配電價(jià)扣減“電壓等級(jí)差價(jià)”來(lái)計(jì)算。由于國(guó)家發(fā)改委對(duì)各省的輸配電價(jià)核準(zhǔn)偏高，大多數(shù)企業(yè)表示對(duì)此無(wú)法接受。

“結(jié)合中國(guó)直購(gòu)電試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，如果要推開(kāi)的話，需要明晰輸配電價(jià)，至少要對(duì)輸配電業(yè)務(wù)進(jìn)行獨(dú)立核算?！鄙鲜鲋须娐?lián)專(zhuān)家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。

在觀察家看來(lái)，新的改革思路雖然涉及部門(mén)多，但對(duì)政府、煤炭企業(yè)和電力企業(yè)而言，將形成“多贏”局面。對(duì)于現(xiàn)在煤電運(yùn)交易的各種中間環(huán)節(jié)，電網(wǎng)和鐵路的“三產(chǎn)”“多經(jīng)”，以及出臺(tái)亂收費(fèi)的政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，改革將減少或消除他們的收益。對(duì)必不可少的中間環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，在規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，其收益也將回歸社會(huì)平均利潤(rùn)。

“煤電矛盾的背后，有著非常深層次的結(jié)構(gòu)性的原因和矛盾，不進(jìn)行徹底的手術(shù)，無(wú)法解決。”中國(guó)能源網(wǎng)信息總監(jiān)韓曉平對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者指出，“而市場(chǎng)化是解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵?！薄?/p>