把二者相加一切都會明明白白：對同一群消費者實現(xiàn)二次收費，并力圖從中榨取盡可能多的利潤，這就是它們的最完美的結(jié)局

近日，一向“蠻橫”的電信運營商們在上海新建地鐵和擴建機場上建基站時，遭到了“地頭蛇”地鐵和機場方面的肆意“敲詐”。每年250萬元“入場費”拿來！想租借機房？1平方米每月600元！想進機房維修？每次“開門費”6萬元！更早之前，這些不可一世的電信運營商們在北京地鐵問題上也遭遇了類似的尷尬，為了奧運大局最后還是北京市政府出面，以行政手段解決。不管是地鐵還是機場，通信都是人們的基本需求，這一基本需求都難以得到滿足，充分顯示了壟斷狀態(tài)下的利益組織對于大眾權(quán)益的漠視甚至無視。問題是，電信運營商在這場紛爭中是受害者嗎？

非也。這只是一場不同平臺之間的博弈而已。不管是機場還是電信運營商，它們的實質(zhì)都是以平臺的方式出現(xiàn)的。機場平臺利用了機場的區(qū)域優(yōu)勢和基礎(chǔ)設(shè)施，在平臺上發(fā)展了食品、書店、商場以及基本的票務(wù)等各種賣方功能模式，而通信也只是其中的一個功能而已。機場通過給自己平臺上的消費者提供這些多樣化的功能實現(xiàn)增值。而電信運營商也在自己的平臺上開發(fā)出了短信、語音，以及眾多的SP業(yè)務(wù)等，作為一個平臺商，它也把平臺實現(xiàn)更大規(guī)模的覆蓋為目標，力圖擴展到機場和地鐵等領(lǐng)域。

這次電信運營商受挫很大程度上是由于兩大平臺對于主導權(quán)互不相讓造成的。站在機場的角度上，它們希望自己的平臺占據(jù)主導地位，電信運營商像書店等業(yè)務(wù)一樣作為平臺上的一個服務(wù)提供商而存在，機場做為平臺商向機場的消費者提供通信服務(wù)，自己攫取最大利潤。而電信運營商的想法顯然截然相反，它們希望向機場平臺繳納低廉的平臺使用費，然后依然我行我素的在自己的平臺上向買方消費者收取暴利。不過，很顯然的，電信運營商不可能向上海的地鐵和機場這兩家低頭，這樣會引發(fā)其它機場和地鐵的效仿。而機場和地鐵作為強勢的“地頭蛇”也不太可能放棄對電信運營商的責難，它們確實也該得到一些好處。

事實已經(jīng)非常的明白，其實在這場紛爭中，看似弱勢的電信運營商和地鐵、機場方面一樣都一點也不值得同情——它們都是在為了維護自己的壟斷利益并使其進一步擴大化。而且，一個更深層次的問題是，不管雙方哪一個平臺，它們最終爭奪的都是二者有著嚴重交集的消費者群體。把二者相加一切都會明明白白：對同一群消費者實現(xiàn)二次收費，并力圖從中榨取盡可能多的利潤，這其實就是它們的最完美的結(jié)果。在從消費者身上攫取利潤這個層面上，它們是完全一致的，消費者才是其中最大的冤大頭?？杀南M者，不但是冤大頭，也正是它們各自引以為傲的談判最重要的籌碼。

當然，這個問題并非無解。消費者應團結(jié)一致，敦促電信運營商和機場（地鐵）方面結(jié)成一個利益共同體，將對立的利益方轉(zhuǎn)化為共同的利益方，即可比較圓滿的解決這個問題。說得更直白點，就是雙方一起開個合資公司，如此一來，則各方就會皆大歡喜：消費者能避免被二次收費；電信運營商隨著在機場（地鐵）區(qū)域互動性增強，收入會持續(xù)擴大；機場（地鐵）則由于功能的增加，收入也理所當然的有所提升。很顯然，這會是一個三贏的結(jié)局。