中國國內(nèi)市場巨大，融入全球金融體系的途徑十分謹(jǐn)慎，這可能都有助于緩沖持續(xù)的金融海嘯的沖擊。不過，中國經(jīng)濟(jì)盡管并未感受到此次危機最嚴(yán)重的影響，也不可能對全球性挑戰(zhàn)置身事外。面對慘淡的全球經(jīng)濟(jì)圖景，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在全國人民代表大會最近的一次會議上，竭盡所能表現(xiàn)得充滿信心?！爸灰覀儾扇≌_的政策和合適的手段并有效實施，我們就能達(dá)到(2009年GDP增長8％的)目標(biāo)。”溫家寶總理在3月份“人大”年度會議上這樣告訴3000名與會代表。

今年已是中國政府連續(xù)第五年達(dá)到8％的GDP增長目標(biāo)，但是2009年和前些年有著天壤之別。在過去2年中，領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)在于緩和中國的過度增長、規(guī)范過熱的經(jīng)濟(jì)。而今年的問題是，如何保證收入增長和創(chuàng)造就業(yè)所需的最低增長要素。這是中國保持穩(wěn)定的當(dāng)務(wù)之急。

中國的失業(yè)率預(yù)期將在今年年底達(dá)到4.6％，是1980年以來的最壞情況。更糟的是，這一數(shù)據(jù)并未包括農(nóng)民工。農(nóng)民工大軍在中國的經(jīng)濟(jì)增長中起到了關(guān)鍵的作用。他們出現(xiàn)在城市中，降低了勞工成本，創(chuàng)造了商品和服務(wù)的需求，還通過匯款扶助了農(nóng)村社會生活，農(nóng)村地區(qū)的失業(yè)情況也因此減少。不幸的是，即使最為樂觀的估計也預(yù)測，1.3億農(nóng)民工中至少有2000萬人會在2009年丟掉城市中的工作，尤其當(dāng)珠江三角洲地區(qū)的工廠由于出口市場暴跌而受到重創(chuàng)。這一地區(qū)的制造業(yè)在近年來已經(jīng)受到了各式各樣政策發(fā)展的嚴(yán)重影響，諸如加緊規(guī)范勞工保護(hù)，不合意的人民幣匯率，還有由廣東省技術(shù)升級政策所引發(fā)的強制性生產(chǎn)重置等。屋漏偏逢連陰雨，美國消費者訂單的消失對許多掙扎中的南方工廠更是致命一擊。過去6月間，這一地區(qū)工廠的暫時關(guān)閉和大規(guī)模解雇幾乎已司空見慣。

上升中的失業(yè)率

對任何政府來說，存在數(shù)百萬不滿的失業(yè)工人都是一件煩心事，而中國一些特有的機構(gòu)化特征使其體制對于這樣的威脅格外脆弱。數(shù)十年的市場改革已經(jīng)完全重塑了這個國家的福利分配模式。改革前那種單位為員工提供全方位保障的時代已經(jīng)一去不返了。盡管城市中存在有限的基礎(chǔ)福利和社會保障體系的單元，城市勞工的有效安全網(wǎng)仍未實現(xiàn)。中國政府尚未制定出在雇員、雇主和國家之間公平分配負(fù)擔(dān)的方案。

然而，那些需要幫助卻得不到系統(tǒng)性支持的農(nóng)民工，才是經(jīng)濟(jì)低迷時期處于風(fēng)口浪尖的人。城鄉(xiāng)不平等不僅反映在選擇機會差異、收入差距和生活水平不同上，福利體制的差別也表明了兩個世界間的鴻溝。中國農(nóng)村福利體制的決定性特點是自給自足，農(nóng)民自力更生面對經(jīng)濟(jì)起伏。當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會體系處于波動，又沒有福利體系作為保障時，土地租讓的權(quán)利對農(nóng)村人口來說就至關(guān)重要。土地和農(nóng)業(yè)提供了穩(wěn)定的收入、便宜的食物、居住的場所，還有最重要的，安全感。這是抵抗經(jīng)濟(jì)災(zāi)難時的底線，也是農(nóng)民工的一條退路。

然而，在如此不景氣的環(huán)境下，當(dāng)數(shù)百萬農(nóng)民工最終放棄了留在城市的希望返回家鄉(xiāng)時，許多人又不得不面對沒有土地的殘酷事實。很多農(nóng)民在城市工作的時候，租出了自己的土地，但是其他一些人被迫在不佳的情況下放棄了土地租賃。

對渴求利潤的當(dāng)?shù)卣畞碚f，出售農(nóng)村土地是現(xiàn)在最重要的一項收入來源?？h里預(yù)算超過三分之一的利潤來自于出售土地，也解釋了房產(chǎn)開發(fā)商、工業(yè)家和當(dāng)?shù)毓賳T在確保農(nóng)村土地商業(yè)化用途中的普遍和諧。農(nóng)村土地被“集體擁有”，農(nóng)民們僅僅有權(quán)在一定時期內(nèi)租出土地，土地的最終控制權(quán)掌握在農(nóng)民的“代表人’農(nóng)村干部手中，那么農(nóng)民在保衛(wèi)其土地租賃時，不過是由當(dāng)?shù)卣笥?。近年來對土地流轉(zhuǎn)的抵制浪潮，表現(xiàn)出農(nóng)民對這些交易的普遍不滿。

中國共產(chǎn)黨最近為緩解緊張情緒作出了便利農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的決定，可效果還不明朗。盡管2008年10月十七屆三中全會上作出的決定重申了農(nóng)民對土地合同的權(quán)利，并允許農(nóng)民間土地租賃轉(zhuǎn)讓有更大靈活性，但是專門用于規(guī)范土地獲取的政策法規(guī)仍不到位。

數(shù)千萬人灰心喪氣、沒有工作和土地，公共保衛(wèi)的部署有時會采用暴力應(yīng)對不滿情緒，這么加在一起，看上去是造成對峙和混亂的絕佳配方。如果部分失業(yè)農(nóng)民工希望留在城市中，中國政府反而會兩害相較取其輕而松一口氣。

民主來做安全閥?

面對被壓抑的沮喪情緒，或許考慮擴(kuò)大公眾參與統(tǒng)治的途徑是合情理的，因為這有可能成為釋放社會壓力的安全閥。2008年10月10日發(fā)表的請愿書《零八憲章》，代表了體現(xiàn)這種理論的一種努力。這份文件最初由300多名大學(xué)教授、企業(yè)家、作家、律師和社會活動家簽名，特意模仿了捷克斯洛伐克“77憲章運動”的建立。這份文件表達(dá)出對中國現(xiàn)有政治秩序的強烈批評。

“有法律而無法治，有憲法而無憲政，仍然是有目共睹的政治現(xiàn)實。執(zhí)政集團(tuán)繼續(xù)堅持維系威權(quán)統(tǒng)治，排拒政治變革，由此導(dǎo)致官場腐敗，法治難立，人權(quán)不彰，道德淪喪，社會兩極分化，自然環(huán)境和人文環(huán)境遭到雙重破壞，各種社會矛盾不斷積累，不滿情緒持續(xù)高漲，特別是官民對立激化和群體事件激增。”

簽名者同時呼吁改革以銘記自由、人權(quán)、平等、共和主義、民主和憲政的普遍價值。毫不奇怪，中國政府對此以高壓手段應(yīng)對，一些簽名者被審問并被拘留。全國人大主席吳邦國在中國立法機關(guān)的年度會議上對這種行動發(fā)表了進(jìn)一步的辯駁。在他2009年月9日的人大報告中，他重申了中國民主的特有道路，排除了在中國實施西方做法(兩院制、多黨制、權(quán)利分化)的可能性。簡而言之，中國會采取政治改革，不過要以其獨有的方式和速度來進(jìn)行。

說中國政府完全不關(guān)注民眾對政治改革的需求，或許是不公平的。胡錦濤主席在2006年訪問美國時，稱民主為“人類的普遍追求”。在30年市場改革中，通過了250多部法律，競爭性選舉廣泛出現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)一級政府中，鎮(zhèn)和縣一級也引入了選舉試驗。不過，任何形式政治改革的底線都在于，黨的統(tǒng)治地位永遠(yuǎn)不可被動搖。正如鄧小平在20世紀(jì)70年代末期“文革”余波中解釋的那樣，“黨的確犯過錯誤，不過也正是黨自己改正了錯誤”。中心思想是，應(yīng)當(dāng)由黨自己來選擇政治現(xiàn)代化的恰當(dāng)時機和方式。

經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作為社會和諧的關(guān)鍵

對胡錦濤領(lǐng)導(dǎo)下的其產(chǎn)黨來說，2009年絕非政治機構(gòu)大改的理想年份，它會是社會經(jīng)濟(jì)波動的一年。對黨領(lǐng)導(dǎo)來說，“和諧社會”(維持現(xiàn)狀、推遲異化的同義詞)為萬事之先。與那些視政治自由和民主為解決矛盾沖突手段的自由黨人不同，共產(chǎn)黨把經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定視為維持秩序更加可靠的選擇。

正如溫家寶總理在全國人大的《政府工作報告》中所述，應(yīng)對艱難時刻的重申之重，是用于推動國家經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)大眾消費大幅上漲的4萬億計劃。已有大規(guī)模的資金投放到與人民生活息息相關(guān)的部門。比如說，計劃要求2009年社會保障消費增長18％，對農(nóng)民的直接補助也要有類似增加。另外8500億元將在接下來三年中分配到醫(yī)療健康改革中。然而，這些“以人為本”的政策代價不菲。今年公共消費24％的增長必須由9500億元的赤字來融資，這是自1949年建國以來最大的一次。不過對共產(chǎn)黨來說，這是一個昂貴卻有效的統(tǒng)治戰(zhàn)略。對中國的領(lǐng)導(dǎo)者和中國共產(chǎn)黨來說，過去30年不曾衰退的經(jīng)濟(jì)增長以及生活水平的穩(wěn)步提高，在20世紀(jì)70年代的意識形態(tài)破滅后提供了一種新的生活保證；經(jīng)濟(jì)增長已被證明能夠安撫民心、維持黨的統(tǒng)治。

被視為貼切相關(guān)并因而為體制所歡迎的，是可能有助于加強統(tǒng)治的行政能力，或是為更加商業(yè)友好的環(huán)境作出貢獻(xiàn)的政治改革，而不是一些知識分子和流亡中的異見者所提倡的政治自由化。歷史告訴我們，當(dāng)民眾要求變革的壓力到達(dá)沸點，產(chǎn)生暴力奪取政權(quán)的威脅時，掌權(quán)者會考慮分享權(quán)力。中國的社會壓力可能一直在上升，對腐敗猖獗和社會不公的不滿可能在迅速增加，但是共產(chǎn)黨是否已失去統(tǒng)治的權(quán)勢、是否已讓步于壓力準(zhǔn)備基礎(chǔ)性政治改革，還是很有爭議。實際上，只有當(dāng)共產(chǎn)黨對其權(quán)力地位感到放心，并對其控制改革的速度和方向的能力充滿信心時，才會開動政治改革。而現(xiàn)在全球金融衰頹中的混亂和災(zāi)難，絕不利于這種信心的建立。