整體來看，當(dāng)代德國老年人的生活水平確實(shí)比他們的前代及現(xiàn)代大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的同齡人高。問題在于這種優(yōu)越現(xiàn)狀不會(huì)持續(xù)長久。

在西歐各國中，德國是老年社會(huì)保障制度的搖籃。德國的實(shí)踐，對(duì)西歐各國的養(yǎng)老金制度從立法到具體的方案設(shè)計(jì)，都產(chǎn)生了直接的影響。

最慷慨的養(yǎng)老制度

德國“鐵血首相”外交家俾斯麥1889年創(chuàng)建了德國公共養(yǎng)老金制度，這是“社會(huì)保險(xiǎn)”的最早框架，雇員依照工資水平按費(fèi)率繳納保險(xiǎn)金，退休后養(yǎng)老金的數(shù)額主要依據(jù)雇員薪酬水平和繳納保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間而定。

現(xiàn)代養(yǎng)老金制度除保留了最初的基本原則外，其他一切都隨著歷史時(shí)代不斷演變。在俾斯麥時(shí)代，國家承諾對(duì)壽命超過70歲的少數(shù)幸運(yùn)參保國民發(fā)放養(yǎng)老金，當(dāng)時(shí)人均壽命水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于70歲。而現(xiàn)在，德國人均壽命在70歲以上，這意味著，德國人可以在退休后的近20年時(shí)間內(nèi)領(lǐng)取豐厚的保險(xiǎn)回報(bào)。

德國公共養(yǎng)老金制度是世界上最慷慨的制度之一。德國一位拿平均工資的普通全職工人退休后獲得的養(yǎng)老金是工資的70％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國退休人員40％的比例。

德國私營企業(yè)雇員都有義務(wù)投保法定公共養(yǎng)老金保險(xiǎn)。自營者，或者沒有參加過任何特殊行業(yè)和職業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃的自由職業(yè)者，也可以自愿選擇參加保險(xiǎn)項(xiàng)目。2002年的保險(xiǎn)費(fèi)率為薪資的19.1％，由雇主和雇員各自承擔(dān)50％，但雇主和雇員繳費(fèi)只占總保險(xiǎn)數(shù)額的3/4不到，其余由政府補(bǔ)貼填補(bǔ)。公務(wù)人員有更優(yōu)越的一套保險(xiǎn)供給體系，全部由補(bǔ)貼支持。

當(dāng)然，德國的社會(huì)保險(xiǎn)體制不僅僅只是養(yǎng)老金，它還涵括了廣泛的福利制度方案，共同構(gòu)成了復(fù)雜的養(yǎng)老體系。

德國雇員50多歲后失業(yè)可直接申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，作為一種“提前退休金”或者“過渡”補(bǔ)償金，而不會(huì)被要求重新尋找工作。如果失業(yè)補(bǔ)助低于申領(lǐng)者的實(shí)際工資，則差額由前雇主支付給該雇員。年長雇員由全日制工時(shí)轉(zhuǎn)為半日制工時(shí)，也會(huì)相應(yīng)地獲得某些特殊補(bǔ)貼。

與在職雇員一樣，幾乎所有退休人員都被納入德國法定醫(yī)療保險(xiǎn)體系。高收入者和自營者可以選擇參保公共醫(yī)療保障體系或者是私人醫(yī)療保險(xiǎn)。除此之外，其他工作者都有義務(wù)投保醫(yī)療險(xiǎn)。

目前德國的醫(yī)保繳納費(fèi)率是14％，由雇員Ａ和雇主各自承擔(dān)一半。退休人員的醫(yī)保費(fèi)半數(shù)由養(yǎng)老金中扣除，其余由政府承擔(dān)。法定醫(yī)保適用于支付從牙科到處方藥品的全部醫(yī)療類，甚至包括醫(yī)療康復(fù)等費(fèi)用。1995年，社會(huì)保險(xiǎn)體系又?jǐn)U增了長期保健的內(nèi)容。

德國現(xiàn)代公共保險(xiǎn)制度經(jīng)歷了德國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇時(shí)期，現(xiàn)在制度的基本規(guī)則在1957年創(chuàng)立，經(jīng)過1972年的保險(xiǎn)改革，取消了諸多限制。

令人費(fèi)解的是，德國1972年保險(xiǎn)改革并沒有削減提前退休雇員的退休年金數(shù)額，超過退休年齡還在工作雇員的保險(xiǎn)金也沒有增加。因此，如此慷慨的退休保障制度促使很多職工選擇提前退休。

1970年以來，德國男性雇員的均退休年齡由65歲降到了61歲，女性則由62歲降到了58歲。1998年，從工作崗位上退下來的退休金申領(lǐng)者中只有1/4達(dá)到了法定退休年齡。

上世紀(jì)80年代后期，德國政府開始認(rèn)識(shí)到應(yīng)該采取措施對(duì)社保成本進(jìn)行有效控制。1992年，科爾政府實(shí)施了一項(xiàng)重大改革，將與保險(xiǎn)費(fèi)率相聯(lián)系的薪酬基礎(chǔ)由毛收入變?yōu)閮羰杖耄炊惡髢艄べY。這實(shí)際上將不斷增加的養(yǎng)老金支出負(fù)擔(dān)部分轉(zhuǎn)移到了退休者身上。1992年改革同時(shí)也對(duì)提前退休補(bǔ)貼做出了規(guī)限：10年內(nèi)，除投保年限較長且喪失工作能力者才被允許提前退休并領(lǐng)取全額養(yǎng)老金外，其他提前退休者不再領(lǐng)取全額退休金。

盡管做了些許調(diào)整，但并沒有動(dòng)搖特別提前退休過渡補(bǔ)貼，因此，提前退休現(xiàn)象并沒有得到很大控制。正像曼海姆老齡化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院最后總結(jié)，這項(xiàng)改革最多只能將平均退休年齡提升半年，并沒有起到很大作用。

1992年改革沒有持續(xù)很長時(shí)期，20世紀(jì)90年代初，隨著兩德統(tǒng)一，德國政府面臨成千上萬新增的養(yǎng)老金申領(lǐng)者，保險(xiǎn)支出負(fù)擔(dān)劇增，另一方面，德國人口老齡化形勢(shì)繼續(xù)在惡化。1997年，科爾內(nèi)閣通過了第二次保險(xiǎn)改革議案，將保險(xiǎn)福利與人口發(fā)展因素(人均壽命的延長)相聯(lián)系。該項(xiàng)方案后被施羅德政府?dāng)R置，直到1999年才開始實(shí)施。

亟須進(jìn)一步改革

德國公共養(yǎng)老金的優(yōu)裕說明了為何德國老年人就業(yè)率如此低，只有三成年齡在60～64歲之間的老年人仍然還在工作，而在日本和美國老年人就業(yè)率則分別達(dá)到了73％和55％。德國65歲以上的人還在工作的只占到5％，日本和美國則分別占到了34％和17％。

上世紀(jì)70年代的情況還并非像現(xiàn)在這樣，那時(shí)老年人就業(yè)率高達(dá)72％，即使是超過65歲還在工作崗位上的老年人比例也與現(xiàn)在美國水平相當(dāng)，達(dá)到了17％。之后國家提前退休補(bǔ)助出臺(tái)。具有諷刺意味的是，人們壽命不斷延長，工作時(shí)間卻越來越短。

同時(shí)，在德國保險(xiǎn)制度中不難看出為何德國的私人養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄如此之低。2000年，全民私人儲(chǔ)蓄資產(chǎn)僅占到德國GDP的15％。這雖然比法國和歐洲多，但是卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于澳大利亞、荷蘭、瑞士、英國和美國，在這些國家，私人養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄都在GDP的75％～125％之間。

德國大公司通常會(huì)為雇員提供私人養(yǎng)老金計(jì)劃，但在中小型公司里，這種做法并不普遍，在規(guī)模更小一些的企業(yè)里，根本就聞所未聞。

大多數(shù)私人養(yǎng)老金計(jì)劃也更多只是被列為賬面儲(chǔ)備，這部分資產(chǎn)仍是企業(yè)運(yùn)營資金的一部分，并沒有作為有價(jià)證券投入到流通市場(chǎng)。1998年，德國養(yǎng)老金資產(chǎn)中有57％體現(xiàn)在賬面儲(chǔ)備。這種保險(xiǎn)安排對(duì)企業(yè)有利，但對(duì)雇員而言，把自己的退休保險(xiǎn)安全完全系在一家公司身上是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

20世紀(jì)60年代德國發(fā)生很多大公司養(yǎng)老金違約事件，之后企業(yè)被要求設(shè)立強(qiáng)制破產(chǎn)資金專項(xiàng)，保證在發(fā)生破產(chǎn)等情形下可以支付雇員的養(yǎng)老金待遇。

此外，私人養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬面儲(chǔ)備并沒有實(shí)際基金積累，并不能對(duì)雇員進(jìn)行現(xiàn)金兌付，因此雇員變換工作，他們既得的福利待遇就會(huì)大打折扣。

德國距今最近一次改革是在2001年春，前德國勞工部部長李斯特稱其為“戰(zhàn)后最大的社會(huì)改革”，主要內(nèi)容包括降低現(xiàn)收現(xiàn)付的福利待遇，穩(wěn)定保險(xiǎn)費(fèi)支出水平，發(fā)展新型的私人養(yǎng)老選擇，填補(bǔ)福利待遇收入的損失，保證老年人的生活水平不縮水。

李斯特改革，尤其是它擴(kuò)展私人養(yǎng)老保險(xiǎn)方式的措施，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用?；痧B(yǎng)老制度有利于老齡化嚴(yán)重的德國政府在不會(huì)加重在職雇員和納稅人負(fù)擔(dān)的前提下，可以供給大量退休人員。從宏觀經(jīng)濟(jì)方面看，這一系列制度減輕了政府預(yù)算來自人口老齡化壓力。從微觀方面看，它們還可以給予個(gè)人更高的收入和待遇。

可惜的是，實(shí)際實(shí)施的李斯特改革措施與當(dāng)初政府的承諾相差很大，德國新型的基金養(yǎng)老金制度規(guī)模相對(duì)很小，還屬于自愿投保的保險(xiǎn)類型，而現(xiàn)行的非積累基金保險(xiǎn)體制仍占主要地位。

最后的結(jié)果是，德國退休者幾乎完全依賴政府?？傮w來看，公共福利占到了60歲或以上家庭稅后凈收入的61％。

毋庸置疑，德國的退休金制度在改善老年人經(jīng)濟(jì)狀況方面是成功的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，德國年齡在60～80歲之間的老人的消費(fèi)水平相當(dāng)高，只比在職雇員低4％。據(jù)CSIS計(jì)算，包括政府醫(yī)療福利在內(nèi)，老年人與非老年人的人均稅后收入比率為1.25:1，明顯老年人居優(yōu)。

整體來看，當(dāng)代德國老年人的生活水平確實(shí)比他們的前代及現(xiàn)代大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的同齡人高。問題在于這種優(yōu)越現(xiàn)狀不會(huì)持續(xù)長久。任其發(fā)展，將來會(huì)損害到雇員或者是退休者的利益。顯而易見，改革必須堅(jiān)持兩種方式——降低現(xiàn)收現(xiàn)付保險(xiǎn)費(fèi)水平，同時(shí)擴(kuò)展多種途徑的補(bǔ)充保險(xiǎn)。