全行業(yè)公私合營已成為半個(gè)世紀(jì)前的往事，反思這場社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變革的得失，或許能夠加深對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理解。

國家資本主義是引導(dǎo)私營工商業(yè)走上社會(huì)主義的必經(jīng)之路。但是，國家資本主義并不就是簡單地將私人企業(yè)收為國有。在資產(chǎn)階級(jí)國家，國家資本主義仍然是資本主義，而我國的國家資本主義則是國家資本和私人資本合作的經(jīng)濟(jì)。確切的說，這是一種受國營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)的、受限制的、不完全的資本主義。在這個(gè)改造過程中，國家資本主義的表現(xiàn)形式可以劃分為委托加工、計(jì)劃訂貨、統(tǒng)購統(tǒng)銷、委托經(jīng)銷代銷、個(gè)別行業(yè)公私合營以及全行業(yè)公私合營等一系列從低級(jí)到高級(jí)的國家資本主義的過渡形式。而高級(jí)國家資本主義，其實(shí)質(zhì)就是國家對現(xiàn)存資本主義經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力控制和引導(dǎo)，或者是在人民政權(quán)的威嚇下“和平”剝奪資本家的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，最后實(shí)現(xiàn)馬克思和列寧曾經(jīng)設(shè)想過的對資產(chǎn)階級(jí)的和平贖買。

新中國對資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的具體過程，大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段:第一階段是新中國成立時(shí)的1949年到1953年。主要采取初級(jí)形式國家資本主義，對資本主義工商業(yè)進(jìn)行改造，對所得的利潤，采用“四馬分肥”的辦法，其中給資本家支付一定的利潤是作為進(jìn)行贖買的一種手段。第二階段是1954年到1955年下半年。在推行初級(jí)形式國家資本主義的同時(shí)，開始轉(zhuǎn)入實(shí)行個(gè)別企業(yè)公私合營的階段。第三階段是從1955年下半年到1956年。這是從個(gè)別企業(yè)公私合營逐步轉(zhuǎn)為以全行業(yè)公私合營為主的階段。這種按行業(yè)，不分大、中、小企業(yè)同時(shí)合營，又稱為“吃葡萄”式合營，形成了資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的高潮。

北京是全行業(yè)公私合營的起點(diǎn)，之后是上海、天津并發(fā)展到全國。面對各地私營工商業(yè)者敲鑼打鼓要求批準(zhǔn)公私合營的熱情，中央只好將原來制定的在兩年內(nèi)分期分批實(shí)行全行業(yè)公私合營的計(jì)劃，改為一次批準(zhǔn)，全面合營，先收編，后改組的做法。到1956年底，全國有99%的私營工業(yè)和85%的私營商業(yè)參加了全行業(yè)公私合營。

歷時(shí)6年的工商業(yè)改造涉及幾億人口，牽動(dòng)了幾乎各個(gè)行業(yè)。如此大規(guī)模的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變革，不僅沒有造成經(jīng)濟(jì)下滑和生產(chǎn)力下降，而且還通過社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)同資本主義工商業(yè)的聯(lián)系以及各種國家資本主義形式，在有效利用這部分企業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展了生產(chǎn)，活躍了經(jīng)濟(jì)，積累了資金，培訓(xùn)了工人與干部，促進(jìn)了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確實(shí)是一個(gè)了不起的成就。然而，盡管全行業(yè)公私合營的成就顯著，但在指導(dǎo)思想與實(shí)際工作中都存在著缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，一些遺留問題給后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成諸多不良后果。

反思全行業(yè)公私合營的不足，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

改造速度過快，缺乏充分準(zhǔn)備。

1955年11月，中共中央召開的對資改造工作會(huì)議，針對當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)對于資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得決定性的優(yōu)勢地位，以及私營工商業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營困難重重等情況，決定準(zhǔn)備用兩年的時(shí)間“在一切重要的行業(yè)中分別在各地區(qū)實(shí)行全部或大部公私合營”，“在全國各地按行按業(yè)、分期分批地來進(jìn)行”。在這之前不久，在10月底的工商界代表人物的座談會(huì)上，李燭塵等人曾提出工商界也要掀起一個(gè)對資改造高潮的主張。毛澤東對此曾表示不贊同，強(qiáng)調(diào)“要瓜熟蒂落，水到渠成，要有秩序有步驟地來，不要搞亂了”。但在當(dāng)時(shí)黨內(nèi)批判右傾保守的調(diào)子越來越高、各地農(nóng)業(yè)合作化高潮一個(gè)接著一個(gè)到來的形勢下，中央改變了原定計(jì)劃，在全國范圍內(nèi)提前兩年基本上完成了對資改造，步子邁得太大了，導(dǎo)致許多部門和地區(qū)倉促上馬，組織指導(dǎo)工作跟不上，或多或少地造成了經(jīng)濟(jì)和政治方面的損失。

吸納范圍過大，人員成分模糊。

黨和政府改造手工業(yè)和小商販的原則是逐步引導(dǎo)它們走合作化道路，同時(shí)還可適當(dāng)保留一些個(gè)體經(jīng)營。但由于大多數(shù)個(gè)體商業(yè)、個(gè)體手工業(yè)紛紛要求公私合營，認(rèn)為不給他們定息、發(fā)固定工資是“共產(chǎn)黨嫌貧愛富”，又由于對資改造主管部門的不適當(dāng)?shù)暮喜?，以及盲目追求改造的高?jí)形式，因而造成合營、合作的面過寬，經(jīng)銷、代銷、自營的面過窄的錯(cuò)誤。也正是因?yàn)楦脑烀孢^寬，使帶進(jìn)公私合營企業(yè)的大量的小業(yè)主、小手工業(yè)者、小商小販被籠統(tǒng)稱為“私方人員”，被錯(cuò)當(dāng)作資本家對待，后來又長期沒有把他們區(qū)別出去。這就混淆了階級(jí)界限，挫傷了他們的社會(huì)主義積極性，給他們的家屬和子女后代造成許多不良影響。有些“三小”即小業(yè)主、小手工業(yè)者、小商小販認(rèn)為自己是“小魚上大船”，“陪著資本家改造”，有的人長期在企業(yè)里當(dāng)“瞎子”、“聾子”和“啞巴”，有的有技術(shù)也不愿施展，甚至不少人在后來的政治運(yùn)動(dòng)中受到歧視，有的還受過不應(yīng)有的打擊，吃了不少苦頭。這個(gè)歷史遺留問題，直到黨的十一屆三中全會(huì)以后才得到解決。

政策落實(shí)缺位，無視經(jīng)營規(guī)律。

對于相當(dāng)大一部分資本家的使用和處理不當(dāng)，影響了他們?yōu)樯鐣?huì)主義建設(shè)服務(wù)的積極性。在高潮中，為了把公私合營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營搞好，黨和政府十分重視利用資本家的長處，安排好資本家的工作問題。但是，不少同志感到和資本家相處，左了怕違反統(tǒng)戰(zhàn)政策，右了怕喪失階級(jí)立場，寧左毋右，在工作中對資本家敬而遠(yuǎn)之，以致許多資本家普遍感到有職無權(quán)，不能充分發(fā)揮所長。特別是改造后的企業(yè)對資本主義企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理方面的優(yōu)勢特點(diǎn)，不僅沒有當(dāng)做民族遺產(chǎn)加以保留，反而全盤否定，這對于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善企業(yè)經(jīng)營管理，都是很直接的損失。

過分強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，盲目合并過多。

針對我國私營工商業(yè)十分分散，中小型企業(yè)占優(yōu)勢的特點(diǎn)，在高潮中進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)改組是必要的，但不能過分，不能盲目進(jìn)行。為此，黨和政府規(guī)定了“大部不動(dòng)，小部調(diào)整”及“大中小型企業(yè)相結(jié)合”等改組原則。但是在實(shí)際工作中，由于種種客觀原因，不少地區(qū)還是進(jìn)行了步子相當(dāng)大的“裁并減合”，發(fā)生了盲目合并過多的現(xiàn)象。據(jù)1957年6月統(tǒng)計(jì)，全國在高潮中實(shí)行公私合營的工廠中，經(jīng)過生產(chǎn)改組合并的約占半數(shù)以上，實(shí)行聯(lián)合管理的只占三分之一，其中實(shí)行統(tǒng)一核算又占半數(shù)。類似的問題也反映在調(diào)整商業(yè)網(wǎng)方面。結(jié)果造成生產(chǎn)單調(diào)，經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)喪失。不少商品花色品種減少，質(zhì)量下降，商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不足，流通阻滯，給人民群眾生產(chǎn)帶來許多不便。

忽視地域特點(diǎn)，有違實(shí)事求是。

我國地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平衡，有些邊遠(yuǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)本來就落后，工商業(yè)很不發(fā)達(dá)，基本上處于半自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，需要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，需要多保留一些私營工商業(yè)，不能改造得太徹底了，但由于不少地方在改造的要求和做法上實(shí)行“一刀切”，以致影響了一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如，有些地方對農(nóng)村初級(jí)市場的小商小販排擠過多，而國營及合作社商業(yè)又跟不上，造成小商小販經(jīng)營不下去，農(nóng)民要賣的東西賣不出，要買的東西買不到，嚴(yán)重阻塞了城鄉(xiāng)物資交流，加深了半自然經(jīng)濟(jì)的落后狀態(tài)。這種現(xiàn)象在工商業(yè)比較發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)也有發(fā)生。據(jù)調(diào)查，浙江吳江縣銅鑼鎮(zhèn)過去以生產(chǎn)肥豬、燒酒出名，就是因?yàn)榇蟾闵虡I(yè)國有化，市場貿(mào)易受到打擊，有200名經(jīng)商的小業(yè)主和學(xué)徒無以為業(yè)，只好離鎮(zhèn)外出另謀出路。加上當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以糧為綱的政策，經(jīng)濟(jì)單一，農(nóng)民很少有商品拿到鎮(zhèn)上出售，使小城鎮(zhèn)加劇衰落，農(nóng)民生產(chǎn)萎縮，向自然經(jīng)濟(jì)倒退。

針對全行業(yè)公私合營高潮出現(xiàn)的問題，毛澤東、劉少奇、陳云等領(lǐng)導(dǎo)同志，分別提出了“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”、“不怕有百分之幾的資本主義作為補(bǔ)充和比較者”，以及“三個(gè)主體，三個(gè)補(bǔ)充”等一系列新的理論觀點(diǎn)和相應(yīng)的方針政策。只可惜，這些在理論與實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上制定的方針政策，只執(zhí)行了很短時(shí)間，就因?yàn)?957年下半年開展的“反右”運(yùn)動(dòng)，以及隨后而來的各種強(qiáng)調(diào)以階級(jí)斗爭為綱的政治運(yùn)動(dòng)中斷了……

全行業(yè)公私合營已成為半個(gè)世紀(jì)前的往事，反思這場社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變革的得失，不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)原本很主動(dòng)的和平贖買行為之所以變成較被動(dòng)的擴(kuò)充，主要是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，不管是決策層還是工商業(yè)者，對公私合營的熱情要高于對經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而造成公有制經(jīng)濟(jì)對私有經(jīng)濟(jì)體制的過度排斥。