最近打開(kāi)騰訊網(wǎng)，首頁(yè)赫然列著這樣一個(gè)標(biāo)題:姚明比劉翔更適合進(jìn)教材。但我卻持相反的看法:

從體育層面講，劉翔所從事的田徑運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是體育運(yùn)動(dòng)之母，其運(yùn)動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)110米欄屬于直道項(xiàng)目，是亞洲人從沒(méi)有取得過(guò)奧運(yùn)會(huì)冠軍的項(xiàng)目。眾所周知，運(yùn)動(dòng)成績(jī)的突破具有非凡的價(jià)值和意義，可以說(shuō)是競(jìng)技體育的生命線。姚明雖然是一位優(yōu)秀的籃球運(yùn)動(dòng)員，但他從來(lái)沒(méi)有帶領(lǐng)中國(guó)男籃實(shí)現(xiàn)歷史的突破，1996年奧運(yùn)會(huì)中國(guó)男籃的第八名在姚明參賽以后的2004年和2008年奧運(yùn)會(huì)依然還是第八名，沒(méi)有絲毫進(jìn)步和突破。從體育歷史的豐碑表看，劉翔顯然應(yīng)該具有比姚明更高的地位。美國(guó)的籃球、排球等名人堂作為活的教材，其入選標(biāo)準(zhǔn)就堅(jiān)持把運(yùn)動(dòng)成績(jī)作為最核心的標(biāo)準(zhǔn)。

從商業(yè)層面講，我們可以承認(rèn)姚明更多地呈現(xiàn)了借助商業(yè)推動(dòng)中美市場(chǎng)雙向交流的獨(dú)特價(jià)值，但劉翔的獨(dú)特價(jià)值恰恰在于，他不僅拓展了美國(guó)對(duì)于中國(guó)的交流領(lǐng)域，而且使廣大亞非拉和歐洲澳洲國(guó)家普遍通過(guò)劉翔認(rèn)識(shí)了中國(guó)和中國(guó)的品牌。這種價(jià)值顯然不能被認(rèn)為是遜色于中美市場(chǎng)雙向交流的價(jià)值。在當(dāng)今世界體育、經(jīng)濟(jì)全球化乃至反美國(guó)化傾向的背景下，劉翔作為品牌代言人對(duì)于中國(guó)品牌的世界傳播價(jià)值不應(yīng)該被低估。

從社會(huì)層面講，這篇文章原本認(rèn)為劉翔不適合做教材的原因是，劉翔在奧運(yùn)會(huì)上的意外退賽是丑聞，但我認(rèn)為這是沒(méi)有道德感和同情心的。

從文化層面講，姚明固然謙遜、陽(yáng)光、善良、幽默、機(jī)智，改變著太多曾因?yàn)闊o(wú)知誤讀中國(guó)的美國(guó)人，成為中國(guó)文化輸出的一個(gè)重要符號(hào)。這一點(diǎn)我并不反對(duì)，可劉翔不是一樣具有新時(shí)代青年的一些優(yōu)秀品質(zhì)嗎?甚至我還想說(shuō)，姚明是在一個(gè)商業(yè)化團(tuán)隊(duì)的策劃和指導(dǎo)下體現(xiàn)出上述形象的，而劉翔又雇傭了誰(shuí)來(lái)幫助自己設(shè)計(jì)形象呢?從這個(gè)意義上說(shuō)，劉翔是否更有自然樸實(shí)的文化價(jià)值呢?

我不認(rèn)同以一個(gè)“是否適合進(jìn)教材”為題來(lái)機(jī)械比較姚明和劉翔，其實(shí)二人都具有不可替代的體育、社會(huì)、商業(yè)、文化價(jià)值。

我們這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生一個(gè)具有普遍社會(huì)認(rèn)同的體育明星很不容易，在文藝明星越來(lái)越多地成為大眾擁躉的當(dāng)今中國(guó)，讓我們珍惜每一個(gè)體育明星帶給我們這個(gè)社會(huì)的積極價(jià)值。 社會(huì)公眾人物之間的比較，不是賽場(chǎng)上的你死我活、你輸我贏、你高我低、你上我下，而應(yīng)該秉持對(duì)等、平等的態(tài)度。從這個(gè)意義上說(shuō)，兩人都進(jìn)了教材并不是一件大不了的事情。