摘要:生死問題一直是人類所關(guān)注的問題，中西方的生死觀都重生敬死，但中國的生死觀強調(diào)個體生命的義務(wù)和責(zé)任，消極的回避死亡，而西方卻將生命看作是個體的權(quán)利，將死亡看作生命的必然，勇敢的面對死亡。比較分析中西生死觀的異同，有利于我們將比較所得用于解決當(dāng)前的現(xiàn)實問題:如何看待生命的權(quán)利問題，如何對待自殺的問題，如何看待死亡的問題。

關(guān)鍵詞:生死觀;責(zé)任;權(quán)利

中圖分類號:B022 文獻標志碼:A文章編號:1002—2589(2009)28—0093—03

生死觀是人們對生與死的根本看法和態(tài)度。它包括兩個方面，首先是如何對待生命，生命是目的還是手段，是權(quán)利還是義務(wù)，是快樂還是痛苦等，其次是如何對待死亡，是直面死亡還是懼怕死亡，是把死亡當(dāng)作人生的必然，還是對人的懲罰。每個人都有自己的生活，每個人的死也得自己去面對，那么我們該如何對待這僅有一次的生命呢?又該以怎樣一種態(tài)度去面對死亡呢?只有將生死問題考慮清楚了，我們才能自覺的支配自己的人生，活出生命的意義。

研究中西生死觀的比較對于我們拓寬在生死問題上的視野有極大的作用，首先，我們將西方的生死觀拿來作一個比較，有利于我們吸收西方思想中的精華，克服我們在生死問題上固有的消極因素，從而在一個更廣闊的領(lǐng)域上看待生命和死亡。其次，在比較中也可以更加明確的認識到中國傳統(tǒng)生死觀中的精華思想，從而更好的繼承這些優(yōu)秀思想?？傊?，將中西生死觀拿來作比較，有利于我們對傳統(tǒng)生死觀的揚棄，也有利于我們引進西方的優(yōu)秀思想，為我所用。

一、中西生死觀的共同點:重生敬死

中西方雖然有著很大的文化歷史差異，但在生死觀上卻有著很多相似之處，二者都重視生的價值，人們都期望能夠好好活著，延年益壽，二者也都很敬畏死亡，把人生彼岸看作是一個神秘而充滿希望的地方，對死寄予最后的希望。

1.重生是人類永恒的話題。中西方的生死觀都重生，愛惜人的生命。從孔子的“未知生，焉知死”可以看出，他重視的是人而不是鬼神，重的是生，而不是死。道家學(xué)派把重生理論發(fā)揮到了極致。早期道家學(xué)者厭惡世人為名為利為權(quán)勢而進行的復(fù)仇，提倡一種重生至上主義?！肚f子·養(yǎng)生主》講養(yǎng)生之道，鼓吹為人最首要的一點，就是保命全生。為保命全生，就要采取一種混世的生活態(tài)度。楊朱也是重生主義的代表。他在《孟子·盡心上》說:楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。從這句話可以看出他把自己的身家性命看成世界上最可寶貴的東西，就連一根毫毛，也是非常重要的，不能受到損害。中國古代還有著很多渴望長生不死的迷信做法，如修煉、求長生不老藥等。這些尋求長生的做法，都體現(xiàn)了人們對生的重視，對生的渴望。

西方思想家也重生，他們注重人生的幸福，注重合理的，高效率的，充分的享受人生。在《荷馬史詩》中有這樣一個故事，阿喀琉斯是有名的希臘英雄，在一次戰(zhàn)爭中犧牲了，死了后，希臘的另一位英雄奧德斯修去陰間看他，發(fā)現(xiàn)他在陰間當(dāng)了冥王，于是，奧德斯修很羨慕地說:“你很劃算阿，在人間獲得輝煌，在陰間還是冥王。”可阿喀琉斯卻說:“我寧愿在人間當(dāng)一個幫工，也不愿在陰間當(dāng)冥王。”[1] 因為在他看來人世間是幸福的，有戰(zhàn)爭，有榮譽，有美色，什么樣的欲望都可以去追求，在陰間，什么都沒有。在偉大的死和平凡的生中他選擇了平凡的生。自由主義幸福論者特別強調(diào)肉體的無痛苦和靈魂的無紛擾，注重“最合意的人生”，伊壁鳩魯說:“賢者既不厭惡生存，也不畏懼死亡既不把生存當(dāng)作壞事，也不把死亡看成災(zāi)難。賢者對于生命，正如他對于食品那樣，并不是只選多的，而是選最精美的;同樣地，他享受時間也不是單單度量它是否長遠，而是度量它是否合意。”他重視生命的內(nèi)在價值，重視個體幸福的深度和廣度。這些觀點都體現(xiàn)了西方思想家注重主體幸福價值的重生傾向。

2.對人生彼岸寄予無限希望。在中國，我們常說“死者為大”，這句話表達了對死者的尊敬之情，一個人，在生前如果是高尚的，他死后人們會對他增加一份敬意，如果是惡毒的，他死后，人們對他也會減少一份憎恨。在西方，人們會舉行儀式為死者超度亡靈，虔誠的為他祈禱。由此可見，東西方文化中對于死者的寬容和懷念是相似和永恒的，東西方人都會在人死后懷著同樣的虔誠超度亡靈，并對此寄予無限的期望:“希望貧窮者死后富有，希望罪惡者死后得到寬恕，希望辛勞者死后得到安歇，希望領(lǐng)袖依然成為天國中的統(tǒng)領(lǐng)者。”[2]人們還會把生活中未實現(xiàn)的愿望寄托到彼岸世界，希望死后能夠?qū)崿F(xiàn)自己的理想抱負。這種對死者的尊敬可能還潛藏著人們無論受何種文化的影響，對身后的世界都有一種茫然和渴望。這種對死者的尊敬可能還潛藏著人們無論受何種文化的影響，對身后的世界都有一種茫然和渴望。

同時，在中西方都強調(diào)死后的精神永存，不管是中國人，還是西方人，都懷著對共同精神的追求，如為真理不惜犧牲的精神，為人類普遍價值而死的精神等，在中西方宣揚的很多英雄楷模，他們的精神就是永存的。

二、中西生死觀的差異及形成差異的原因

中國自古以來一直是重整體、輕個體，在生死觀上也強調(diào)個體生命的義務(wù)和責(zé)任，而西方卻十分看重個體的權(quán)利，將生命看作是個體的權(quán)利，在對待死亡問題上，中國人將死看作是忌諱的話題，消極的回避死亡，而西方卻將死亡看作生命的必然，選擇了勇敢的面對死亡。

1.責(zé)任的民族與權(quán)利的民族。中國可以說是一個“責(zé)任的民族”，把自己的一生看作是一場責(zé)任。人生下來后就欠了父母的情，要報父母的生育之恩和養(yǎng)育之恩。等到自己長大了，父母去世了，又要承擔(dān)起自己家庭的責(zé)任，延續(xù)香火的責(zé)任，光宗耀祖的責(zé)任等等。中國人一輩子就是責(zé)任。西方人一般則把個人一生當(dāng)作目的，看作是一種值得追求的快樂，它不是用來達到某個目的的，人生不是責(zé)任，而是權(quán)利。所以，西方人一直重視追求個體的幸福。

在死的方面，中國人將死看作是向群體生命的過渡的一個環(huán)節(jié)。我死之后，我有我的兒子，子子孫孫是一個家族式的鏈條，我則是其中的一環(huán)，個人死了，他這一環(huán)結(jié)束了，他的責(zé)任結(jié)束了，而他后人的責(zé)任又開始了?！啊蹲髠鳌は骞哪辍酚涊d，魯大夫叔孫豹回答范宣子問什么是不朽時說:‘太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”[3] 這里就說到了人生的 “三不朽”，即“立德”、“立功”、“立言”。立德是最高的境界，要你做道德的楷模，成為別人的榜樣。立功就是一輩子要做一些事情，留給后人，你雖死了，你的政績?nèi)阅茏尯笕说玫綄嵒?。立言就是要求知識份子要著書立說，你死后，人們能夠看你的書，推崇你的道德，享受你的恩惠。這三不朽沒有提到個人的享樂和幸福，認為人的死要做到不朽就必須在生時完成他的責(zé)任，為后人和社會做貢獻。而西方人通常將死也看作是個體的事情，是個體的權(quán)利。蘇格拉底在被判死刑后本可逃跑，但他放棄了，他說他已經(jīng)到了死的時候，再過幾年老了，思維不靈活了，那時候再死有損自己的名聲，他為了自己樹立一個完美的形象而選擇了死亡，他的死是為了自己本身的，立足于個人的幸福，只有這樣的死法，才最符合自己的幸福觀。

2.回避死亡與直面死亡。死對于中國人而言一直是一個比較忌諱的話題，中國人對死亡有著深深的悲哀和恐懼，死就意味著世俗生命之樂的徹底破滅，這對于注重現(xiàn)實的中國人無疑是沉重的打擊，因此，中國人把死亡當(dāng)作在人世間有所作為的一種代價，當(dāng)作對人的一種懲罰，取消了死亡在個人方面的意義，對死亡這種懲罰采取回避的態(tài)度。

而西方正好相反，他們對死亡采取的是一種直面的態(tài)度。很多古希臘哲學(xué)家把人看作是靈魂與肉體生命的結(jié)合，靈魂生命純潔而高尚，肉體生命骯臟而低賤。柏拉圖認為靈魂永恒，獨立于肉體又賦予肉體以思想和智慧?；浇淌峭ㄟ^追求上帝從而使人們擺脫塵世間的罪孽，獲得生命的超越，達到永生。基督教及其哲學(xué)把死提升為達到新的生命的途徑。到了現(xiàn)代，海德格兒、薩特、波伏娃等人，把死亡的意義放到根本的地位上，就是說沒有死的觀念，沒有死亡意識，就不知道怎么生活。海德格兒說人是向死而生的，在人的生活中，死亡對他是一個“不可能的可能性”[4]，是一個底線，也是個目標。就是當(dāng)人意識到自己是會死的，他就有了生活的目標，就能對自己的一生加以籌劃，有死的人生才是完整的人生，如果沒有死的話也就沒有什么一生了。

3.形成差異的原因:重視個體與忽視個體。中西方在生死觀問題上之所以有如此之大的差別，就其根本原因便是中國自古以來忽視個體，提倡群體主義，而西方則重視個體，提倡個人主義。

中國封建社會的主流思想是儒家思想，儒家思想是很忽視個體的，孔子的“未能事人，焉能事鬼?”孟子的“舍生取義”都強調(diào)人活著就是要盡義務(wù)。到了現(xiàn)代，我們在很長一段時間內(nèi)也是強調(diào)集體主義，強調(diào)個人對集體無條件的服從，強調(diào)個人為了集體利益可以無條件的犧牲一切。在這種過分突出群體、集體利益，忽視個體利益的思想影響下，人們當(dāng)然更多的是把生當(dāng)作義務(wù)和責(zé)任，更多的去追求人的社會價值。當(dāng)然，如今我們也開始強調(diào)以人為本，強調(diào)個人的正當(dāng)利益，由以前的反對個人主義到了現(xiàn)在的反對極端個人主義。可是這一觀念要想代替影響人們幾千年的傳統(tǒng)思想還是需要一段時間的。而西方則不然，他們一直強調(diào)個人的權(quán)利，個人的自由，他們活著是為了個人的幸福，死也是個人的解脫和另一種幸福?？傊形鞣缴烙^之所以有差別，其根本原因就在于，中國重群體，輕個體，西方重個體，強調(diào)個體的權(quán)利和幸福。

三、中西方生死觀比較的教育啟示

通過以上的比較分析可以看出，中西方的生死觀是有著很大的差異的。我們不能籠統(tǒng)的說哪種生死觀優(yōu)，哪種生死觀劣，而應(yīng)該站在更高一層次去分析二者各自的利弊，取二者之精華，去二者之糟粕，用其精華來解決我們當(dāng)前面臨的現(xiàn)實問題。

1.生命是權(quán)利還是義務(wù)。中國生死觀過多的強調(diào)生命的責(zé)任，將人的一生看作是不斷履行義務(wù)，完成責(zé)任的過程，活著時要完成自己的責(zé)任，死了要想不朽也必須完成責(zé)任，這種生死觀是不科學(xué)的，它會導(dǎo)致人們對生命權(quán)利的輕視，認為生命就是為了完成責(zé)任而存在，當(dāng)責(zé)任無法完成時就會喪失生活下去的信心，懷疑生命的意義。

首先，適度定位自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并勇敢面對。人活一世自然需要承擔(dān)很多的責(zé)任，有來自家庭的，也有來自社會的，我們有責(zé)任去孝敬父母，撫養(yǎng)子女，也有責(zé)任去認真工作，回饋社會，這些是我們不能逃避責(zé)任，我們應(yīng)該勇敢的面對它，承擔(dān)它。但有些責(zé)任是我們個體無法承擔(dān)的，例如去拯救一個危在旦夕、沒有生命特征的病人，去復(fù)興一個已經(jīng)走上末路的民族，這些責(zé)任是我們個體無法承擔(dān)，無法完成的，我們應(yīng)該卸下責(zé)任，活得輕松些。

其次，生命不僅僅是責(zé)任，更是權(quán)利。人活著不僅僅只是為了完成責(zé)任，履行自己的義務(wù)，生命是自己的，我們有權(quán)利去尋求自己生命的幸福與快樂。我們有生存的權(quán)利，有追求幸福的權(quán)利，有享樂的權(quán)利，這些是我們神圣生命本身固有的，是不可侵犯的。另外，我們可以在享有權(quán)利的同時去履行義務(wù)，完成責(zé)任。例如，一位母親在享受她作為母親所帶來的滿足感時應(yīng)照顧好她的孩子，一位領(lǐng)導(dǎo)在享受他作為領(lǐng)導(dǎo)的成就感時應(yīng)更加認真工作，更體貼他的員工。責(zé)任和義務(wù)是我們生命的一部分，而絕不是全部。在這一點上我們應(yīng)該借鑒西方人重視個體幸福和權(quán)利的生死觀，去鼓勵人們追求個體的幸福，享受這僅有一次的人生。

2.自殺是否是個人的事情。 當(dāng)今中國，自殺問題越來越嚴重，很多人在大好年華卻選擇用自殺來結(jié)束自己寶貴的生命，自殺的原因很多，其中一個根本原因在于現(xiàn)代社會中個我意識的突顯，人們認為生命的一切都是我自己的，包括輕生都是個人之事，我完全可以憑個人意志決斷處理。中國傳統(tǒng)生死觀認為個人的生命并非個人的，而是屬于家庭和家族乃至整個國家的。這當(dāng)然容易導(dǎo)致對個人權(quán)利的輕視，但卻可以在一定程度上阻止人們采取自殺的行為，我們應(yīng)該借鑒這一思想，想一想個我生命與類我生命的關(guān)系。

“人不僅僅是個我的，也是類我的”[5]，人只有在社會中才能存在和發(fā)展。我們現(xiàn)代人在充分發(fā)揮個我生命潛能的同時，也應(yīng)該體會到類我生命的存在，認識到生死絕非完全是個人的，也是家庭的、社會的和大眾的。對那些已經(jīng)自殺的人來說，他們可能解脫了，但他們是否想過自己的親人和社會的痛苦與問題呢?他們的親人會因為他們的死而陷入無限的痛苦之中，社會培養(yǎng)了他們，他們不但沒有回饋社會，還對社會造成了負面影響，可以說，自殺的人是自私的。我們每個人都應(yīng)該努力把個我生命與類我生命相溝通，構(gòu)建生命的責(zé)任感、家庭的責(zé)任感、社會的責(zé)任感。自殺不是個人的事情，遇到挫折時想想你的親人，朋友，想想這個社會，也許就會斷了輕身的念頭。

3.死亡是否是全部生命的毀滅。中國人逃避死亡，不敢面對死亡的根本原因是我們認為死是生的全部毀滅，其實死亡是有意義的，而且意義非常之大，死也并非是生的全部歸于無。在這一點上我們應(yīng)該借鑒西方對待生死的態(tài)度，直面死亡。

首先，死亡讓我們意識到生命的有限性，從而更加珍惜生命。生命總是處在起向死亡的過程中，這就顯現(xiàn)出了時間的有限和生命的可貴?！霸谟邢薜臅r間中，透過死亡來看人生，能使我們對人生看得更加完整更加真實，有利于我們創(chuàng)造合意的人生。”[6] 如果沒有死亡的出現(xiàn)，我們就可以永生，那生命對我們就不為寶貴。再次，死亡是可以超越的，我們能夠做到死而不亡。我們的肉體會死，但我們的精神卻可以超越死亡，可以不亡。一個人的肉體在經(jīng)過一段時間后會死去，可是他與他人建立起的關(guān)系卻可以保存下來，例如我們常說的人民公仆，他們?yōu)榱巳嗣窬瞎M瘁，他們死后，肉體不復(fù)存在，可是人們對他的感激之情，懷念之情卻依然存在。另外，人在生時都會有所創(chuàng)造，留下創(chuàng)造物，如不朽的畫作，優(yōu)美動聽的音樂，偉大的科學(xué)發(fā)明，這些創(chuàng)造物不會隨著其主人肉體的死亡而消失，它們會凝結(jié)著主人的精神和意識永存。這些精神關(guān)系和創(chuàng)造物使我們超越了死亡，讓我們做到了死而不亡。

參考文獻:

[1]鄧曉芒.中西文化比較十一講[M].長沙:湖南教育出版社，2007:282.

[2]宋曄.中西方文化中的生死觀及其教育啟示[J].生命教育，2003，(7).

[3]宋希仁.人生哲學(xué)導(dǎo)論[M].太原:山西教育出版社，2003:399.

[4]姚新中，焦國成.中西方人生哲學(xué)比論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2001:156.

[5]鄭小江.尋求人生的真諦:生死問題的探索[M].南昌:百花洲文藝出版社，2002:132.

[6]徐宗良.中西文化中的生死觀[M].上海:上海醫(yī)科大學(xué)出版社，2000:256.