摘要:封建是一個歷史的概念。不同時代和國家的研究者對它都有不同的理解。然而在深入探索它的同時，研究者都不可避免地把自己理論強加給封建，甚至想把自己的理論普遍化，最終引起封建問題——名實不符。盡管古今中外很多學(xué)者對封建作了連篇累牘地論述，然而封建問題仍沒有得到滿意的解決。本文擬從封建的義理(內(nèi)容和道理)進行剖析，以試對封建問題做出有力論述。

關(guān)鍵詞:封建;封建制;封建問題

中圖分類號:B844 文獻標志碼:A文章編號:1002—2589(2009)28—0089—02

近幾十年來，隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的寬松，越來越多的學(xué)者對秦到清是封建社會的論調(diào)提出了質(zhì)疑。面對封建質(zhì)疑論者的挑戰(zhàn)，封建堅持論者做出了強烈地回應(yīng)。從先前的“不容置疑”到如今的“約定俗成”，以圖黯淡封建質(zhì)疑論者攻勢。近幾年來，隨著歷史語義學(xué)的興起，加速了對封建內(nèi)容和含義的微觀研究，封建質(zhì)疑論者更加深信中國古代所謂的封建社會名不符實，封建問題越演越烈。筆者擬從封建的義理進行剖析，以試對封建問題做出有力論述。

一、近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于“封建”問題研究的簡單回顧

對封建的論述，可謂久已!自《左傳》首次提出封建一詞以來，特別是在秦朝實行“廢分封、興郡縣”之后，封建作為郡縣的對立面引起了中國士大夫持續(xù)兩千余年的爭辯，通過閱讀牛銘實[1]、張新光[2]、侯建新[3]等先生的文章，我們可以對這些爭辯有個詳細的了解。經(jīng)過20世紀20年代末的“社會史論戰(zhàn)”，中國史學(xué)界因?qū)Ψ饨ǖ牟煌斫舛纬傻呐蓜e時至今日沒有發(fā)生多少變化。傳統(tǒng)的“三論五說”仍然占主導(dǎo)地位，“無奴派”的學(xué)說也有較強的影響力，當然還有一些中國沒有封建社會的觀點等等。他們喜歡用事物的某些特征來命名該事物，這種方法明顯具有不完整性。試想用幾個特征怎能把幾千年的中國社會完整的表述下來?在具有專研精神的學(xué)者面前，那些假名自然經(jīng)不起推敲，“對此概念也就有不同的解釋”[4]。更為嚴重的是，“現(xiàn)代中國在概念的古今轉(zhuǎn)換、中西對接過程中，‘封建’的涵義發(fā)生偏誤……并且有悖于馬克思的封建原論?！盵5]

封建泛化帶來了一系列問題。如果我們死守“古典封建觀”，那么持異見者就會駁斥為保守主義;如果我們接受“泛化封建觀”，那么不贊同者就會叱責(zé)為教條主義。雙方都想努力證明自己的方法是正確的，其實方法本身沒有對與錯，相同的方法不一定產(chǎn)生相同的結(jié)果，還可以產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。韓信利用“置之死地而后生”的方法在背水之戰(zhàn)中取得了勝利，而馬謖卻失了街亭。不同的方法不一定產(chǎn)生完全不同的結(jié)果，還可以產(chǎn)生相同的結(jié)果，這個結(jié)果對運用者都可以有利。孫臏利用減灶的方法打敗魏兵于馬陵，虞詡利用增灶的方法也打敗羌兵于隴西。

我們今天所說的封建已經(jīng)今非昔比，它不只局限于政治，還和經(jīng)濟乃至文化結(jié)合了起來。就算是把封建看作一種政治制度的學(xué)者，對它的理解也存在不少分歧。有的學(xué)者把封建看成“社會形態(tài)”[6]，封建社會一詞大家從不陌生。有的學(xué)者把封建看成“政體”[7]，美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯就曾說道:“封建制度是一種政體”[8]。

黃敏蘭先生曾提出:“封建制是一種有著具體規(guī)定性的社會制度”[9]。因此，在研究封建時，首先需要明確這一“規(guī)定性”的社會制度。簡言之，封建制是一種國家結(jié)構(gòu)形式。它誕生于商周時期，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時期的社會大動蕩，逐漸被郡縣制所取代。秦漢以后，中國進入郡縣制國家時期，封建制成為郡縣制的一種補充，鑲嵌在帝國的機體上。

二、“心力”和“物力”支配下封建制的誕生與往復(fù)

梁啟超先生認為，歷史進化的基本制約力可分兩類:(1)“心力”[12];(2)“物力”[10]?？梢?，每項政治制度的實施，首先得有這個意識，其次得有這個能力。

商周時期，“氏族的血緣外殼依然被保留，而且此后保留相當長的歷史時期。”[7] 根據(jù)這一理念，商朝實行“氏族封建制”[11]。據(jù)統(tǒng)計，“在甲骨文中有稱侯的35個，稱伯的40個，稱子的185個，稱男稱任的近10個?！盵12] 西周宗法封建制的實施，在這方面的表現(xiàn)更是有過之而無不及。商朝的滅亡給西周統(tǒng)治者留下了深刻地教訓(xùn)，他們認為絕不能再出現(xiàn)一個能與之抗衡的“周王國”了。于是周公東征后，根據(jù)“親親”原則，“封建親戚，以蕃屏周”。① 即使對先圣后裔以及功臣分封也夾雜著防范，牛繼清先生就曾對西周分封的真實狀況作了有力的論述[13]。

商周推行封建制并非完全出于宗法思想，更重要的是，“當時的社會和國家比現(xiàn)在小得多，交通極不發(fā)達，沒有現(xiàn)代的交通工具……技術(shù)薄弱的國家機構(gòu)只能為一個版圖較小的國家服務(wù)?！盵14]畢竟兩代君主都在王畿之內(nèi)進行專制統(tǒng)治，而在王畿之外推行封建制，只是迫不得已地選擇“下策中的上策”。此時，“物力”完全凌駕于“心力”之上。誠如柳宗元所言:“封建非圣人意也，勢也?！雹?/p>

隨著歷史步入激烈動蕩的春秋戰(zhàn)國，宗族觀念開始走向瓦解，同“郡縣制相聯(lián)系的理性主義、世俗主義和人文主義”[15]勃然興起。夏商西周，“人口大體維持在‘百萬’的數(shù)量級上”[16]，可是，到戰(zhàn)國末期，人口達到兩千萬，此時君主的宗族成員已經(jīng)不足以來控制四方，他們需要各色的人才，從而開啟了客卿制度。

秦漢以降，少數(shù)民族的頻繁騷擾、農(nóng)民起義不斷爆發(fā)、小農(nóng)經(jīng)濟的脆弱性等因素要求一個強有力的中央政府實行集權(quán)統(tǒng)治，郡縣制成為主導(dǎo)的國家結(jié)構(gòu)形式無可厚非。雖說如此，封建制仍然在西漢、西晉、明等王朝短暫復(fù)活，這足以使人聯(lián)想到 “心力”的可怕。縱然秦漢以后的君主有能力實現(xiàn)集權(quán)統(tǒng)治，可是“家族共享天下”的觀念驅(qū)使他們在奪取天下后又進行裂土分封。這時，“心力”大有力壓“物力”之勢。

“以史為鏡可以知興替”。封建制的往復(fù)出現(xiàn)，跟歷代統(tǒng)治著吸取歷史教訓(xùn)有密切關(guān)系。自秦始皇吸取周初大分封的歷史教訓(xùn)實行郡縣制開始，后起的西漢王朝“懲秦之弊”，又復(fù)活封建制，西晉、明等王朝也分別吸取曹魏政權(quán)、元王朝滅亡的教訓(xùn)實行分封。而經(jīng)歷長期分裂后建立起來的王朝又都實行郡縣制，它們都把國家衰亡的原因歸于封建制。這就留給我們一個問題:如何吸取歷史的教訓(xùn)。

“心力”和“物力”的交替作用支配著封建制的誕生與往復(fù)，有時“心力”的作用強于“物力”，有時兩者的位置又顛倒了過來。不過，無論封建制還是郡縣制都是統(tǒng)治者治理國家的手段，哪個用地舒暢就用哪個，這就是“君王之術(shù)”。

三、“封建”問題研究需要慎思的幾大要點及其走向

封建問題是一個歷史積淀的問題。在研究該問題時，我們需要慎思以下三個要點:

其一，最近幾十年的史學(xué)陷入了“窄而深”的泥潭。歷史語義學(xué)的興起，使人頓感只見樹木而不見森林，而“在歷史研究上非通不足以言專”[17]，這就使人陷入兩難的境地。恰如坐標軸上的X軸和Y軸從原點出發(fā)就永遠不能相交一樣。也許有的學(xué)者會用平行四邊形理論來應(yīng)對這個問題，可是現(xiàn)實并非想象的那么簡單，要不然封建問題早就應(yīng)該解決了。在此，我們應(yīng)該暫時跳出微觀研究的陷阱，相反應(yīng)從宏觀上對其作一個整體性把握。

其二，理論對史實的羈絆比較大，論由史出的原則沒有得到很好的遵守。過去一些研究者憑借其雄辯地思維做到“巧婦無米也可炊”，由此演化而來的概念則表現(xiàn)的更為靈活多變?？墒牵@種概念從源頭上來講就是錯誤的，它的靈活多變只會表現(xiàn)為一種長期的錯誤的穩(wěn)定，這種穩(wěn)定性所構(gòu)筑起來的藩籬甚至掩蓋了史實的真實性。

其三，學(xué)術(shù)和實用雖屬不同領(lǐng)域，但可以“和而不同”。③實用主義者和原旨主義者同屬一宗，只是實用主義者更能適應(yīng)瞬息萬變的外在環(huán)境。我們可以發(fā)現(xiàn)，實用主義者往往優(yōu)先考慮自己所面臨的現(xiàn)實問題，而不是站在歷史人物的立場上分析問題，他們能夠根據(jù)現(xiàn)實狀況不斷更新自己的觀念，所以深受大眾的歡迎。而原旨主義者，不明“世異則事異，事異則備變”，④ 結(jié)果可想而知。

“古典封建觀”和“泛化封建觀”誕生的路線和方法是不同的，但可以共存，雙方不應(yīng)該把自己的意志強加給對方。如果繼續(xù)糾纏下去，那只能像“古文經(jīng)”和“金文經(jīng)” 之爭一樣，爭論兩千年也沒有一個結(jié)果。到最后，只能互相“瞧不起”。

四、結(jié)語

《尚書·多方》雖早就記載“天惟時求民主”，可是這句話里的民主與現(xiàn)代的民主概念簡直有天壤之別，它的意思是人民之主?？梢?，中國專制的根源實在太深了。秦漢以后幾千年的中國社會又是一個專制權(quán)力建立和崩潰不斷交替循環(huán)的過程，它所帶來的后果更是延續(xù)至今。然而，我們卻強迫自己活在封建的陰影之下，放跑了專制!

注釋:

①左傳·僖公二十四年。

②[唐]柳宗元.封建論。

③論語·子路。

④韓非子·五蠹。

參考文獻:

[1]牛銘實.從封建、郡縣到自治:中國地方制度的演變[J].開放時代，2004，(6):77-88.

[2]張新光.試論古代中國“縣政”之弊[J].遼東學(xué)院學(xué)報，2007，(4):11-15.

[3]侯建新.“封建主義”——概念錯位的原委及應(yīng)對[J].歷史教學(xué)，2006，(1):5-9.

[4]王越旺.西歐封建制新解[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報，2004，(5):25-28.

[5][9]馮天瑜.“封建”概念辨析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006，(5):251-255.

[6]晁福林.論封建[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2000，(2):149-159.

[7]趙伯雄.周代國家形態(tài)研究[M].長沙:湖南教育出版社，1990:57-286.

[8][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史1500年以前的歷史:中文版[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社，1988:455.

[10]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海:上海世紀出版集團，2006:109-114.

[11]晁福林.商代社會性質(zhì)研究[J].史學(xué)理論研究，1999，(1):60-72.

[12]李學(xué)勤.中國古代文明與國家形成研究:第2版[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2007:309.

[13]牛繼清.魯東徙偪齊說——對西周封建的再思考[J].西北師大學(xué)報，1999，(4):47-51.

[14]列寧.論國家.列寧選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1960:48.

[15][美]石約翰.封建、郡縣與中國歷史傳統(tǒng)[J].安徽史學(xué)，2002，(3):2-10.

[16]姜濤.人口與歷史:中國傳統(tǒng)人口結(jié)構(gòu)研究[M].北京:人民出版社，1998:23-28.

[17]余英時.文史傳統(tǒng)與文化重建[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004:5-25.(責(zé)任編輯/ 吳鳳華)