摘要:強(qiáng)綱領(lǐng)認(rèn)為所有知識都是協(xié)商的。其論證過程是以否認(rèn)知識的確定性、否認(rèn)跨文化的知識交流、否認(rèn)知識與信念的區(qū)別、忽略根據(jù)社會因素的關(guān)系類型和關(guān)聯(lián)程度對知識進(jìn)行分類，因而是缺乏說服力的。要走出這一困境，必須重新建構(gòu)科學(xué)知識與社會因素關(guān)系的模型。

關(guān)鍵詞:強(qiáng)綱領(lǐng);知識觀;社會協(xié)商

中圖分類號:C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)16—0071—02

一、“強(qiáng)綱領(lǐng)”的社會協(xié)商知識觀

科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)是20世紀(jì)60年代至70年代由英國愛丁堡大學(xué)的一些歷史學(xué)家和社會學(xué)家提出的。強(qiáng)綱領(lǐng)是科學(xué)知識社會學(xué)中最早形成的，具有代表性的理論，其代表人物是布魯爾(DBloor)和巴恩斯(BBarneS)。它表達(dá)了試圖以社會因素說明科學(xué)知識的產(chǎn)生和維持，使科學(xué)知識社會學(xué)成為一門科學(xué)并尋求解決哲學(xué)認(rèn)識論難題的理論雄心。知識社會學(xué)前輩如德國社會學(xué)家曼海姆等，他們關(guān)心知識和信念怎樣受到社會文化背景的影響，但是卻一直把科學(xué)知識與其他諸如宗教信仰和道德哲學(xué)體系等知識區(qū)分開來，視科學(xué)知識為社會學(xué)考察的禁地?？茖W(xué)知識社會學(xué)(其強(qiáng)綱領(lǐng))對此區(qū)分心有不甘，他們認(rèn)為，這是對自己學(xué)科立場(社會學(xué))的背叛，應(yīng)當(dāng)把所有知識(無論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方面的知識，還是數(shù)學(xué)方面的知識)都當(dāng)作需要調(diào)查研究的材料來對待?？茖W(xué)知識社會學(xué)是在綜合知識社會學(xué)和科學(xué)社會學(xué)成果的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，知識社會學(xué)認(rèn)為意識形態(tài)知識如政治宗教和道德等的形成受社會因素的影響，而科學(xué)知識社會學(xué)把這種知識的范圍擴(kuò)大到非意識形態(tài)的科學(xué)知識，這是他們最主要的區(qū)別。如此這般的社會學(xué)家也不像默頓學(xué)派那樣把他們對科學(xué)的關(guān)注限制在對科學(xué)的制度性框架以及對與科學(xué)的增長率或者發(fā)展方向有關(guān)的外部因素的關(guān)注上。

他們提出強(qiáng)綱領(lǐng)的四個(gè)信條:因果性、公正性、對稱性和反身性，目標(biāo)指向科學(xué)知識的內(nèi)容和本性，在他們看來，社會因素對科學(xué)知識內(nèi)容的影響，不僅是始終存在的而且是決定的。這不免走得太遠(yuǎn)了，走到了“社會學(xué)主義”的極端，任何科學(xué)知識都成了社會建構(gòu)的產(chǎn)物，任何科學(xué)內(nèi)容都以社會解釋為基準(zhǔn)，任何科學(xué)理論真理性的確定都是社會協(xié)商的結(jié)果，科學(xué)的邏輯合理性、真理性等成了牽強(qiáng)附會隨意發(fā)揮的犧牲品，科學(xué)嚴(yán)肅的歷史變?yōu)椤白屓穗S便打扮的天真浪漫的小姑娘”。

本文的目的就在于批判這種極端相對主義的社會協(xié)商的知識觀，重新考察科學(xué)知識與社會因素的關(guān)系，揭示社會文化因素影響科學(xué)知識的途徑和方法，使我們對與自身密切相關(guān)的知識有一個(gè)正確的認(rèn)識。從而為以研究科學(xué)知識為己任的科學(xué)知識社會學(xué)和科學(xué)哲學(xué)注入新的活力，推動(dòng)兩門學(xué)科的同步發(fā)展。

二、“強(qiáng)綱領(lǐng)”知識觀的主要問題

強(qiáng)綱領(lǐng)的四個(gè)信條只是研究知識的原則，其結(jié)論則是所有知識都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。布魯爾是通過經(jīng)驗(yàn)和信念的關(guān)系來證明所有知識都包含社會維度，任何科學(xué)理論真理性的確定都是社會協(xié)商的結(jié)果，其知識的極端相對主義特征表現(xiàn)得淋漓盡致。正因?yàn)槿绱?，?qiáng)綱領(lǐng)才是貢獻(xiàn)和問題并存。我認(rèn)為其問題表現(xiàn)在四個(gè)方面:

第一，否認(rèn)知識的確定性。知識是確定性和不確定性的統(tǒng)一，而強(qiáng)綱領(lǐng)過分渲染知識的不確定性，試圖用社會學(xué)完全取代認(rèn)識論或知識論的研究。實(shí)際上，認(rèn)識論的難題并非是不能容納科學(xué)知識的不確定性，而是知識同時(shí)具有確定性和不確定性。如果知識僅僅是相對的，就不存在認(rèn)識論難題了。這樣，強(qiáng)綱領(lǐng)的知識社會學(xué)一開始就誤解了問題的本質(zhì)所在。第二，否認(rèn)跨文化的知識交流。強(qiáng)綱領(lǐng)的各種知識規(guī)則和社會協(xié)商真理觀為解釋跨文化的知識交流設(shè)置了障礙，這與不同的文化群體之間不僅有知識的交流，而且有文學(xué)藝術(shù)的交流的社會學(xué)事實(shí)相矛盾。第三，否認(rèn)知識和信念的區(qū)別。強(qiáng)綱領(lǐng)把知識與信念相等同作為前提，導(dǎo)致了極端的相對主義結(jié)論，而這個(gè)前提假定并沒有可靠的論證。第四，忽略了根據(jù)社會因素的關(guān)系類型和關(guān)聯(lián)程度來對知識進(jìn)行分類。這使得強(qiáng)綱領(lǐng)的知識社會學(xué)不僅沒有推進(jìn)曼海姆的知識社會學(xué)，反而使之倒退了?？茽柛鶕?jù)共識程度的高低將知識劃分為核心知識和前沿知識，其實(shí)也是知識確定性和不確定性的另一種形式，但并沒有說明影響前沿知識評價(jià)的社會因素究竟是什么以及在前沿知識轉(zhuǎn)化為核心知識的過程中社會因素是怎樣起作用的。值得我們探討。

三、重建科學(xué)知識與社會因素關(guān)系的模型

針對強(qiáng)綱領(lǐng)及其科學(xué)知識社會學(xué)面臨的問題，我認(rèn)為，可以重新構(gòu)建科學(xué)知識與社會因素關(guān)系的模型。社會因素是以信念的形式影響推廣中的知識的，文化決定了知識的語言等形式方面，但不必然導(dǎo)致知識的不確定性。

我認(rèn)為要構(gòu)建這一模型，首先要對科學(xué)知識的類型有一個(gè)清楚的認(rèn)識?？茖W(xué)知識的分類不能單從社會學(xué)方面來考察，而是社會學(xué)和認(rèn)識論兩方面的結(jié)合。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所說的知識其實(shí)是命題知識“p是q”，我將之改進(jìn)，“每當(dāng)條件C，p是q”，這樣，知識的確定性和不確定性兩種屬性都包含在其中。從知識的認(rèn)知意義出發(fā)，借助科爾的知識分類法，我仍將科學(xué)知識劃分為核心知識和前沿知識的文化屏障及其通透性—對強(qiáng)綱領(lǐng)的一個(gè)批判識，只是區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)由其共識度變?yōu)闂l件C集合的完備程度，并用它來說明共識度。其次，我要說明的是社會因素是怎樣決定知識的形式和內(nèi)容的。從社會學(xué)角度回答這個(gè)問題并不輕松，我把它分為三個(gè)方面的工作。第一，“形態(tài)學(xué)”研究，即要給出社會因素對知識的決定作用的表現(xiàn)，確定必要的變量;第二，“生理學(xué)”研究，即要提出社會因素決定知識的途徑和機(jī)制;第三，“分類學(xué)”研究，即要區(qū)分社會因素決定知識作用的類型和程度等。強(qiáng)綱領(lǐng)及其影響下的科學(xué)知識社會學(xué)主要集中在“生理學(xué)”方面的研究，而我認(rèn)為，主要從“形態(tài)學(xué)”和“分類學(xué)”兩方面入手來討論這一問題。再次，社會文化因素是否一定導(dǎo)致知識的不確定性?從前沿知識到核心知識的過程一直在進(jìn)行，其途徑并沒有被社會文化差異完全阻斷。我得出的結(jié)論是文化與境的差異并沒有完全阻斷理性的溝通。最后，區(qū)分真與真理，我認(rèn)為，文化差異之所以不能完全阻斷理性的溝通，是因?yàn)殛P(guān)于真本身的符合論定義在不同文化背景下并無改變。不同文化的人們在先驗(yàn)的層面上可以對同一理論做出不同的真假判斷，但這并沒有改變真本身的定義。社會協(xié)商性不體現(xiàn)在真本身的定義上。

在我看來，己有的關(guān)于科學(xué)知識社會學(xué)的研究都不同程度地象強(qiáng)綱領(lǐng)那樣模糊了知識論的主題，或者主張有最終的確定知識，或者主張所有的知識都是相對的。這樣的爭論不僅離開了主題，而且也不會有結(jié)果。

參考文獻(xiàn):

[1]大衛(wèi)·布魯爾.知識和社會意象[M].艾彥，譯.北京:東方出版社，2001.

[2]巴里·巴恩斯.科學(xué)知識與社會學(xué)理論[M].魯旭東，譯.北京:東方出版社，2001.

[3]卡林·諾爾一塞蒂娜.建造知識:建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性[M].王善博，譯.北京:東方出版社，2001.

[4]蔡仲.什么叫后現(xiàn)代科學(xué)[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2002，(5).

[5]BarneBloor， Rationallsmandthesociologyofhlowledge.科學(xué)哲學(xué)經(jīng)典選讀:英文影印版[M].北京:北京大學(xué)出版社，2002.

[6]史蒂芬·科爾.科學(xué)的制造——在自然界和社會之間[M].林建成，王毅，譯.上海:上海人民出版社，2001.

(責(zé)任編輯/吳鳳華)