摘要：經(jīng)過晚清各時期仁人志士們的不斷探索和發(fā)展，“以夷制夷”成為李鴻章的主要外交策略之一，在晚清外交中發(fā)揮了重要的作用。但是，“以夷制夷”的外交策略是基于當(dāng)時國際國內(nèi)形勢的被迫選擇，并不謀求對外交以及其他政治體制的根本變革，因此只是一時之策，并沒有辦法根本解決外交困境。

關(guān)鍵詞：李鴻章；以夷制夷；外交策略

中圖分類號：k825 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-949X(2009)-09-0047-03

一、作為外交策略的“以夷制夷”

1，以夷制夷策略的來源

以華夏文明為主體的中華文明在兩千多年之間取得了巨大的成就，但是也形成了“因夷守邊”、“華夷有別”、“天子守在四夷”的“馭夷”方略和屬國政策。直到晚清“三千年未有之變局”，迫使當(dāng)時的人們開始從天朝禮治體系和朝貢體系中走出來，謀求改變，遂提出了“以夷制夷”的方針，并不斷發(fā)展最終成為李鴻章的主要外交策略之一。

魏源在《海國圖志》的里說“以守為戰(zhàn)，而后外夷服我調(diào)度，是謂以夷攻夷；以守為款，而后外夷范我驅(qū)馳，是謂以夷款夷。”但是，魏源的主要著力點在于了解夷情，尤其是要利用外國的先進技術(shù)和養(yǎng)兵練兵之法來抵御外敵侵略。

在早期的中美交往中，晚清政府尤其是洋務(wù)派逐漸認(rèn)識到英美的不同：林則徐在收繳鴉片過程中美商的配合，在第二次鴉片戰(zhàn)爭中美國的調(diào)停角色，在1858年的換約過程中美國使團的服從安排，蒲安臣提出的“合作政策”，都加強了當(dāng)時洋務(wù)派乃至清政府對美國的好感，強化英美不同的印象，從而初步形成“以夷制夷”的外交思想。

當(dāng)時的執(zhí)政者基于以下幾個方面原因而選擇了以夷制夷策略：一是晚清中國力量的不足，被迫卷入資本主義世界市場體系，為了應(yīng)對一系列內(nèi)部叛亂和支付外部賠償加重了財政負(fù)擔(dān)。二是洋務(wù)派對列強的看法，一方面開始消除了以中國為中心的觀點，承認(rèn)“變局”。李鴻章認(rèn)為“西方是中國數(shù)千年來所面臨的最大的敵人”。另一方面認(rèn)為列強在中國并不是謀求領(lǐng)土，“恭親王和文祥以西方軍隊按照條約迅速從北京撤退為例子，斷言西方人與中國歷史中企圖獲得中國領(lǐng)土的其他外夷不同”。因此與列強之間存在合作的可能。三是洋務(wù)派的外交目標(biāo)。某些進步的士大夫，特別是自強運動的領(lǐng)袖人物，強調(diào)中國應(yīng)該把握變動的時機，向西方學(xué)習(xí)?！案牧寂神T桂芬在六十年代初期曾經(jīng)恰當(dāng)?shù)刂赋觯m然中國不久將把國內(nèi)叛亂鎮(zhèn)壓下去，但它不能把肯定要在中國呆下去的西方人趕走。所以，與來自遠(yuǎn)方的人們保持和平是中國政府的重要任務(wù)”。因此破除了過去的“以商制夷”和“以民制夷”的政策，提出以誠相待，實行和平外交政策，因此要恰當(dāng)?shù)乩镁鶆菰瓌t使中國在強國之中保持獨立。

2，李鴻章以夷制夷的策略思考

在李鴻章的眼中，面臨著列強的欺侮和侵略，積弱的中國別無選擇，必須實行合作性和防御性外交。因為列強在華雖然有共同利益，但由于國力不同，利益必然有沖突，因此可以利用列強之間的矛盾，實現(xiàn)夾縫中生存。此時“以夷制夷”真正成為了一種外交思想和外交策略加以利用，即利用列強爭奪中國利益的矛盾，使其相互牽制，實現(xiàn)均勢，從而維護和延續(xù)清政府的權(quán)益和統(tǒng)治。李鴻章“以夷制夷”的政策主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，尋求國際調(diào)停。尋求國際調(diào)停最主要是為了借外國的力量，進行干預(yù)和調(diào)停，從而避免發(fā)生沖突或戰(zhàn)爭，盡可能保全利益。如1895年馬嘉理案發(fā)生后，李鴻章奉命與英公--使威妥瑪交涉，威妥瑪恃強傲慢，提出一系列無理要求，特別是要提滇撫岑毓英來京對質(zhì)，這是任何+主權(quán)國家都無法容忍的。在煙臺重開談判后，李鴻章決定利用各國公使迫使威妥瑪讓步。他借慈安皇太后萬壽節(jié)之機設(shè)公宴宴請各國公使及駐煙臺海軍將官。在宴席上李鴻章抓住時機陳述，得到公眾輿論的同情，迫使威妥瑪次日便同意免提岑毓英，開始其它條款的談判。李鴻章的這一勝利引起各國矚目，提高了他的國際聲譽，也是他運用“以夷制夷”的一個直接體現(xiàn)。再如“三國干涉還遼”，引入俄德法三國的干涉，迫使日本歸還遼東半島。

第二，合作性外交，“與其聽一國久踞，莫若令各國均沾”。這個策略實際上是與蒲安臣提出的合作政策相對應(yīng)的，希望引入各方因素，一方面表明對列強的合作，尋求列強的支持，另一方面在各國的利益角逐中利用列強的矛盾，平衡各方力量，從而維護自身的利益和安全。這突出表現(xiàn)在處理朝鮮的問題上。李鴻章新的國際均衡政策就是，讓朝鮮在從西方引進的條約體系下，盡可能和多的西方大國建立條約關(guān)系，目的是為了防止任何一個大國獨占朝鮮，想在朝鮮形成一種國際權(quán)利和利益的均衡，以此來保全朝鮮和維護中國對朝鮮的宗主國地位。在朝鮮問題上，他主張“以夷制夷”，部分維持宗主權(quán)，以現(xiàn)實主義的政策取代“天子守在四夷”的傳統(tǒng)觀念，一切以宗主國的本身安全和國內(nèi)戰(zhàn)略為出發(fā)點。因此1882年5月22日，朝鮮與美國在仁川正式簽訂了《朝美通商條約》。此后，英、德等西方列強也以此約為藍(lán)本，與朝鮮簽訂通商條約，使列強承認(rèn)朝鮮對清朝的藩屬地位，同時又加強了清朝對朝鮮的影響，朝鮮的國門被全面打開。但是在朝鮮壬午兵變后，袁世凱進駐朝鮮，全面改變了李鴻章的既定政策，對朝鮮的經(jīng)濟政治的過度干預(yù)，給了日本以口實，造成了中日在朝鮮利益的巨大沖突，最終導(dǎo)致了甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。

第三。聯(lián)合與結(jié)盟政策。李鴻章最初產(chǎn)生結(jié)盟思想是想聯(lián)合日本形成“東方防線”，但是隨著日本的實力和野心不斷增長，1879年日本吞并琉球，促使李鴻章從聯(lián)日轉(zhuǎn)向聯(lián)俄，企圖借俄國的力量來達(dá)到遏制日本及其他國家過分侵略的目的。1879年8月，中國駐俄公使崇厚未經(jīng)清政府批準(zhǔn)，同俄國--簽訂了喪權(quán)辱國的《里瓦幾亞條約》。除了需要與俄國重新訂立條約之外，幾方面因素共同促使李鴻章謀求與俄國聯(lián)合：一是李鴻章認(rèn)為俄國實力較日本雄厚，依賴俄國更加可靠。二是甲午戰(zhàn)爭對日戰(zhàn)敗的恥辱，使中國國際地位和聲譽急劇下滑。迫切需要謀求與大國的聯(lián)合以緩解在國際上的被動局面。三是甲午中日戰(zhàn)爭以后，俄國聯(lián)合德法成功地使日本“還遼”，并且使贖遼費由一億兩降至三千萬兩。清廷及地方督撫大員對俄國另眼相看。張之洞、劉坤一等都明確表達(dá)了“聯(lián)俄拒日”的主張。在這種朝野一片“聯(lián)俄”的氣氛中，李鴻章充當(dāng)了清政府聯(lián)俄的使者。

二、李鴻章以夷制夷策略的評價

李鴻章“以夷制夷”的策略是一種現(xiàn)實主義外交，是基于對國際形勢的認(rèn)識，利用列強之間的斗爭謀求列強在華力量的平衡，從列強的斗爭中謀求最大限度的國家利益。取得了一系列成就，為處于列強爭奪之中的國家贏得了更多的生存機會和國際空間，也一定程度上地維持了風(fēng)雨飄搖的滿清王朝統(tǒng)治，如借助俄法德干涉成功“還遼”，引入各大國的力量制衡日本在朝鮮的行為等等，但是也遭到了很多次失敗，比如“光緒二十二年的《中俄密約》是李鴻章終身的大錯，以后瓜分之禍及日、俄戰(zhàn)爭，二十一條，九一八都是那個密約引出來的?！薄耙砸闹埔摹蓖饨徊呗允〉脑蚴嵌喾矫娴?，與當(dāng)時復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境，李鴻章個人的認(rèn)識都使分不開的。

第一，清朝國家實力的落后導(dǎo)致了“以夷制夷”策略的局限性與風(fēng)險性。均勢一般是基于國家實力較為均衡的基礎(chǔ)上而采取的外交戰(zhàn)略，在近現(xiàn)代國際關(guān)系史上運用均勢政策最為突出的當(dāng)屬英國，利用法國與德國的矛盾，制衡兩國，從而維持歐洲大陸實力的均衡和自身的有利地位。而對于當(dāng)時的中國來說，雖然一時可以利用矛盾，作為維護主權(quán)和安全的權(quán)宜之計，卻也存在著相當(dāng)?shù)奈ｋU性，因為中國作為弱國并沒有太多談判的籌碼。一旦均勢失衡就可能是被“夷”所制，玩火自焚。比如在之后美國提出“門戶開放”政策，列強達(dá)成一致，中國就很容易遭到更大的剝削，喪失更多的國家利益。

第二，當(dāng)時清政府的傳統(tǒng)外交觀念和外交體制也極大地制約了“以夷制夷”策略的作用。盡管李鴻章是一位現(xiàn)實主義的政治家和外交家，但是他在外交操作上的現(xiàn)實主義與晚清外交面臨著兩難：既要維護帝國的傳統(tǒng)外交體制一天朝禮治體系(Pax Sinica)或朝貢體系(Tribute System)的傳統(tǒng)理想，又要適應(yīng)完全對立的現(xiàn)代民族國家的國際關(guān)系體系(nation—state system)的現(xiàn)實，便構(gòu)成了難以調(diào)和的矛盾，從而最終也決定了他失敗的命運。主戰(zhàn)派不顧國情，一味求戰(zhàn)，無法理解李鴻章的外交策略，崇厚簽訂的《里瓦幾亞條約》以及其他官員在外交上的無能，總理衙門的限制，缺乏行之有效的外交機構(gòu)以及更多合格的外交人才，給他的外交工作的開展帶來了重重障礙。

第三，復(fù)雜的國際環(huán)境，增加了“以夷制夷”的難度。19世紀(jì)中后期，已經(jīng)完成工業(yè)革命的歐美等國，各方面取得了巨大的進步，掌握著近代國際關(guān)系的主動權(quán)，建立了廣大的殖民地。隨著列強爭奪世界霸權(quán)及殖民地及半殖民地的斗爭越來越激烈，列強時而勾結(jié)，時而斗爭，國際形勢風(fēng)云變幻、異常復(fù)雜，增加了對國際局勢全面清晰了解的難度。而且在中國被迫打開國門之后，列強們都想在華攫取更多利益，因而引起的外交事件左右牽連，極其復(fù)雜。特別是當(dāng)列強取得共識，進行聯(lián)合的時候，中國很容易陷入腹背受敵的境地，“以夷制夷”政策就會受到極大的制約，尤其中國作為弱者，很容易反被利用。比如日本吞并琉球，中日進行交涉之際，正值俄國侵?jǐn)_新疆邊境，中俄交涉伊犁問題，為了避免口俄聯(lián)合壓迫，李鴻章不得不更多地采取妥協(xié)的政策。

從國際關(guān)系理論的角度而言，以夷制夷策略在理論上屬于均勢戰(zhàn)略。而均勢戰(zhàn)略的有效性取決于兩個要件：一是各國之間的力量大致相當(dāng)，如此才能遏制稱霸一方的行動：二是各國之間需要有近似的價值觀念和意識形態(tài)，如此才能消弭稱霸的意愿。正如基辛格所說，“權(quán)力與正義取得相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)。權(quán)力均衡降低訴諸武力的機會；共同的價值觀則減低訴諸武力的欲望”。歐洲近代列強不僅在力量上處于均衡狀態(tài)，而且在道德上亦處于均衡狀態(tài)，這就是歐洲均勢的基礎(chǔ)。如上所述，中國完全不是在平等的基礎(chǔ)上和各國周旋，既無相當(dāng)?shù)牧α?，更無近似的意識形態(tài)和價值觀念。中國在這種條件下企圖構(gòu)建有利于己的均勢結(jié)構(gòu)，無異于與虎謀皮。這是以夷制夷策略難以有效實現(xiàn)的本質(zhì)原因。

第四?！耙砸闹埔摹辈呗灾皇且环N緩兵之計，并沒有帶來根本變革，因此作用有限。“以夷制夷”策略是對晚清內(nèi)憂外患的國內(nèi)外局勢的一種應(yīng)急措施和反應(yīng)，并沒有帶來外交及其他制度方面的根本變遷，也沒有改變對列強的根本態(tài)度，沒有改變“華夷有別”的傳統(tǒng)觀念，因此決定了“以夷制夷”只能是一時之計，能夠暫時緩和與列強的沖突和戰(zhàn)爭，并不能起到徹底解決問題。

第五，李鴻章個人的局限性。李鴻章認(rèn)識到弱國不僅有外交，還必須講外交，不可一味“好勇斗狠”，因為外交對弱國的最大意義在于追求一種和平的外部環(huán)境，以其為國內(nèi)“徐圖緩進”的改革提供有力支持。因此李鴻章外交實際上在“喪權(quán)辱國”和“全面崩潰”之間避免了一個更壞的后果，他本人在列強和中國的更大可能的沖突中，扮演了緩沖的角色。盡管李鴻章的認(rèn)識和外交手段值得欣賞，但是復(fù)雜的國際形勢，國內(nèi)政治環(huán)境和官僚體制的掣肘，也嚴(yán)重束縛了他的行為，阻礙對外交全局的認(rèn)識，因此才會造成《中俄密約》后引狼入室，列強進一步瓜分中國的結(jié)果。

三、結(jié)論

綜上所述，“以夷制夷”外交策略實屬當(dāng)時李鴻章外交的被迫選擇，受到很多因素的限制，同時也是當(dāng)時弱國外交以及列強入侵的情況下的必然選擇，因為能夠在一定程度上較好地維持一個較和平的國際環(huán)境，從而為國內(nèi)的變法自強服務(wù)，這也是李鴻章“外需和戎，內(nèi)需變法”的重要體現(xiàn)，對傳統(tǒng)外交觀念造成了巨大沖擊，有其進步意義。但是從根本上來說，這個“以夷制夷”的外交策略仍然反映出“華夷有別”的觀念，并沒有根本改變傳統(tǒng)的外交觀念和傳統(tǒng)的政治和文化體制，仍表現(xiàn)出了對西方的排斥，沒有真正改變對西方以及世界的傳統(tǒng)看法，因此更多的是一種緩兵之計，一時之策，無法根本解決晚清外交的困境，也就是無法根本解決弱國外交如何在強國之中取得生存的問題以用古老的中國文明及朝貢體系與現(xiàn)代民族國家的國際關(guān)系體系之間的矛盾，因此作用又限。