摘要：當(dāng)今世界，不少人對馬克思主義哲學(xué)的適用性和解釋力提出了懷疑，認(rèn)為它已不再適應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，近十幾年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界也都紛紛掀起了“回到馬克思”“走進(jìn)馬克思”的熱潮，因此正確地認(rèn)識、定位馬克思主義哲學(xué)迫在眉睫。本文抓住馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)性”和其強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”的特點(diǎn)，結(jié)合原著文本，對馬克思的思想發(fā)展脈絡(luò)做了梳理，指出馬克思正是在完成對舊哲學(xué)批判的基礎(chǔ)上，以人的全面發(fā)展和解放為旨?xì)w，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上得到認(rèn)識論、歷史觀和方法論的統(tǒng)一，從而構(gòu)建了新哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)；歷史：馬克思主義哲學(xué)

中圖分類號：B01 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-949X(2009)-09-0026-03

當(dāng)馬克思懷著對全人類命運(yùn)的終極關(guān)懷，不斷地思考著、探索著、戰(zhàn)斗著的時(shí)候，也許他不會(huì)想到自己手中的筆能傳遞出人類史上至今為止最偉大最具生命力的思想，會(huì)以任何一種哲學(xué)都無法達(dá)到的高度在世界范圍內(nèi)影響著世世代代的人。一百多年來，無數(shù)的人在嘗試對馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行解讀，形成了多種不同的理解甚至流派。筆者認(rèn)為，馬克思正是通過深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上最深刻的革命，將哲學(xué)真正從思辨的禁錮中解救出來，并且與人類的歷史和命運(yùn)緊密地結(jié)合在一起。在馬克思那里，認(rèn)識論、歷史觀以及方法論都是統(tǒng)一的，這個(gè)統(tǒng)一的中介就是實(shí)踐。馬克思的新哲學(xué)從來不抽象地研究自然與社會(huì)，他的關(guān)注點(diǎn)是人類社會(huì)切實(shí)的狀況以及基于這種狀況下人類的命運(yùn)和前途。也正是在這個(gè)意義上，馬克思主義哲學(xué)不僅影響了人類思想史的發(fā)展進(jìn)程，而且還影響了整個(gè)世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，展現(xiàn)出其最具革命意義的強(qiáng)大的生命力。

一、1845年前的轉(zhuǎn)變期

縱觀西方哲學(xué)史，馬克思并不是第一個(gè)嘗試從“思辨”到“現(xiàn)實(shí)”的哲學(xué)家。從德國古典哲學(xué)這片肥沃的土壤中成長起來的馬克思承襲了前人可貴的批判精神，并將此發(fā)揚(yáng)到極致，真正完成了這一歷史性的轉(zhuǎn)變?？档乱碴P(guān)注調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)。然而，他所謂的“實(shí)踐理性”是以先驗(yàn)的道德法則為基礎(chǔ)的，因此依然沒有超出本體論解釋框架，也就沒有擺脫思辨思維，正如俞吾金教授所說，康德是在“運(yùn)用反思判斷力和目的論來統(tǒng)一感性與超感性、自然與自由、理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)”。黑格爾講辯證法，也從未完全脫離人的活動(dòng)、人的歷史和人的自由歷程。他指出人是在勞動(dòng)中建立起同他人的社會(huì)關(guān)系，并且只有在與他人的社會(huì)關(guān)系中才能勞動(dòng)，才會(huì)作為人而存在的，但他又把一切看作“絕對精神”的產(chǎn)物，最終陷于思辨從而否認(rèn)自然界的先在性。費(fèi)爾巴哈提出過“未來哲學(xué)”的設(shè)想，把人與自然的感性存在與感性直觀概念作為其出發(fā)點(diǎn)，同黑格爾尖銳地對立，但他的自然主義主要是把人理解為感性直觀的對象。而非“感性活動(dòng)”的對象；把人看成抽象的理想的人，而非具體的現(xiàn)實(shí)的人。于是費(fèi)爾巴哈在通往新哲學(xué)的門口遺憾地停下了腳步，不可避免地回到思辨的世界，繼續(xù)沉溺于他的“類本質(zhì)”?？梢姡酝恼軐W(xué)家最終都未能擺脫思辨邏輯，轉(zhuǎn)而求助于“超感性”的“形而上”的途徑來解釋“感性”的“形而下”的世界，自然無法把握現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。

那么，馬克思是如何開始揚(yáng)棄“思辨邏輯”進(jìn)入“現(xiàn)實(shí)歷史”的呢?我認(rèn)為馬克思是在經(jīng)歷了《萊茵報(bào)》時(shí)期對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀察了解，隨后通過對黑格爾國家、法學(xué)說以及青年黑格爾派的批判，開始轉(zhuǎn)變他的哲學(xué)觀的。在關(guān)于猶太人問題的爭論上，馬克思指出，“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識到自身’固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組成起來因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成。”從中我們不難看出，雖然馬克思此時(shí)的話語體系仍然還有傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的影子，但是他對人的本質(zhì)以及人的社會(huì)屬性的探索已經(jīng)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。對馬克思來說，問題的出發(fā)點(diǎn)不是宗教而是世俗性的社會(huì)歷史基礎(chǔ)。馬克思除了指出問題，還力圖解決問題，他指出“實(shí)際需要的宗教，按其本質(zhì)來說不可能在理論上完成，而是只能在實(shí)踐中完成，因?yàn)閷?shí)踐才是它的真理?！北M管此時(shí)的“實(shí)踐”概念和成熟時(shí)期馬克思的“實(shí)踐”內(nèi)涵有本質(zhì)的不同，但馬克思的批判已經(jīng)開始從思辨邏輯下的哲學(xué)和理論批判向現(xiàn)實(shí)世界前提下的社會(huì)實(shí)踐的批判轉(zhuǎn)變了。

這種批判在1843年《黑格爾法哲學(xué)批判》中更是表露無疑。因?yàn)轳R克思發(fā)現(xiàn)，以黑格爾為代表的德國哲學(xué)特別是法哲學(xué)犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。他指出，“各種差別及各種差別的現(xiàn)實(shí)性被設(shè)定為觀念的發(fā)展，觀念的產(chǎn)物，其實(shí)治好相反，觀念應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)的差別中產(chǎn)生?！币虼?，此時(shí)的馬克思已經(jīng)看到了黑格爾的缺陷，看到了思辨邏輯的缺陷，已經(jīng)產(chǎn)生了某種顛倒的念頭。到了次年寫作《(黑格爾法哲學(xué))導(dǎo)言》時(shí)，他已經(jīng)明顯向“現(xiàn)實(shí)歷史”更靠近了一步。例如馬克思在《導(dǎo)言》開篇就指出，“一個(gè)人，如果想在天國這一幻想的現(xiàn)實(shí)性中尋找超人，而找到的指示他自身的反映，只去尋找他自身的映像，只去尋找非人了?！睂λ急娴姆ㄕ軐W(xué)的批判既然是對德國迄今為止政治意識形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)面對自己本身，而會(huì)面向只有用一個(gè)辦法即實(shí)踐才能解決的那些課題?！盁o產(chǎn)階級不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身?！北M管馬克思表達(dá)自己新哲學(xué)的術(shù)語還停留在“思辨邏輯”的層面，但是他已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出對“現(xiàn)實(shí)歷史”的注意，并且把無產(chǎn)階級這一現(xiàn)實(shí)的群體抬上了哲學(xué)的殿堂。

在《神圣家族》序言中，馬克思明確地講，寫作本書的目的在于“幫助廣大讀者識破思辨哲學(xué)的幻想”。因?yàn)?，“在德國，對真正的人道主義說來，沒有比唯靈論即思辨唯心主義更危險(xiǎn)的敵人了。它用‘自我意識’即‘精神’代替現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人，并且同福音傳播者一道教誨說：‘精神創(chuàng)造眾生，肉體則軟弱無能?！薄瘑峥怂颊J(rèn)為靠“實(shí)現(xiàn)普遍的自我意識”來避免成為概念的奴隸“和絕對批判的其他一切新穎的表現(xiàn)一樣，這種方法也是思辨戲法的重演?！庇谑牵J(rèn)定“歷史地發(fā)源地”是“在塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中”，也就是說不能從抽象的和先驗(yàn)的思辨邏輯出發(fā)，而是應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐出發(fā)來看待現(xiàn)實(shí)歷史。

二、1845年后的建構(gòu)期

馬克思基于對“思辨邏輯”的批判，最終將落腳點(diǎn)放在了人類“感性的活動(dòng)本身”，即“實(shí)踐”，為思想和精神的具體化、感性化乃至物質(zhì)化找到了現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)形式。我認(rèn)為，馬克思是用“感性的人的活動(dòng)本身”代替“思維過程主體性”，從而完成對黑格爾哲學(xué)的徹底顛覆和改造，開創(chuàng)了自己的新歷史觀。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“社會(huì)生活在本質(zhì)上實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！薄耙簿褪钦f，人的實(shí)踐活動(dòng)是揭開思辨的神秘的鑰匙，是馬克思新哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

馬克思從“思辨邏輯”到“現(xiàn)實(shí)歷史”的轉(zhuǎn)變最終在《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)中完成。馬克思在《形態(tài)》中較為詳細(xì)地闡述了他的新歷史觀，“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成，由此還可得出下述結(jié)論：意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，……而只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅……”“全部問題只在于從現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)關(guān)系出發(fā)來說明這些理論詞句?！笨梢姡酝恼軐W(xué)家們在歷史觀上都遺憾地駐足“思辨邏輯”，把歷史過程看成是“人”的自我異化過程，馬克思則深刻地指出，他們“把后來階段的普通個(gè)人強(qiáng)加于先前階段的個(gè)人并且以后來的意識強(qiáng)加于先前的個(gè)人”的這種本末倒置的做法，是因?yàn)橐婚_始就“撇開現(xiàn)實(shí)條件”。才會(huì)把“整個(gè)歷史變成意識的發(fā)展過程”。

在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思說：“個(gè)人的全面性不是想象的或設(shè)想的全面型，而是他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和觀念關(guān)系的全面性。馬克思把他的哲學(xué)的階級立場定位在無產(chǎn)階級群體上是因?yàn)椤盁o產(chǎn)階級是歷史上第一個(gè)能夠在沒有虛假的偽裝下完成自己的世界歷史使命的階級。它之所以能夠如此，是因?yàn)樗槐匾揽啃麚P(yáng)各種幻想來獲得盟友。”正是因?yàn)闊o產(chǎn)階級群體中體現(xiàn)出的充分的現(xiàn)實(shí)性，才讓馬克思更清楚地把握住了歷史發(fā)展的脈搏。

《資本論》是馬克思的新哲學(xué)觀的成熟之作，是馬克思哲學(xué)的主要著作一馬克思畢生哲學(xué)思想、哲學(xué)智慧、哲學(xué)創(chuàng)新及哲學(xué)體系。王東教授認(rèn)為《資本論》體現(xiàn)了“自然存在前提的發(fā)展過程一人的勞動(dòng)實(shí)踐、社會(huì)交往活動(dòng)自我創(chuàng)新過程一社會(huì)發(fā)展自然歷史過程一現(xiàn)實(shí)個(gè)人的發(fā)展過程”這四大世界歷史過程的有機(jī)統(tǒng)一。因而我認(rèn)為，把《資本論》作為馬克思揚(yáng)棄“思辨邏輯”、植根“現(xiàn)實(shí)歷史”的代表性著作這一點(diǎn)是毫無疑問的。馬克思在《資本論》中從資產(chǎn)階級歷史時(shí)期的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)人手，詳盡地研究了這個(gè)時(shí)期的發(fā)生發(fā)展過程，通過對資本主義社會(huì)固有矛盾的揭露，指出人類只有通過實(shí)踐，消滅這種固有矛盾導(dǎo)致的壓迫和剝削以及所有這些人的異化和沖突的根源——私有制，實(shí)現(xiàn)真正的解放。

三、結(jié)語

我認(rèn)為，馬克思從“思辨邏輯”到“現(xiàn)實(shí)歷史”的成功跨越歸功于他發(fā)現(xiàn)了“實(shí)踐”的重要作用?！榜R克思比西方哲學(xué)史上的其它哲學(xué)家更徹底地發(fā)展了實(shí)踐哲學(xué)的范式，不僅是因?yàn)樗炎约旱难芯繉ο笫冀K鎖定在人的實(shí)踐活動(dòng)及其在實(shí)踐活動(dòng)中展開的社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史結(jié)構(gòu)上，更為重要的是，他始終沒有屈從于思辨理論哲學(xué)或遺失哲學(xué)凡是關(guān)于普遍真理和絕對知識的誘惑，始終沒有把實(shí)踐和歷史本身的運(yùn)動(dòng)機(jī)制從現(xiàn)實(shí)的歷史和實(shí)踐中抽象出來，抽象為外在于歷史、高懸于歷史之上的普遍邏輯和必然性，而是一致著眼于實(shí)踐和歷史的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)機(jī)理。”“海德格爾在他的《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》中有過一段令人深思的話：”形而上學(xué)就是柏拉圖主義。尼采把自己的哲學(xué)標(biāo)示為顛倒了的柏拉圖主義。隨著這一已經(jīng)由卡爾·馬克思完成了的對形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性。在此我引用海德格爾的這段話只是為了說明馬克思主義哲學(xué)是對“思辨邏輯”的顛覆這一點(diǎn)是馬克思以后的哲學(xué)家都承認(rèn)的，也是我們今天理解馬克思主義哲學(xué)必須把握的。正如馬克思暢言“哲學(xué)不是世界之外的遐想”且“哲學(xué)家的成長并不像雨后的春筍，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”。

馬克思主義哲學(xué)從根本上改變了哲學(xué)的立場和理論形態(tài)，終結(jié)了知識形態(tài)或理論形態(tài)的形而上學(xué)，賦予哲學(xué)以全新的思想方式和功能形式。馬克思和恩格斯認(rèn)為，自己的理論是“實(shí)踐的理論”和“理論的實(shí)踐”，哲學(xué)理論的動(dòng)力是“革命”，哲學(xué)是通過“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身，是內(nèi)在于無產(chǎn)階級和人類解放實(shí)踐過程中的要素而非獨(dú)立存在的哲學(xué)?？傊?，哲學(xué)超越了意識哲學(xué)、理論哲學(xué)的形態(tài)而進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過程。我想也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，在與西方文化迥異的東方文化的影響下的中國，我們能夠堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。馬克思主義哲學(xué)在中國、在當(dāng)代世界所呈現(xiàn)的生命力使我們不得不得出這樣的論斷：至今為止沒有哪一種哲學(xué)能夠像馬克思主義哲學(xué)這樣影響了如此多的人，也沒有哪一種哲學(xué)能夠像馬克思主義哲學(xué)這樣擁有如此深重的對全人類的終極關(guān)懷。因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)“走出思辨、植根現(xiàn)實(shí)”，因此它的出發(fā)、深入以及展望都與客觀現(xiàn)實(shí)緊密地聯(lián)系在一起，使得哲學(xué)不再那么抽象于現(xiàn)實(shí)存在，不再單純的是思辨的工具。