服務外包是把企業(yè)內部人員提供的服務轉移給外部組織。根據(jù)外包目的地是否在國內，又可分為在岸服務外包和離岸服務外包。在我國，更需要關注的是在岸服務外包。服務外包是把企業(yè)內部人員提供的服務轉移給外部組織。根據(jù)外包目的地是否在國內，又可分為在岸服務外包和離岸服務外包。在我國，更需要關注的是在岸服務外包。

目前，我國對于服務外包的關注度逐漸提高。國務院批準20個“服務外包示范城市”，許多地方也展開了關于服務外包實踐。

從現(xiàn)實來看，我國服務業(yè)發(fā)展仍然滯后。2004年我國服務業(yè)增加值為64561.3億元，占GDP為40.4%，到2007年服務業(yè)增加值達到120487億元，但占GDP的比重卻降為40.1%。

長期以來，服務業(yè)被當作不創(chuàng)造新價值的輔助性部門，這導致政策多傾向于支持制造業(yè)，而服務業(yè)發(fā)展則受到政策歧視，于是企業(yè)不愿意將服務部門外置。因此，我國發(fā)展在岸服務外包需要刺激外包意愿，提升承接能力，還需要建立良好的法制和誠信環(huán)境等。

樣本評析

目前，促進在岸外包的政策分散在促進服務業(yè)發(fā)展、促進離岸服務外包發(fā)展的政策里。浙江省進行了工業(yè)企業(yè)分離發(fā)展服務業(yè)試點；紹興、溫州、湖州等地相繼出臺了推進工業(yè)企業(yè)分離發(fā)展服務業(yè)工作的實施意見。

從浙江省各地出臺的政策來看，主要包括三個方面：一是明確了鼓勵分離服務范圍，包括物流、建筑勞務、技術研發(fā)等領域；二是剝離的方式一般采取成立子公司的方式；三是優(yōu)惠方式主要是稅收、服務業(yè)引導資金、土地等。這些政策在一定程度上起激勵了制造業(yè)分離服務部門。但是這些政策也存在一些不足：

一是給分離的服務企業(yè)優(yōu)惠，對于原本從事這些業(yè)務的企業(yè)是一種政策上的不平等。如湖州市規(guī)定，分離后設立的屬于研發(fā)、設計、創(chuàng)意等技術知識含量較高的生產(chǎn)性服務企業(yè)，可按規(guī)定認定為高新技術企業(yè)，享受相應的高新技術企業(yè)優(yōu)惠政策。那些本就從事于研發(fā)、設計、創(chuàng)意的服務企業(yè)能否認定為高新技術企業(yè)成為關鍵問題，如果不能就會造成政策的不平等。

二是將服務業(yè)務分離出來成立子公司，服務范圍仍然是原來的制造企業(yè)，服務業(yè)的專業(yè)化、規(guī)模化效應并沒有體現(xiàn)。分離發(fā)展服務業(yè)的目的并不是從形式上將服務業(yè)務和制造業(yè)務分離，分化的根本目的是實現(xiàn)服務業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，提升整體勞動生產(chǎn)率。

三是優(yōu)惠政策僅限于稅收、土地等成本方面，并不能發(fā)揮生產(chǎn)性服務業(yè)在促進制造業(yè)競爭力提升的作用。分離生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)根本目的是實現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)之間的融合與互動，提升制造業(yè)競爭力，而并不僅僅是成本方面的因素。

稅收漏洞

稅收是構成企業(yè)經(jīng)營成本的重要因素，對于分離后的服務企業(yè)來說，稅收制度的漏洞無疑增加了他們的負擔。因此，完善稅收制度將會降低服務企業(yè)的經(jīng)營成本，增強企業(yè)分離服務業(yè)務的意愿。

首先，完善企業(yè)所得稅。目前，企業(yè)所得稅對高新技術企業(yè)實行優(yōu)惠稅率。這就需要在高新技術企業(yè)的認定上，對服務業(yè)采取比制造業(yè)更加寬泛的標準，否則，在制造業(yè)內部的某些服務環(huán)節(jié)可以和制造業(yè)一并被認定為高新技術企業(yè)，而外置則不能被認定為高新技術企業(yè)，這樣就不利于服務外包。

然而，目前對于高技術服務業(yè)的認定標準套用了制造業(yè)的標準。實際上，制造業(yè)的創(chuàng)新集中于自然科學，而服務業(yè)兼有自然科學和社會科學，如此套用標準降低了后者獲得認定的可能性。因此，應該完善高新技術企業(yè)認定辦法，將進行人文社會科學領域創(chuàng)新的企業(yè)也納入到高新技術企業(yè)的范圍。

其次，調整營業(yè)稅。營業(yè)稅的問題主要集中在計稅方式上，即對服務外包存在重復征稅。目前的營業(yè)稅計稅方式的設計不利于服務業(yè)內部分工的發(fā)展。如在現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展中，涉及到運輸企業(yè)、物流代理企業(yè)、物流信息企業(yè)等主體，在一票制的經(jīng)營方式下，分工越細，營業(yè)稅稅負越重，影響了服務外包的發(fā)展。因此，在確定營業(yè)稅稅基時，可以考慮允許服務外包企業(yè)將支付給承包方的營業(yè)額從計稅依據(jù)中扣除，僅對實際取得的營業(yè)額征稅；在時機成熟時，可以取消營業(yè)稅，將營業(yè)稅合并到增值稅。

最后，穩(wěn)步推進增值稅的改革。從發(fā)展服務外包的角度來考慮增值稅的調整問題，主要涉及到兩個方面：一方面擴大增值稅的實施范圍。將那些會計核算體系健全的生產(chǎn)型服務業(yè)以及內部分工比較發(fā)達的服務業(yè)納入增值稅征稅體系，以消除重復征稅，促進分工。另一方面允許服務購入抵扣?，F(xiàn)實中，我們不可能將所有的生產(chǎn)型服務行業(yè)納入增值稅的征收范圍，而且對小規(guī)模納稅人不能開具增值稅專用發(fā)票，于是制造企業(yè)購買服務能否抵扣增值稅的研究成為必須。制造企業(yè)在購買諸如專利等高端生產(chǎn)型服務時，可允許其按照一定的比例抵扣進項稅額，以鼓勵這些服務項目從制造企業(yè)中分離出來。

改革命門

對于我國在岸服務外包來說，兩個特定的因素阻擾其快速發(fā)展：一是國有部門經(jīng)營導致發(fā)包動力不足；二是事業(yè)單位經(jīng)營降低服務外包承接能力。突破改革命門，在岸服務外包才能順利發(fā)展。

首先，降低交易成本是服務外包最主要的動因。目前，我國的很多國有部門（包括國有企業(yè)、政府機構）降低成本的動力不足，服務業(yè)不能從這些部門分離出來，致使服務外包發(fā)展不足。我國的國有企業(yè)雖經(jīng)改革，運營中行政色彩依然濃重，沒有按照市場價格規(guī)律配置資源，導致輔助性服務不能剝離。國有企業(yè)應建立現(xiàn)代企業(yè)制度，除涉及國計民生的重要企業(yè)外，其他企業(yè)應該通過規(guī)范上市、中外合資、相互參股等形式，逐步改制為多元持股的股份有限公司或有限責任公司，建立起激勵約束相容的公司法人治理結構。

其次，企業(yè)外包的另一個動機是尋找專業(yè)資源，我國的事業(yè)單位吸引了大量的優(yōu)秀人才資源，許多事業(yè)單位從事高端服務提供。但是，目前的事業(yè)單位從兩個方面阻礙了承接服務外包。

一方面，事業(yè)單位承擔了許多公共服務或準公共服務職能，但也有大量本可以市場化的服務仍然由其承擔，如各種應用開發(fā)性科研機構、新聞出版機構等。于是，公共支出越位，擠占了稀缺的公共資源，分散了財力，使得社會急需的公共服務供給不足或無力供給；事業(yè)單位效率較低，人才多卻不能盡其用。另一方面，大部分事業(yè)單位具有政府背景，這在市場交易無疑處在強勢地位，導致其他市場主體在進行服務外包中存在顧慮。對事業(yè)單位進行改革勢在必行。通過對事業(yè)單位改革，剝離其行政管理職責，強化其服務職責，促進服務質量和效率的提高，從而增進承接在岸服務外包的能力。

環(huán)境至上

發(fā)展在岸服務外包，一個良好的行業(yè)和社會環(huán)境至關重要，因此行業(yè)標準化和誠信建設必不可少。

在我國，諸如海爾之類的大企業(yè)，都在自建物流體系、實行物流服務，而不是使用市場上專業(yè)化的第三方物流。究其原因，外部市場上的物流服務企業(yè)專業(yè)化程度較低，非專業(yè)性很容易致雙方爭議，從而增加了企業(yè)的交易成本。

制定服務業(yè)發(fā)展標準，要研究國際標準化組織和各國標準化機構關于現(xiàn)代服務業(yè)標準化體系、發(fā)展動向以及服務業(yè)標準化產(chǎn)生的效果等，特別要關注世界服務貿易方面的標準化信息。一是要加大宣傳力度，增強企業(yè)和消費者的標準化意識；二是通過制定服務標準：一方面在以高科技為基礎的現(xiàn)代服務領域，加快搭建標準化平臺，另一方面在勞動密集型、傳統(tǒng)服務業(yè)中，通過制定相應標準，提高進入市場的門檻；三是實質性參與國際服務業(yè)標準化活動，提升我國現(xiàn)代服務業(yè)的標準化水平。

同時，誠信環(huán)境建設是服務外包重要的外部因素。沒有一個健全的誠信環(huán)境，發(fā)包方欲發(fā)而不敢發(fā)，即使發(fā)包，也會面臨很大的司法成本。要健全征信制度，應該通過立法，明確規(guī)定可以被征集的信用范圍、征集的方式、信息共享的條件和范圍以及有關的法律責任。用法律的形式規(guī)范公共信息、征信數(shù)據(jù)的取得和使用程序。最重要的是建立社會征信體制：一是開展誠信宣傳教育，創(chuàng)建誠實守信的社會信用環(huán)境；二是加快企業(yè)和個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫的建設步伐；三是加快征信立法建設，完善征信制度；四是推進信用體系建設標準化管理。

(作者供職于中國社會科學院財政與貿易經(jīng)濟研究所)