李永紅

[摘 要] 國外的科學(xué)哲學(xué)家們從科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系入手,明確宣稱技術(shù)不是應(yīng)用科學(xué),技術(shù)知識是有別于科學(xué)知識的獨(dú)立知識類型,技術(shù)認(rèn)識論應(yīng)該是技術(shù)哲學(xué)中不可缺少的一部分。

[關(guān)鍵詞] 技術(shù)認(rèn)識論;研究;外國

早在1967年,著名的科學(xué)哲學(xué)家M.邦格就已經(jīng)將技術(shù)哲學(xué)作為科學(xué)認(rèn)識論和方法論的一個組成部分來加以研究。他認(rèn)為,技術(shù)哲學(xué)的使命是要弄清以下幾個問題:一是技術(shù)知識與科學(xué)知識有哪些共同特性?前者具有哪些特性?二是在本體論上,如何區(qū)分人工產(chǎn)品與自然客體?三是如何區(qū)分技術(shù)預(yù)見與科學(xué)預(yù)見?四是經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、技術(shù)規(guī)則與科學(xué)定律有什么關(guān)系?五是什么是技術(shù)的價值體系和倫理規(guī)范?六是什么是技術(shù)與現(xiàn)代文化的其他分支的概念關(guān)系?他的技術(shù)認(rèn)識論思想,是要對作為知識體系的技術(shù)知識實(shí)體(body of knowledge)作哲學(xué)的輸入與輸出的分析。他提出要把技術(shù)哲學(xué)的研究重點(diǎn)放在“探討技術(shù)本身所蘊(yùn)含的哲學(xué)問題以及技術(shù)過程所提出的哲學(xué)思想上”,指出“科學(xué)是為了認(rèn)識而去變革,而技術(shù)卻是為了變革而去認(rèn)識”,并從“現(xiàn)代技術(shù)的分支”、“技術(shù)過程”、“技術(shù)與純科學(xué)之間的關(guān)系”等方面探討了“技術(shù)的認(rèn)識論”問題,以及與之有關(guān)的“技術(shù)的形而上學(xué)”、“技術(shù)的價值準(zhǔn)則”和“技術(shù)的倫理學(xué)”等。他認(rèn)為,技術(shù)認(rèn)識論有三個重大問題:第一,行動的效力或真理與行動的區(qū)別問題;第二,規(guī)則與規(guī)律的關(guān)系問題;第三,技術(shù)預(yù)測對人類行為的影響問題(也正是這三個問題導(dǎo)致技術(shù)哲學(xué)的興起)。

1985年,在邦格出版的《哲學(xué)全書》第七卷《科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)》中,提到技術(shù)哲學(xué)各學(xué)科中的領(lǐng)域問題時他談到了技術(shù)認(rèn)識。并說:“技術(shù)哲學(xué)是從所有的哲學(xué)分支中萌發(fā)生長起來的,包括研究人工事物性質(zhì)的本體論問題;研究特殊的技術(shù)知識及其與基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)關(guān)系的認(rèn)識論問題;研究如何確定理性行動概念即由設(shè)計(jì)與計(jì)劃指導(dǎo)的行動的概念的實(shí)用主義的(或人類行為學(xué)的)問題;研究確定和分析諸如功效與可靠性這些典型的技術(shù)價值的價值學(xué)問題;研究技術(shù)的各個不同分支必須遵守的道德規(guī)范等倫理學(xué)問題。而實(shí)際上每一個這樣的論題都是一整個問題的系統(tǒng),具有很大數(shù)目的相互關(guān)聯(lián)的組成部分。”邦格在他的技術(shù)哲學(xué)框架中嚴(yán)格地區(qū)分了科學(xué)規(guī)律與技術(shù)規(guī)則,將技術(shù)規(guī)則的研究看作是技術(shù)哲學(xué)的中心問題。很顯然,在邦格的技術(shù)哲學(xué)框架中,技術(shù)認(rèn)識論就是技術(shù)哲學(xué)的中心。

拉普在1994年出版的《現(xiàn)代世界的動力》中提出當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)應(yīng)首先關(guān)注兩個問題,其一是必須解釋技術(shù)變化的動力,進(jìn)而揭示我們可能采用的干涉技術(shù)決定論的方法,否則會很難期望我們的倫理發(fā)揮實(shí)際的作用。其二,技術(shù)的哲學(xué)闡釋必須接近并努力與哲學(xué)傳統(tǒng)整合,離開哲學(xué)的沃土進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)研究是愚蠢的。這些思想已接近于技術(shù)認(rèn)識論的歷史主義分析。

技術(shù)史家貢斯當(dāng)(E.Constant)和勞丹等人試圖將科學(xué)哲學(xué)的研究程式引入到對技術(shù)的思考之中。他們對技術(shù)問題的來源及類型、技術(shù)傳統(tǒng)、技術(shù)設(shè)計(jì)的層級結(jié)構(gòu)、技術(shù)革命等問題,都進(jìn)行了富有成效的探討。

1974年,技術(shù)史家萊頓在“作為知識的技術(shù)”一文中明確指出,“技術(shù)知識是關(guān)于如何做或制造東西的知識”,強(qiáng)調(diào)技術(shù)的認(rèn)識論基礎(chǔ),將技術(shù)變遷的本質(zhì)看作是知識變遷,他還說明了技術(shù)和工程并非科學(xué)的衍生物,而是與其有互動關(guān)系的自主知識領(lǐng)域;恰恰是知識,而非人工制品,才是技術(shù)的根本。

美國技術(shù)哲學(xué)家皮特則一直把認(rèn)識論作為技術(shù)哲學(xué)研究的核心,堅(jiān)持“可選擇的認(rèn)識論”,他在多篇論著如《器具的認(rèn)識論》、《解釋的理論》、《技術(shù)方法論、技術(shù)和知識轉(zhuǎn)變》、《發(fā)現(xiàn)、望遠(yuǎn)鏡和進(jìn)步》、《思考技術(shù):技術(shù)哲學(xué)研究的基礎(chǔ)》(2000)等系統(tǒng)闡述自己的這一觀點(diǎn),并在他負(fù)責(zé)編輯的《哲學(xué)與技術(shù)》第11卷《技術(shù)哲學(xué)的新方向》(1995)中收錄了多篇技術(shù)認(rèn)識論研究成果,以展示他所認(rèn)為的當(dāng)前技術(shù)哲學(xué)的研究中心已轉(zhuǎn)向認(rèn)識論問題的觀點(diǎn)。他認(rèn)為技術(shù)是“人類活動的模式”,其首要問題是我們?nèi)绾握J(rèn)知作為人類如何能夠了解這個世界和我們對它的作用等認(rèn)識論問題,技術(shù)的認(rèn)知價值處在技術(shù)價值體系的最高層,對技術(shù)的倫理及政治分析不應(yīng)屬技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)容,并由此認(rèn)為技術(shù)發(fā)展過程受一定社會條件的影響,因而自主的因素非常小,技術(shù)為科學(xué)的發(fā)展提供了重要的基礎(chǔ)。

由P.T.杜爾賓(P.T.Durbin)主編的《技術(shù)哲學(xué)的廣義和狹義的解釋》中收錄了皮特的《尋找新的普羅米修斯》一文。他再次強(qiáng)調(diào),技術(shù)認(rèn)識論應(yīng)該成為技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ),是技術(shù)哲學(xué)的核心問題。技術(shù)哲學(xué)要得到廣泛的發(fā)展,只有將其哲學(xué)內(nèi)容擴(kuò)充,即從認(rèn)識論、實(shí)用主義到倫理學(xué),并明確提出了技術(shù)認(rèn)識論研究的基礎(chǔ)地位。

后現(xiàn)代主義認(rèn)識論代表費(fèi)雷(F.Ferre)在《技術(shù)哲學(xué)》(1988)和《認(rèn)識和價值:趨向一種建設(shè)性的后現(xiàn)代認(rèn)識論》(1998)等一系列著作中提出了建設(shè)性后現(xiàn)代主義技術(shù)認(rèn)識論。他批判了懷特海等人提出的認(rèn)識可以僅在五種無任何傾向性的感覺的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的觀點(diǎn),提出這五種感覺本身產(chǎn)生的一系列經(jīng)驗(yàn)的先在性。

新試驗(yàn)主義者D.貝爾德(D.Baird)是“工具認(rèn)識論”的代表。他提出科學(xué)工具的制造不僅是認(rèn)識論研究的問題,而且是技術(shù)認(rèn)識論和科學(xué)認(rèn)識論研究的中心問題。工具是知識的構(gòu)成要素,其自身表達(dá)了知識的內(nèi)容,它們與科學(xué)理論在形式上不同,但在認(rèn)識論意義上沒有差異?？茖W(xué)理論表達(dá)了判斷性的知識,工具則表達(dá)了物質(zhì)形態(tài)的知識,科學(xué)家是在特定的歷史條件下運(yùn)用一定的工具去觀察和思考,他們在獲得思想的同時也進(jìn)一步認(rèn)識知識的載體——人造物。因此,工具制造與通常意義上的知識生產(chǎn)的機(jī)制是相同的。20世紀(jì)以來科學(xué)和技術(shù)的相互滲透,即技術(shù)的科學(xué)化和科學(xué)的技術(shù)化更印證了這一思想的正確性。他還認(rèn)為波普爾的“世界3”也包括工具這一“客觀知識”,即科學(xué)理論之外的“物質(zhì)形態(tài)的世界3”。

美國技術(shù)哲學(xué)家米切姆也曾明確提出他的看法,“什么是技術(shù)?技術(shù)總是好的或有用的嗎?什么構(gòu)成了技術(shù)內(nèi)部的善?什么是技術(shù)思想和技術(shù)活動的邏輯?技術(shù)客體具有何種實(shí)在性?哪種知識包含在工程科學(xué)中?技術(shù)的意義是什么?即技術(shù)如何與人類生活的其他方面相聯(lián)系?這樣的問題構(gòu)成了技術(shù)哲學(xué)的核心問題?！边@些思想也從比較具體的角度觸及到技術(shù)認(rèn)識論相關(guān)內(nèi)容。在《技術(shù)的思考:工程與哲學(xué)的對話》一書中,他還具體分析了技術(shù)作為客體、技術(shù)作為過程、技術(shù)作為知識和技術(shù)作為意志的區(qū)分問題,以概念問題的方式來探討邏輯問題與認(rèn)識論問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張華夏.張志林.技術(shù)解釋研究[M].北京:科學(xué)出版社,2005.

[2] [美]邦格.技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊.1984.1:56-64.

[3] Bunge M.Philoaophy of Science and Technology[J].Vol.7 of