鄭　磊

[摘 要] 大陸法系對(duì)我國制定法產(chǎn)生了重大影響,體現(xiàn)在對(duì)我國制定法的體系、立法指導(dǎo)思想、公私法劃分、法典化等方面。我們應(yīng)對(duì)積極的影響予以肯定和發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 大陸法系;制定法;法典化

大陸法系是指以羅馬法為歷史淵源,以《法國民法典》和《德國民法典》為主要標(biāo)志或與其有繼受關(guān)系并因之具有某些相似性、共通性的各國家和各地區(qū)法律的總稱。我國總體屬于大陸法系國家,其制定法受大陸法系的影響較大,體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

一、制定法體系上的影響

當(dāng)代中國法律體系是在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下,由三個(gè)結(jié)構(gòu)要素(公法、私法和社會(huì)法)構(gòu)成。劃分為若干個(gè)法律部門,主要包括憲法、行政法、刑法、民法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等,我國的這種法律體系,雖至今天才基本形成,但建國初甚至清末民初的時(shí)候就已經(jīng)開始受到大陸法系的影響,即有了基本構(gòu)思。這種法典體系,與作為大陸法系表征的五法典或六法典體系并無根本不同。大陸法系的規(guī)范性和系統(tǒng)性對(duì)我國的制定法產(chǎn)生了重大影響。

二、制定法的立法指導(dǎo)思想上的影響

“盲目的理性主義者一方面認(rèn)為:歷史可以通過廢除法規(guī)而消滅;另一方面又設(shè)想,一個(gè)全新的法律制度只要吸收不合理法律制度中的某些合理成分就會(huì)建成,并取代舊制度。”

“廢除所有舊法并限制它們對(duì)新法的影響,其原因之一就是他們推祟民族國家的國家主義。國家主義者認(rèn)為,一切在這種國家建立之前形成的法律及來源于外國的法律,都有損于國家主義思想……推動(dòng)國家集中統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng),使各地不同法制和法規(guī)的歸并日益重要,‘全體法國人應(yīng)當(dāng)適用一個(gè)法律的自然法思想,正反映了這種要求”這是梅利對(duì)法國其實(shí)也是對(duì)大陸法系國家立法指導(dǎo)思想的總結(jié)。概括為兩點(diǎn),一是“一條龍”的立法觀點(diǎn),一是立法中融入濃厚的民族主義特點(diǎn)。我國的制定法在立法之初,也遵循大陸法系的這一特點(diǎn),比如通過廢除國民黨的法制,可以實(shí)現(xiàn)“砸爛一切舊的國家機(jī)器”,為建立新的秩序廓清道路的目標(biāo)。和其他大陸法系國家一樣,力圖通過龐大的制定法體系,囊括社會(huì)生活的各個(gè)方面,這種思路,正是大陸法系的思路。同時(shí)新中國成立以來,之所以要特別強(qiáng)調(diào)廢止、批判舊中國法律及法律意識(shí),乃是因?yàn)樗鼈兪恰鞍敕饨ò胫趁竦胤ā?是“賣國政府的法”,是抄襲帝國主義的法;這種立法思想也正是民族主義的體現(xiàn)。

三、制定法公私法的劃分

我國長期以來對(duì)于公私法的劃分,一直存在著爭議,但是隨著大陸法系對(duì)我國制定法的影響不斷深入,制定法的公私法劃分,已經(jīng)得到了實(shí)質(zhì)的認(rèn)同。

依據(jù)大陸法系的傳統(tǒng)分類,法律被分為公法和私法。公私法之分由來已久,源遠(yuǎn)流長,其生命力綿延數(shù)千年而不衰。世界上許多國家特別是大陸法系國家的法制實(shí)踐和法學(xué)理論的發(fā)展,都曾經(jīng)或依然從傳統(tǒng)公私法理論中不斷受益和得到有益啟示。從公私法之分的溯源看,羅馬法學(xué)家烏爾比安最早提出了公私法之分:“公法是關(guān)于羅馬國家的法律,私法是關(guān)于個(gè)人利益的法律?！敝?《查士丁尼法學(xué)總論》接納這一劃分,從理論上確立起公私法之分的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí),劃入私法的主要有人法、婚姻法、物法、債法等,而公法則包括宗教信仰及其活動(dòng)法規(guī)、裁判官法、行政公職人員的權(quán)利義務(wù)規(guī)范等。這一劃分意義重大,對(duì)我國的影響也深遠(yuǎn)。公私法的上述區(qū)分,深刻揭示出了國家和個(gè)人二者間的差異與對(duì)立。公法和私法的職能分工和調(diào)整范圍得以相對(duì)明確并長期沿襲下來。對(duì)整體上屬于大陸法系陣營的中國來說,也是如此,雖然其影響的接受是間接的。中國法學(xué)界長期來缺少公私法之理念和觀念,乏見兩者之分與兩者之爭。在當(dāng)代中國,從時(shí)間上看,真正的公私法研究及兩者之爭不過是20世紀(jì)90年代以后的事。然而,公私法之爭之緣起、背景、根據(jù)、爭點(diǎn),尚需溯源于前蘇聯(lián)。從我國法庭內(nèi)設(shè)置的民事庭、刑事庭、行政庭等就可以看出國家在某種程度上承認(rèn)公私法的劃分。近代剛興起的經(jīng)濟(jì)法,有的認(rèn)為其屬于社會(huì)法,有的認(rèn)為其屬于第三法域。但是,國家在其中對(duì)于私權(quán)的一定限度規(guī)制卻是為法學(xué)界所認(rèn)同的。雖然,國家的介入在理論上使私權(quán)的不可侵犯、意思自治受到了挑戰(zhàn),然而,國家之規(guī)制的目的是處于對(duì)于私權(quán)的保護(hù)。公私法的劃分在理論上固然并不必然合理,然而,實(shí)踐中認(rèn)可其存在的必要性卻給法律的適用及研究帶來了利益。在公私法這方面,大陸法系對(duì)我國的制定法產(chǎn)生了重大影響。

四、制定法的法典化

大陸法系是成文法國家,所以人們往往認(rèn)為制定法是大陸法系的主要法律淵源。但隨著英美法系制定法的不斷增多甚至漸趨占據(jù)主導(dǎo)地位,已經(jīng)很難把制定法的地位視為兩大法系的差別了。事實(shí)上,在法律淵源上,大陸法系最大的特點(diǎn)是法典化。不管是這種或那種形式,法典編纂運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)與20世紀(jì)推廣到羅馬日耳曼法系的所有國家。這些國家之間法的親密關(guān)系不僅表現(xiàn)在全部采取了編纂法典的方法,也表現(xiàn)在把法律規(guī)范分成若干法典的歸類方式。法國頒布五部拿破侖法典,提供了范例。在羅馬日耳曼法系各國,可以看到同樣五部基礎(chǔ)法典。在我國的制定法制定過程中,法典化也成為一種趨勢(shì),比如我國的學(xué)界也在積極為未來民法典的出臺(tái)努力,《物權(quán)法》的產(chǎn)生即是一個(gè)明顯的體現(xiàn)。

總之,大陸法系對(duì)我國制定法的影響可以說是深入而全面的,比如對(duì)制定法的適用等方面,我們應(yīng)該加以重視,對(duì)積極的影響予以肯定和發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 〔古羅馬〕蓋尤斯著.黃風(fēng)譯.法學(xué)階梯.中國政法大學(xué)出版社,1996.

[2] 康納德?威格特.高鴻均譯.普通法和大陸法中發(fā)現(xiàn)法律的方法和訴訟程序[J]法學(xué)譯叢.1991(2).

[3] 勒內(nèi)?達(dá)維.當(dāng)代世界主要法系(英文本)[M].

[4] 呂世倫.西方法律思想源流論[M].北京:公安大學(xué)出版社,1993.

[作者簡介]

鄭磊(1984-)男,四川成都西南交通大學(xué)在讀研究生,研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論.