法律上把權(quán)利分為公共權(quán)利和私有權(quán)利兩種。當(dāng)公權(quán)與私權(quán)出現(xiàn)利益沖突時(shí)，公權(quán)無疑是重要的，但私權(quán)同樣是一個(gè)公法主體不可侵犯的權(quán)利。
　　
　　完善法律是消除公權(quán)侵害私權(quán)的必然選擇
　　
　　就公權(quán)與私權(quán)所涉及的“權(quán)力與權(quán)利”而言，我們能夠在“權(quán)利”發(fā)生沖突中構(gòu)建一種“國家與社會”、“個(gè)人與政府”互為對峙的解釋格局。顯而易見，在上述二元對峙格局中，私權(quán)并不是道義上的優(yōu)位者。因而在社會政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，他們承擔(dān)不等的義務(wù)，享有不等的權(quán)利，不能作為共同的群體享受政府提供的公共產(chǎn)品，對國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約。
　　在法治社會里，當(dāng)私法主體權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，運(yùn)用訴訟手段獲得法律的救濟(jì)，是值得贊賞的行為。但在實(shí)際情況中，當(dāng)國家機(jī)關(guān)行使公權(quán)救濟(jì)私權(quán)時(shí)，一些私有權(quán)利卻需要我們出讓。“上訪權(quán)”是一個(gè)非常特殊的權(quán)利。法律賦予了公民上訪權(quán)和訴訟權(quán)，但是如果公民的生命、健康、自由等權(quán)利因此受到公權(quán)侵害，按照《國家賠償法》的規(guī)定卻不能獲得精神損害賠償。這并不利于建立良好的執(zhí)法環(huán)境和市場經(jīng)濟(jì)制度。國家機(jī)關(guān)在行使公有權(quán)利時(shí)如果由于采取了不當(dāng)行為，進(jìn)而侵害了私有權(quán)利，完全應(yīng)該適用除《國家賠償法》之外沒有加以規(guī)定的其它私法，如《民法通則》等法律法規(guī)。
　　此外，行政與司法執(zhí)法機(jī)關(guān)在對事實(shí)證明力的判斷上，執(zhí)法中工作人員有太多的難題（主觀因素），立法既定的規(guī)則是無能為力的。恰因如此，對私有權(quán)利的判斷也成為了執(zhí)法工作中最能體現(xiàn)人的智慧的階段。工作人員在行使國家的公有權(quán)力時(shí)，能否正確運(yùn)用關(guān)乎法律與私法主體的命運(yùn)。與此同時(shí)，這也使得國家機(jī)關(guān)在行使公有權(quán)利時(shí)將會存在一些問題。如有的執(zhí)法官員個(gè)人素質(zhì)較低無法確保公正；大量外化活動(dòng)影響和干擾了執(zhí)法者的客觀與公正，使執(zhí)法存在間接性和隱秘性；以及執(zhí)法官員評判認(rèn)定證據(jù)時(shí)存在誤認(rèn)事實(shí)的危險(xiǎn)等等。因此，完善法律是消除公權(quán)侵害私權(quán)的必然選擇。
　　在法治國家中，通過分權(quán)制度來劃定和規(guī)范公共權(quán)力機(jī)關(guān)及其組成人員的權(quán)力，用法律確定權(quán)力角色，保證其在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使權(quán)力，既不缺位也不越位。只有行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)和個(gè)人都嚴(yán)守權(quán)力界限，才能形成井然有序的法律秩序，也才能出現(xiàn)理想的良好司法環(huán)境。故意曲解法律的執(zhí)法者，其以執(zhí)法為借口侵害私有權(quán)利的行為會傷害法律的威嚴(yán)。
　　
　　讓公權(quán)與私權(quán)在新的層面上更加和諧、完美地運(yùn)行，已經(jīng)成為新的時(shí)代課題
　　
　　社會是一個(gè)多元的生存體，私權(quán)與公權(quán)的和諧共處是人類文明的標(biāo)志，更是社會進(jìn)步的必須。我國現(xiàn)行憲法將實(shí)行法治和保障人權(quán)確定為國家的發(fā)展目標(biāo)和治國方略。這就意味著國家要以法律和制度規(guī)范公權(quán)力的行使，防止公權(quán)力濫用和對私權(quán)利的侵犯。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，公共權(quán)利的行使往往會與個(gè)人權(quán)利的行使發(fā)生不可避免的沖突，有時(shí)甚至要以犧牲個(gè)人權(quán)利為代價(jià)。
　　在中國兩千多年的封建社會中，重公權(quán)輕私權(quán)的傳統(tǒng)使私權(quán)長期以來沒有生長、發(fā)展的空間。改革開放以來，我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)行政企分家、還權(quán)于民，使得市民社會逐步與政治國家相分離。然而，由于我國受傳統(tǒng)的影響過深，加之我國的市場經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)直接轉(zhuǎn)變而來的，通過自上而下的改革建立，因此在市民社會生活領(lǐng)域仍然留有大量的公權(quán)力，使得弱小的私權(quán)利時(shí)時(shí)受到強(qiáng)大公權(quán)力的威脅，結(jié)果導(dǎo)致公權(quán)力的龐大與私權(quán)利的弱小并存，公權(quán)力對私權(quán)利的介入與私權(quán)利對公權(quán)力的依附并存，公眾對公權(quán)力的敬畏與對私權(quán)利的漠視并存。這也就使得人們在享受發(fā)展帶來的豐厚成果的同時(shí)，無法回避公權(quán)與私權(quán)在社會發(fā)展轉(zhuǎn)型相伴而生的問題、缺憾乃至陣痛。
　　30年來，我國因生產(chǎn)力低下、物質(zhì)匱乏所引起的社會矛盾日趨暖和，社會和諧方面表現(xiàn)出的問題正日益凸顯和復(fù)雜。尤其在社會啟動(dòng)新一輪增長和社會轉(zhuǎn)型速度加快，公權(quán)與私權(quán)交替運(yùn)行的情況下，這種和諧的要求和感受愈加急迫。得到保障的公共權(quán)利，可以最大限度地保障個(gè)人權(quán)利，從根本上講這二者的利益是一致的。讓公權(quán)與私權(quán)在新的層面上更加和諧、完美地運(yùn)行，已經(jīng)成為新的時(shí)代課題，也正成為越來越多人們的共識和日益迫切的愿望。
　　
　　實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的更加和諧，不僅包括經(jīng)濟(jì)、階層、政務(wù)等方面的和諧，還包括區(qū)域、城鄉(xiāng)、文化以及生態(tài)的和諧等一系列更具體的內(nèi)容
　　
　　社會公共權(quán)利如果能做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，我們的公共權(quán)利與個(gè)人權(quán)利定會實(shí)現(xiàn)和諧的統(tǒng)一。這正是法制精神之所在。
　　但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，要實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的更加和諧，還有一條漫漫長路要走。這項(xiàng)龐大而系統(tǒng)的工程，牽扯到社會的方方面面。不僅包括經(jīng)濟(jì)的和諧、階層的和諧、政務(wù)的和諧這些最基本的部分，更包括區(qū)域的和諧、城鄉(xiāng)的和諧、文化的和諧、代際的和諧以及生態(tài)的和諧等一系列更具體的內(nèi)容。就目前情況而言，雖然我們已對很多方面的問題給予高度的重視，并已在進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，而且取得了一定的成效，但仍有大量的工作要做。
　　在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)，還沒有達(dá)到有機(jī)的銜接，運(yùn)轉(zhuǎn)順暢，尚需進(jìn)一步調(diào)整和理順；在直接關(guān)系到政府形象、行政效率、社會穩(wěn)定等重大問題的政務(wù)和諧方面，雖已形成了一套較為成熟且行之有效的民主政治框架，但是執(zhí)行、落實(shí)和完善上還有大量的工作要做；城鄉(xiāng)之間，無論生存環(huán)境還是生活質(zhì)量，差別還很明顯；各階層之間，新的階層分化已漸成輪廓，各階層成員的利益關(guān)系亟須調(diào)整，就業(yè)再就業(yè)形勢依然嚴(yán)峻，弱勢群體的日趨邊緣化等都對社會構(gòu)成愈益明顯的壓力；在文化環(huán)境方面，廣大農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)接受文化教育的條件還不容樂觀；在生態(tài)方面，不少人的生態(tài)意識和環(huán)保觀念還很淡薄，為單純地追求經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)指數(shù)而急功近利的做法還很普遍，環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題依然相當(dāng)嚴(yán)重，人類賴以生存的環(huán)境仍舊遭遇無法承受之重；有法不依、執(zhí)法不公不能得到有效遏制等等，所有這些問題的存在，隨時(shí)都有可能加劇社會矛盾，干擾社會和諧，乃至影響社會穩(wěn)定。
　　因此，構(gòu)建社會和諧任務(wù)還相當(dāng)繁重，它需要整個(gè)社會各個(gè)階層、所有群體的智慧和合力，既需要政府的策略、措施、決心和力度，更需要全社會每一個(gè)個(gè)體的重視、協(xié)作、行動(dòng)和努力。（作為分別為中國人事出版社副編審，中國政法大學(xué)教授）