閱讀提示
　　金融危機自爆發(fā)以來，公眾對危機的來龍去脈、發(fā)展走勢、影響及應對等表現(xiàn)出了極大關注。此前人民論壇“千人問卷”調(diào)查組進行的相關調(diào)查顯示，八成以上的受調(diào)查者認為金融危機離自己很近。
　　經(jīng)濟發(fā)展形勢撲朔迷離，普通群眾想搞清楚但往往又難以搞清楚，因此，在現(xiàn)實生活中，人們最愿意聽到來自專家學者的聲音。專家學者擁有某一領域的知識專長，為公眾答疑解惑、創(chuàng)新理論等無疑是專家學者的責任。在金融危機這樣的重大現(xiàn)實挑戰(zhàn)面前，也是打破西方理論霸權、檢驗理論、創(chuàng)新理論的機會。那么，專家學者應該做些什么貢獻？現(xiàn)在做得怎么樣？公眾對他們還有哪些期待？
　　為此，近期人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)推出了“金融危機下，你對中國學者有什么期待？”專題調(diào)查，共有5271位網(wǎng)友參與。
　　
　　
　　一問：有關金融危機各種問題的解釋是否透徹？
　　75.2%的受調(diào)查者認為，當前專家學者對有關金融危機各種問題的解釋并非清晰透徹
　　
　　“你認為專家學者最應當做什么？”本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前四位的分別為：“研究社會現(xiàn)實問題，進行理論總結(jié)和理論創(chuàng)新”（3215票，占總61%）；“用正確的理論見解影響公共政策”（2978票，占總56.5%）；“教書育人，干好自己的本職工作，不搞歪門邪道”（2736票，占總51.9%）；“用自己所掌握的專業(yè)知識為普通群眾答疑解惑”（2440票，占總46.3%）。
　　為什么受調(diào)查者對專家學者應當進行理論總結(jié)和創(chuàng)新表示了如此大的關注度？有受訪者表示，“金融危機下，08年中國經(jīng)濟仍然實現(xiàn)了高增長，西方的理論似乎難以破譯，為此，我們尋求對中國發(fā)展更加有說服力的解釋。這就需要植根于中國實踐的理論創(chuàng)新。”以上觀點代表了相當多受訪者的看法。相關調(diào)查結(jié)果也佐證了以上民意。在回答“金融危機襲來，你是否覺得西方經(jīng)濟理論遭遇了危機”的提問時，55%的受調(diào)查者表示認可。
　　實踐說明，理論創(chuàng)新對促進改革發(fā)展起到了重要作用。專家學者都希望自己的政策主張能夠影響公共決策，在現(xiàn)實生活中，為專家學者提供意見、建議的渠道正越來越廣，但民眾仍然期待真正富有理論創(chuàng)新能力的專家學者多一些。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，在針對金融危機相關問題答疑解惑方面，公眾認為專家學者做得還不夠好。在回答“相關解釋是否清晰透徹”的提問時，75.2%的受調(diào)查者（3964票）認為“不是”，19.1%的受調(diào)查者（1007票）表示“說不清楚”，僅有5.7%的受調(diào)查者（300票）認為“是”。
　　“現(xiàn)在有很多難懂的西方經(jīng)濟學理論，不僅枯燥乏味而且讓人摸不著頭腦?！薄艾F(xiàn)在是打破西方理論霸權的有利時機。對西方理論照抄照搬已經(jīng)行不通了，專家學者要有理論自信和自覺，勇于擔當?！本W(wǎng)友表示。
　　
　　二問：危機下，理論創(chuàng)新的機會有多大？
　　近五成的受調(diào)查者表示，理論創(chuàng)新的機會“大”（1059票，占總20.1%）或“很大”（1529票，占總29%）
　　本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，58.2%的受調(diào)查者認為，專家學者“理論創(chuàng)新的意識普遍較為缺乏”；59.7%的受調(diào)查者表示，“對此次金融危機，中國還缺乏理論回應或創(chuàng)新不夠”。由此可見，近六成公眾對專家學者在理論創(chuàng)新方面的表現(xiàn)是不太滿意的。
　　那么，理論創(chuàng)新的空間究竟有多大呢？調(diào)查顯示，近五成的受調(diào)查者表示，理論創(chuàng)新的機會“大”（1059票，占總20.1%）或“很大”（1529票，占總29%），另有38.52%的受調(diào)查者認為，當前專家學者理論創(chuàng)新“沒有天花板”。
　　有專家表示，這是一個特別需要理論創(chuàng)新的時代，如何實現(xiàn)中國的理論創(chuàng)新是擺在我們面前的一個重大挑戰(zhàn)。中國的轉(zhuǎn)型，其規(guī)模之大，影響之深，情況之復雜，等等，都是史無前例的，但到現(xiàn)在為止，卻沒有產(chǎn)生一個和中國的轉(zhuǎn)型相關的社會科學理論。所以才會造成用西方的理論來解釋中國的現(xiàn)實，公眾卻認為解釋不清的重要原因。
　　“缺少理論創(chuàng)新使我們往往處于被動的狀態(tài)，比如在外交領域，理論和概念創(chuàng)新上的貧乏給我們造成了一些困難，我們常常是被動地解讀、應對。”“中國的理論創(chuàng)新應當具有責任感和緊迫感。簡單地接受西方理論永遠不能建立起解釋中國社會現(xiàn)象的科學?！薄耙粋€理論創(chuàng)新的時侯，往往是不被理解甚至誤解的時候，如果你認為是對的，就要堅持下去，最后這個理論可能會被越來越多的人接受，甚至成為一種共識。專家學者要有這樣的創(chuàng)新精神?！本W(wǎng)友們紛紛表示。
　　當然，理論創(chuàng)新也面臨著一系列的難題。許多網(wǎng)友反映，創(chuàng)新所受到的限制還較多，與經(jīng)濟和社會發(fā)展的大前進比較，理論界還缺少百家爭鳴的濃厚氛圍。其原因：一是研究環(huán)境還不夠?qū)捤?，思想還不夠解放；二是紅線較多，讓人縮手縮腳。
　　
　　三問：對國內(nèi)的專家學者，你最大的期待是什么？
　　88.4%的受調(diào)查者表示，“多搞調(diào)查研究，扎扎實實研究中國問題，進行理論創(chuàng)新”是最大的期待
　　
　　“對國內(nèi)的專家學者，你最大的期待是什么？”本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前三位的分別是：“多搞調(diào)查研究，扎扎實實研究中國問題，進行理論創(chuàng)新”（4660票，占總88.4%）；“寫出經(jīng)得起實踐檢驗的、有重要影響的著作”（2762票，占總52.4%）；“對群眾所關心的問題給以通俗易懂的科學解釋”（2462票，占總46.7%）。
　　早在延安整風時期，毛澤東同志就明確提出，我們所要的是這樣的理論家，“他們能夠依據(jù)馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實際問題，能夠在中國的經(jīng)濟、政治、軍事、文化種種問題上給予科學的解釋，給予理論的說明。”改革開放的新時代，我們?nèi)匀恍枰罁?jù)正確的立場、觀點和方法，針對改革過程中所發(fā)生的各種實際問題，給予科學解釋的專家學者。而就現(xiàn)實情況而言，這樣的專家學者不是多了，而是少了。
　　
　　“現(xiàn)階段的理論研究最大的弊端就是越來越專業(yè)化、專職化、學院化，使活生生的理論成為‘經(jīng)院理論’?！庇惺茉L者表示。還有一些受調(diào)查者反映，目前理論研究缺少社會實證的調(diào)查，不能深入基層，總結(jié)社會發(fā)展的真實規(guī)律。有專家提出，一些理論成果耗費了大量的人力、物力，卻不能很好地解決實踐中的問題，而是停留在文本上，停留在書齋里，理論與實踐成了“兩張皮”。
　　本次問卷調(diào)查結(jié)果同時顯示，56.1%的受調(diào)查者認為，“有些專家學者高高在上，離公眾較遠”。據(jù)受訪者反映，這種現(xiàn)象主要體現(xiàn)在如下三個方面：一是有些專家學者的研究對象過于理論化，與現(xiàn)實太遠；二是有些專家學者習慣“從書本到書本”的研究，缺乏實證和調(diào)查；三是個別專家學者喜歡故弄玄虛，玩文字、概念等游戲。
　　人大副委員長成思危認為，專家學者要在改革中發(fā)揮重要作用，要做改革的促進派，要講真話實話，要踏踏實實地做研究，不要嘩眾取寵，現(xiàn)在我們有的專家學者研究工作做得不夠深。
　　
　　四問：專家學者應擔當怎樣的理論創(chuàng)新責任？
　　超過七成的受調(diào)查者表示，專家學者理論創(chuàng)新最需要的是“追求真理的精神”（4023票，占總76.5%）和“客觀中立的學術立場”（3790票，占總71.9%）
　　
　　西方理論霸權無處不在，作為一名專家學者該如何承擔理論創(chuàng)新的責任？超過七成的受調(diào)查者表示，專家學者理論創(chuàng)新最需要的是“追求真理的精神”（4023票，占總76.5%）和“客觀中立的學術立場”（3790票，占總71.9%）；超過五成的受調(diào)查者認為，“用知識和專長服務大眾的意識”（3094票，占總58.7%）和“關注社會現(xiàn)實的旨趣”（2862票，占總54.3%）。
　　“你如何看待專家學者這個群體？”本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，74.3%的受調(diào)查者表示，“專家學者群體形象有下滑的趨勢”。另有83.4%的受調(diào)查者認為，“某些理論學家有嘩眾取寵甚至投機鉆營的嫌疑”，是最為影響專家學者在公眾心目中形象的因素。
　　近些年來，有的專家學者公正立場和道德信用有所缺失，既漠視國家利益，也漠視民眾利益，嚴重觸犯了眾怒，使得社會公眾對一些專家學者“拷問道德良知”，這值得專家學者界的深刻反思。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，“專家學者是值得尊敬的知識精英”認同度僅為8%。同時，49.5%的受調(diào)查者認為，專家學者“只是掌握了某一領域知識的普通人”。一個非常耐人尋味的調(diào)查結(jié)果是，在回答“當前你認為專家學者在哪方面做得最好”的提問時，56.1%的受調(diào)查者表示“說不清楚”，排在了第一位。公眾了解專家學者主要是通過電視、網(wǎng)絡等媒體以及對公共政策的影響力，而對絕大部分的專家學者公眾了解較少。
　　有網(wǎng)友表示，專家學者是有思想、有專業(yè)知識的“社會精英”，在社會上有名望、地位和“話語權”，言論、主張多多少少地影響著社會輿論，也往往不同程度地影響著經(jīng)濟和社會發(fā)展走勢。因此，專家學者都應當也必須具有高度的使命感，自覺地承擔起理論創(chuàng)新的社會責任。（執(zhí)筆：人民論壇記者 艾 蕓）