1929年—1933年大危機打破了自由主義經(jīng)濟學，1998年亞洲金融危機再次打破了“市場經(jīng)濟均衡論”，2008年美國金融危機標志著新自由主義經(jīng)濟學不能再竊據(jù)“主流”地位。而中國現(xiàn)代化的成功，終將改寫西方主流經(jīng)濟學
　　
　　后發(fā)現(xiàn)代化大國趕超西方，在對抗中完成同樣的原始積累任務
　　
　　歷史與文明發(fā)展是有一般規(guī)律的，西方文化是近代社會的主流，因為他們用武力征服了世界，他們確定了技術發(fā)展路徑，所有民族和國家要想不滅亡或者不被邊緣化，都只能向西方學習，走西方現(xiàn)代化道路，誰也不能脫離以原始積累方式從農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國，就是普遍性。就特殊性講，原始積累有三種方式：西方的殖民掠奪，發(fā)展中國家的依附型發(fā)展，社會主義計劃經(jīng)濟。
　　中國早期以依附型方式學習西方，但發(fā)現(xiàn)西方不允許我們強大，應用經(jīng)濟自由主義不能成功。我國以國家為主體實現(xiàn)原始積累，以對抗西方的形式，完成了與西方相同的歷史任務。比起西方的原始積累，我們速度更快，且為內(nèi)部積累沒有對外掠奪；比起發(fā)展中國家，我們效益更高且有獨立的國民經(jīng)濟體系，中國工業(yè)化原始積累的理論，是馬克思列寧主義，是斯大林的社會主義政治經(jīng)濟學。
　　如果以蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟為一般性，中國計劃經(jīng)濟也很特殊，人口資源比例遠低于蘇聯(lián)，計劃經(jīng)濟沒有蘇聯(lián)完善，也沒有那樣僵化和剛性。即使在中央計劃體制中也留有30%的缺口，要求企業(yè)自籌，自籌是市場經(jīng)濟的易貨貿(mào)易。至于地方政府和農(nóng)村，計劃經(jīng)濟更是遠遠不能覆蓋，因此改革才有可能從薄弱環(huán)節(jié)發(fā)動。
　　就經(jīng)濟理論而言。中國經(jīng)過了從蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學向西方經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)變，但在實際操作上，始終沒有脫離自己的獨立軌道。毛澤東1956年提出“十大關系”，打破了斯大林晚年的僵化模式。孫冶方的“計劃價值規(guī)律”，第一次試圖把計劃建立在價值規(guī)律的基礎上。陳云提出“鳥籠經(jīng)濟”概念，堅持四大平衡。陳云經(jīng)濟思想對于中國和轉(zhuǎn)軌國家而言，其意義不下于凱恩斯之于西方經(jīng)濟。
　　
　　轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的文化特征，依靠傳統(tǒng)智慧實現(xiàn)漸進改革
　　
　　市場導向經(jīng)濟改革的實質(zhì)是把計劃經(jīng)濟積累的財富變成現(xiàn)實GDP。改革開放初期，大家都是“泛自由主義者”，經(jīng)濟思想的主流是西方新自由主義和新制度學派。豐富多彩的過渡形式，顯示了中國文化的兼容性與開放性。每逢革命和改革的啟動期，我們都要批判傳統(tǒng)，而在改革方向確定，社會利益主體多元化以后，傳統(tǒng)文化就成為現(xiàn)代化的有益補充和表現(xiàn)形式，以彌補西方模式的不足。比如帶有家族性的民間企業(yè)，在改革初期彌補了社會信譽的缺失；地方政府與管理部門的獨立利益與行為，使中央政策的執(zhí)行帶有靈活性；家庭作為社會基本單位，在相當程度上發(fā)揮了教育和社會保障功能；東方式節(jié)儉使長期高儲蓄和高投資成為可能；而文化的凝聚力，則有力地平衡著市場經(jīng)濟初期出現(xiàn)的金錢至上和道德滑坡。
　　最使西方人士目瞪口呆的是，價格雙軌制，一系列改革采取先突破后規(guī)范的路徑，甚至先發(fā)展企業(yè)后明晰產(chǎn)權，這些按照西方價值觀念屬于無法治的亂象，竟然成為中國漸進改革平穩(wěn)過渡的形式。人民幣至今沒有正式宣布自由兌換，但是在深圳和香港之間則一直以兩幣流通方式，保持著自由市場與市場匯率，兼顧了經(jīng)濟效率與宏觀穩(wěn)定，經(jīng)過20年演變，終于使人民幣成為獨一無二的，法律上不宣布自由兌換的，實際上能夠出境的亞洲強勢貨幣，開始了靜悄悄的國際化過程。
　　1998年亞洲金融危機中國一枝獨秀，西方已經(jīng)有人提出，要以“北京共識”取代新自由主義的“華盛頓共識”，如果這次再能一枝獨秀，那么中國經(jīng)驗就具有“普世價值”。 中國的現(xiàn)代化不僅解決自身問題，其基本原則將解決許多按照西方價值觀念根本就解決不了，甚至不斷被惡化的人類矛盾。
　　
　　權力靠近市場又干預市場，以政治優(yōu)勢推動改革又保持穩(wěn)定
　　
　　世界三大思潮，社會主義，自由主義，保守主義。長期所謂的“左右派之爭”有共同錯誤，就是把權力和資本對立起來。自由主義把權力看成萬惡之源，把所有成就歸結(jié)為市場機制，反對一切國家干預。左派則完全相反，認為資本主義是萬惡之源。其實在中國改革30年中，權力與資本是共同發(fā)生作用的，其成就和弊病都來自于二者的結(jié)合。
　　我認為中國改革的出發(fā)點是權力。中國計劃經(jīng)濟造就了一個政治經(jīng)濟文化高度一體化的權力體系，如果權力反對市場，那么改革就無法推進，如果權力瓦解就是蘇聯(lián)結(jié)局，市場蛻化為黑社會。中國改革的特殊性在于“權力靠近市場”，使市場改革和經(jīng)濟發(fā)展大大加速。最為明顯的就是：在沒有財產(chǎn)可以抵押時，各級單位的行政權力承擔了貸款的抵押和擔保功能；而壓低拆遷成本和一系列政府措施，才造就房地產(chǎn)高潮。這樣的發(fā)展，仍舊帶有一定資本原始積累性質(zhì)，不能完全歸功于市場機制。
　　弊病是隨之而來的，這就是權力的分散與扭曲市場，尋租，特權與腐敗，這是下一段必須糾正的，權力與市場一定要分開，民主與法治一定要建立。但我們應該正視這一段權力與資本結(jié)合的歷史，不可因為事實不符合我們的價值觀念和理論教條就任意裁剪和解釋，把一切功勞歸于自己，把一切錯誤歸于對方。
　　這次美國金融危機，宣告了新自由主義經(jīng)濟學的破產(chǎn)。凡是按照其“金融創(chuàng)新”思路的；凡是只消費不儲蓄的；凡是按照“靜態(tài)比較利益”搞自由貿(mào)易積累巨額美元的，如中國沿海地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和國家外匯儲備，無不遭受重創(chuàng)。
　　中國之所以最為幸運，是因為我們沒有放棄外匯管制，金融衍生工具也不發(fā)達，沒有卷入那一比三十的杠桿賭博。中國的運氣在于我們總體發(fā)展落后且不平衡，有龐大的潛在需求。在國家大力支持下啟動內(nèi)需，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷和出口多元化，特別是加速技術升級，將彌補勞動密集型依賴于美國市場的窘境。而國家工程和農(nóng)村建設，將吸收更多的就業(yè)，政府的作用仍舊不可忽視。
　　中國的政治優(yōu)勢在于有長期集權傳統(tǒng)，政府控制能力強，有經(jīng)驗。只要不改變現(xiàn)代化導向，不改變市場機制的社會基礎，不發(fā)生基本的判斷錯誤，那么在發(fā)展中特別是危機期間，穩(wěn)定能力肯定高于西方國家。大躍進以后中國經(jīng)濟瀕臨崩潰，只用三年時間就基本恢復，措施是以定量供應壓低消費，以行政力量大砍投資，2600萬新進城的農(nóng)民回鄉(xiāng)。這在西方社會是不可思議的，他們已經(jīng)形成了剛性利益集團，只能向外國轉(zhuǎn)嫁危機。當然，民主是需要的，其意義在于制約精英腐敗，監(jiān)督政府行為。
　　1929年—1933年大危機打破了自由主義經(jīng)濟學，1998年亞洲金融危機再次打破了“市場經(jīng)濟均衡論”，2008年美國金融危機標志著新自由主義經(jīng)濟學不能再竊據(jù)“主流”地位。而中國現(xiàn)代化的成功，終將改寫西方主流經(jīng)濟學。
　　目前中國改革開放進入新階段，改革不能走老路也不能走邪路，改革要注意公平，開放要注意安全。正確總結(jié)中國現(xiàn)代化，包括原始積累和改革開放兩個階段的經(jīng)驗教訓，非常重要。理論的成敗不在人多，真理往往在少數(shù)人手里，因此發(fā)展理論需要思想的自由，目前要打破新自由主義的壟斷。理論的勝負在于其假設前提能否符合現(xiàn)實，并在實踐中獲得成功，這才是實踐推動理論檢驗理論的真實意義。中國現(xiàn)代化的成功將使世界主流經(jīng)濟學和其他理論，更多地帶有中國特點，是毫無疑問的。（作者為中國政法大學商學院教授、博導）