西方部分人士總是愛玩弄話語霸權(quán)，鼓吹或者推銷西方制度或價值觀。然而，隨著金融危機的擴大，“華盛頓共識”的破產(chǎn)以及中國的迅速發(fā)展，不同的論調(diào)開始泛起，甚至出現(xiàn)了“只有中國才能拯救資本主義”的聲音。西方話語霸權(quán)的根基在于其“理論霸權(quán)”，我們應(yīng)該拋棄對于西方理論的過分迷信，開創(chuàng)具有中國風(fēng)格、中國氣派的理論。
　　
　　西方“理論霸權(quán)”具有意識形態(tài)特征
　　
　　資本主義在冷戰(zhàn)后的意識形態(tài)攻勢，是以社會科學(xué)的學(xué)術(shù)理論為主導(dǎo)的，希望借此來使帶有強烈政治傾向的宣傳披上科學(xué)、客觀和普遍性的外衣。從廣義上來說，大部分社會科學(xué)的理論本質(zhì)上就是一種意識形態(tài)，不管所謂的科學(xué)家們對科學(xué)研究持有怎樣超脫的態(tài)度，他們的理論不可能超越自身所處的歷史時代和階級的限制。這里并沒有否認理論家們在主觀上從全人類普遍的角度上去思考問題的努力，但他們的理論成果，及其對政治、經(jīng)濟的看法也還是帶有一定傾向性的。更何況學(xué)術(shù)理論作為意識形態(tài)斗爭的工具，必然會在很大程度上根據(jù)宣傳的需要被進行“解釋”，從而讓學(xué)術(shù)理論染上更濃重的意識形態(tài)色彩。
　　西方話語霸權(quán)的理論基礎(chǔ)是從不同角度出發(fā)的學(xué)術(shù)或政論著作。這些著作包括了從政治、哲學(xué)到經(jīng)濟學(xué)的廣泛內(nèi)容，但它們的政治傾向有著明顯的內(nèi)在一致性，即認為資本主義（自稱為自由民主制度）對于共產(chǎn)主義已經(jīng)取得了決定性的勝利，某些資本主義發(fā)達國家所實行的政治、經(jīng)濟制度具有普世性，這些模式應(yīng)該、也必須在全球推廣。
　　作為政治學(xué)概念，意識形態(tài)是在一定的歷史背景下反映特定階級意志和利益的，具有相當(dāng)程度流行性的，對社會、政治做出根本性規(guī)定的思想體系和價值體系，其最主要的政治功能是對政權(quán)合法性支持和攻擊的功能。意識形態(tài)作為意圖指引全社會的思想體系，必然極力證明自身的正確性，同時隱含著否定其他與自身沖突的價值的傾向。意識形態(tài)自身的性質(zhì)，決定了不同的意識形態(tài)交鋒成為必然。意識形態(tài)之間從來就沒有什么和平共處，面對異類的意識形態(tài)，要么融合它、控制它，要么就擊潰它。
　　在經(jīng)濟全球化的時代，各國之間合作與交往更加密切，然而這不能成為中國放松警惕的理由。樹欲靜而風(fēng)不止。應(yīng)該看到，只要我們堅持自己的社會主義制度，資本主義出于自己戰(zhàn)略和利益的考慮，對中國政治的攻擊就不會停止。東歐劇變后西方社會出現(xiàn)的“三大預(yù)言”正是一次資本主義對社會主義發(fā)動的全面而立體的意識形態(tài)攻勢，盡管今天看來它的預(yù)言已經(jīng)落空了，但是應(yīng)當(dāng)注意到，這樣的意識形態(tài)之戰(zhàn)，已經(jīng)代替了傳統(tǒng)的軍事、政治對立，也已經(jīng)超越了冷戰(zhàn)期間的意識形態(tài)斗爭的范圍和程度，恐怕在未來將成為資本主義和社會主義對立的主要形式。
　　意識形態(tài)不是一個可以不爭論的領(lǐng)域，不自己表達自己，就會被別人表達。中國要應(yīng)對外來意識形態(tài)的滲透、沖擊，執(zhí)政黨要在績效之外尋找更為持久和穩(wěn)定的合法性依據(jù)，中國社會政治需要更深層次的整合，對外需要通過對自身發(fā)展模式的總結(jié)和闡述提升自己的軟實力，這些都需要加強中國的意識形態(tài)建設(shè)來完成，而這些都需要有真正經(jīng)受實踐檢驗的理論來作支撐。
　　
　　理論一旦成為強行推銷某種政治制度的借口，就成了赤裸裸的強權(quán)
　　
　　學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)理邏輯，不論得出什么樣的結(jié)論，都無可厚非，黑格爾曾經(jīng)認為君主制最能體現(xiàn)“絕對精神”，因而是最完美的制度，這與啟蒙思想家們所倡導(dǎo)的、今天風(fēng)光無限的“民權(quán)”、“民主”理念大相徑庭，但這并不影響黑格爾作為偉大思想家的地位。事實上，各式各樣的理論之間的爭論，正是為人們現(xiàn)實中的政治制度提供了多種選擇和反思?？傮w而言，任何看似偏激的理論都符合一定的學(xué)理邏輯，本身都有獨特的價值。但是理論一旦成為強行推銷某種政治制度的借口，就成了赤裸裸的強權(quán)。
　　自冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方壟斷了理論與政治評判的話語權(quán)，他們采用偷梁換柱的辦法，將人們對普世性價值的追求，變成對西方資本主義政治制度的追求。他們的公式是：普世性價值等于西方資本主義價值，西方資本主義的政治、經(jīng)濟模式是普世性的模式。不僅如此，資本主義制度開始對自身進行重新包裝，把自己與平等、自由、民主、公平、繁榮等一切美好的東西聯(lián)系起來，并把自己的制度標(biāo)簽改為“自由民主制度”。這樣一來，資本主義不僅把自己的制度本質(zhì)深深掩藏起來，而且傳統(tǒng)的資本主義與社會主義的對立，就儼然變成了“自由民主制度”與“非自由民主制度”的對立。西方一下子搶占了政治評判和道德評判的制高點，一切不符合西方政治指標(biāo)的制度都要面臨政治合法性與道德的雙重拷問。
　　發(fā)展中國家長期的貧困與落后，使他們產(chǎn)生了學(xué)習(xí)其他國家成功發(fā)展模式的想法，西方資本主義意識形態(tài)不僅動聽，而且有其強大的物質(zhì)成就作為后盾，這使得發(fā)展中國家相信，通過照搬西方的政治經(jīng)濟制度和價值理念，自己的國家也會全面發(fā)達起來。發(fā)展本來就是一個十分復(fù)雜的問題，況且西方政治的外衣下，包含了太多的內(nèi)容——民主、自由、繁榮、公正……以至于它自身的框架根本無力承載，因此也就無法兌現(xiàn)這些承諾。我們看到資本主義推銷自己“普世性制度”的業(yè)績非常糟糕，發(fā)展中國家也逐漸認識到了，探索發(fā)展之路是個艱辛的過程，要把示范性的模式與本國具體情況結(jié)合起來。一種從本國歷史文化土壤中生長出來的制度模式，往往比嫁接的制度更加有效。
　　理論很少被另一種理論打倒，卻常常被現(xiàn)實否定。曾幾何時，冷戰(zhàn)的結(jié)束，使得很多人相信在今后的世界中，人們終于可以以一種非意識形態(tài)的、客觀的思維方式來考慮人類社會共同的、普遍性的發(fā)展問題。然而2008年金融危機的爆發(fā)，西方資本主義政治模式推銷遭遇困境，使得人們不得不重新反思“普世性”的內(nèi)涵。 這從另一個角度也使我們能夠更加客觀地對待這些理論之爭，不盲從所謂的“普世性”論調(diào)。它使我們看到，即便在人類文明高度發(fā)達的21世紀，人們對于社會發(fā)展一般規(guī)律的認識仍舊存在很大的局限性，對于如何實現(xiàn)完美的良好社會，仍然沒有一個最終的定論，人類仍然沒有探索出一種標(biāo)準(zhǔn)的社會政治模式，使全世界共同受益。任何斷言這種探索已經(jīng)有了結(jié)果、人類的政治發(fā)展已經(jīng)終結(jié)的言論，都失于狂妄。而這些預(yù)言者不是過于天真，就是別有用心。（作者單位：南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院）